ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 июля 2018 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а так же потерпевшей М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ........ ранее судимого: Дата мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 20.03.17 г., не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 12.07.18 г. составляет 4 месяца 16 дней), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время, ФИО1, находясь на суточном дежурстве в приемном покое Адрес где исполнял свои должностные обязанности санитара, обнаружив в ходе осмотра личных вещей М.А., поступившей в приемный покой, сотовый телефон ........, принадлежащий последней, увидел при просмотре контактов, смс-сообщение с номера «900» о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом на имя М.А. в ПАО «Сбербанк России» к которому подключена услуга «Мобильный банк» абонентского № на имя последней. 

После чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что с вышеуказанного номера сотового телефона с помощью услуги «Мобильный банк» можно управлять чужим банковским счетом, на котором находятся денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику с целью получения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений Дата в 18 часов 44 минуты, произвел перевод принадлежащих М.А. денежных средств в сумме 3 000 рублей, с ее банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», отправив смс-сообщение с вышеуказанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Е.В., не подозревающей о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитив принадлежащие М.А., денежные средства, причинив последней материальный ущерб на сумму в 3 000 рублей.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, воспользовавшись предоставленным ему ч.8 ст. 246 УПК РФ правом, исключил из квалификацию действий ФИО1 квалифицирующий признак хищения чужого имущества «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, квалифицировав действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Таким образом, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснение, расцененное судом, как явка с повинной от Дата, поскольку уголовное дело возбуждено Дата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Как личность характеризуется положительно. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания, считает необходимым назначить ФИО1, наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Иркутской области, проживает в семье, воспитывает малолетних детей, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.Исключительных и фактических обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно влияющих и указывающих на уменьшающие степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде объяснения, расцененного судом как явка с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от Дата, следует исполнять самостоятельно.Вещественные доказательства, а именно: ксерокопию банковской карты «Сбербанк России» и скрин-шот выписки с лицевого счета № банковской карты «Сбербанк России», выписку отчета по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «Сбербанка России» счет №, находящуюся в материалах уголовного дела, следует вернуть по принадлежности ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию, не отбытое дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от Дата, окончательно назначив к отбытию 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 16 дней.В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора. Обязать ФИО1, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику, в течение 1-го месяца со дня провозглашения приговора трудоустроиться, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от Дата, исполнять самостоятельно.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, отменить.Вещественные доказательства, а именно: ксерокопию банковской карты «Сбербанк России» и скрин-шот выписки с лицевого счета № банковской карты «Сбербанк России», выписку отчета по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «Сбербанка России» счет №, находящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: