Дело № 2-746/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 23 июня 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре Л.И.Жигаловой 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения, земельного участка в натуре, взыскании компенсации, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточнений произвести раздел жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: (адрес), а именно: выделить ему в натуре из общей долевой собственности домовладения, по этажу «...» литеры «...» - ... кв.м, по этажу «...» литер ... ... кв.м, гараж (...) площадью ... кв.м., хозблок (... площадью ... кв.м, навес (...) площадью ... кв.м, выделить ему в натуре из общей долевой собственности владения земельным участком ... кв.м., взыскать с ФИО3 в его пользу разницу в стоимости выделяемого в натуре имущества в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), согласно которому в собственность истца передана ... доля в жилом доме и ... доля земельного участка, в собственность ответчика ... доля в жилом доме и земельном участке.

Между сособственниками возникают споры о порядке пользования и владения домом, по причине того, что ответчик чинит препятствия, ограничивая доступ в дом, лишая истца возможности пользоваться своими правами на собственность.

Считает возможным, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), следующим образом: выделить истцу в натуре из общей долевой собственности домовладения, по этажу «...» литеры «...» - ... кв.м, по этажу «...» литер ... - ... кв.м, гараж (...) площадью ... кв.м., хозблок (...) площадью ... кв.м, навес ...) площадью ... кв.м., выделить ответчику в натуре из общей долевой собственности домовладения, по этажу «...» литеры «...» - ... кв.м, по этажу «...» литер ... - ... кв.м., баню (...) площадью ... кв.м, предбанник (...) площадью ... кв.м, беседку (...) площадью ... кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта № ... от 00.00.0000 инвентаризационная стоимость жилого дома (по этажу «... литеры «...») общей площадью ... кв.м, составляет ... рубль. Исходя из расчета (... руб. + ... кв.м) стоимость ... кв.м составляет ... рублей, следовательно: стоимость ... кв.м жилого дома (по этажу «...» литеры «...»), выделенных истцу, согласно расчету (... руб. х ... кв.м), составляет ... ... рублей, стоимость ... кв.м жилого дома (по этажу «...» литеры «...»), выделенных ответчику, согласно расчету (... руб. х ... кв.м), составляет ... рубля.

Инвентаризационная стоимость жилого дома (по этажу «...» литеры «...») общей площадью ... кв.м, составляет ... рублей. Исходя из расчета (... руб. + ... кв.м) стоимость ... кв.м составляет ... рублей, следовательно: стоимость ... кв.м жилого дома (по этажу «...» литеры «...») выделенных истцу, согласно расчету (... руб. х ...), составляет ... рубля; стоимость ... кв.м жилого дома (по этажу «...» литеры «...») выделенных ответчику, исходя из расчета (... руб. х ...), составляет ... рублей. 

Общая инвентаризационная стоимость объектов, выделяемых истцу из общей долевой собственности, согласно сведениям технического паспорта № ... от 00.00.0000 г., составляет ... рубль. Исходя из расчета: ... руб. ...) + ... руб. (...) + ... руб. (...) + ... руб. (...) + ... ... руб. (...) = ... рубль.

Общая инвентаризационная стоимость объектов, выделяемых ответчику из общей долевой собственности, согласно сведениям технического паспорта № ... от 00.00.0000., составляет ... рублей. Исходя из расчета: ... руб. (...) + ... руб. (...) + ... руб. (...) + ... руб. ...) + ... ... руб. (...) = ... рублей.

Раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: (адрес) считает возможным произвести следующим образом: выделить истцу в натуре из общей долевой собственности владения земельным участком ... кв.м; выделить ответчику в натуре из общей долевой собственности владения земельным участком ... кв.м.

Общая площадь данного земельного участка, кадастровой стоимостью ... рубля, составляет ... кв.м, о чем свидетельствует распечатка данных о земельном участке с публичной кадастровой карты. Исходя из расчета (... руб. + ... кв.м), стоимостью ... кв.м составляет ... рублей, следовательно: стоимость земельного участка, площадью ... кв.м, выделенного истцу, согласно расчету (... руб. х ... кв.м), составляет ... рублей, стоимость земельного участка, площадью ... кв.м, выделенного ответчику согласно расчету (... руб. х ... кв.м), составляет ... рублей.

Таким образом, общая стоимость имущества, выделяемого истцу, составляет ... рублей (... руб. + ... руб.), при этом стоимость имущества, выделяемого ответчику составляет ... рублей (... руб. + ... руб.).

Учитывая несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в пользу истца предполагается выплата разницы в размере ... рубль.

Данные требования санитарных норм не нарушают, права ответчика и третьих лиц не ущемляют.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, на л.д.... имеется расписка ФИО1 от 00.00.0000 о согласии на извещение путем направления СМС, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что в связи с представленным заключением эксперта от 00.00.0000 года истец ФИО5 согласен на варианты раздела жилого дома, построек, а также земельного участка предложенного экспертом, с учетом интересов ответчика, для истца приемлем вариант предложенный экспертом как для первого так и для второго сособственника жилого дома и земельного участка, не представив необходимых расчетов, не возражал и против удовлетворения требований заявленных истцом. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В ходе судебного заседания пояснила, что в случае удовлетворения требований судом при разделе дома, построек и земельного участка для нее приемлем вариант предложенный экспертом для второго сособственника. 

Представитель ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежаще, из представленного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 00.00.0000 следует, что третье лицо ПАО «Сбербанк России» не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что залоговая стоимость жилого дома по адресу: (адрес) при предложенных экспертами вариантах раздела в натуре не изменится. 

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 00.00.0000 г., брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 судебного района город Салават от 00.00.0000. Какой-либо договор между супругами о порядке раздела имущества отсутствует. 

В период брака по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 00.00.0000 супругами приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес).

По кредитному договору №... от 00.00.0000 кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам ФИО3 и ФИО1 кредит на приобретение указанного недвижимого имущества в сумме ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев. Приобретаемое за счет кредитных средств имущество находится в залоге у банка.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес). Произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3, переданы в собственность ФИО1 ... доля в жилом доме и ... доля земельного участка по адресу: (адрес), в собственности ФИО3 оставлены ... доля в жилом доме и земельном участке по адресу: (адрес). С ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 в счет погашения общего долга супругов ... руб. ... коп.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ЗАО «Региональному бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Из представленного заключения эксперта ЗАО «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»№ ... от 00.00.0000 года следует, что с технической стороны раздел жилого дома, земельного участка (выдел доли в натуре), расположенных по адресу: (адрес), в точном соответствии с размером долей сторон в праве на них, а также раздел в натуре всех имеющихся построек в натуре на момент осмотр невозможен.

Экспертом указано на то, что в результате обследования, экспертом обнаружено несоответствие фактическому назначению и наличию в составе обследуемого домовладения сооружений с указанными в техническом паспорте (по состоянию на 00.00.0000), а именно:

- лит.... ... согласно тех.паспорту указано «хозблок» на момент осмотра лит.... является частью жилого дома ... и используется как жилая комната. В данной литере проведена система отопления, электричество, существует естественное освещение, выполнена чистовая отделка, требования предъявляемые к жилым помещениям не нарушены;

- лит.... согласно тех.паспорту указано как «теплица» на момент осмотра данная литера отсутствует, демонтирована;

- лит.... согласно тех паспорту указано как «навес» на момент осмотра ... является частью жилого дома лит.... и используется как коридор. В данной литере проведена система отопления, электричество выполнена чистовая отделка.

Экспертом была разработана схема земельного участка и составлен состав домовладения с распложенными на нем надворными постройками в соответствии с фактическим наличием, назначением и обмером в натуре.

Экспертом разработан вариант раздела жилого дома, земельного участка на две части, который является рациональным и удобным в пользовании собственниками способом и соответствует требованиям: .... Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий, ГОСТ ... Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН ... "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", ... Газораспределительные системы. Актуализированная редакция ....

Экспертом указано на то, что раздел жилого дома возможен при осуществлении перепланировки, в которую входит следующие переоборудования: 

Оборудование кухни (пом....) на площади жилой комнаты;

Устройство санузла (пом....) на части площади жилой комнаты;

Устройство коридора (пом. ...)

Устройство изолированного входа за счет демонтажа подоконной части существующего оконного проема указанного на схеме перепланировки;

Выполнить закладку существующего дверного и оконного проема указанного на схеме перепланировки;

В помещении кухни (пом....) выполнить установку АГВ, водонагревателя, подключение газа и воды (для помещения кухни и санузла);

Устройство газовой плиты, санитарно-технических приборов;

Выполнить перемонтаж существующей системы отопления для первого собственника с подключением к установленному АГВ;

Устройство приточно-вытяжной вентиляции во вновь устраиваемом помещении санузла второго собственника;

Устройство системы канализации второго собственника (устройство шамбо на территории второго собственника);

Устройство ограждения между участками первого и второго собственника.

На основании визуально-инструментального обследования объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес), для переоборудования жилого дома на два изолированных помещения (квартиры) экспертом был произведен локальный сметный расчет для определения стоимости переоборудования. Указано на то, что стоимость переоборудования жилого дома на два изолированных помещения (квартиры) по состоянию на ... квартал 00.00.0000 составляет ... руб. 

Экспертом предложено ... варианта раздела домовладения и земельного участка:

Для первого собственника: часть жилого дома общей площадью ... кв.м. состоящего из: жилой комнаты площадью ... кв. м, коридора ... кв. м, кухни ... кв.м., жилой комнаты ... кв.м., ванной комнаты ... кв.м., туалета ... кв. м, а также разделить постройки, выделив ФИО1: баню (Литер Г), предбанник (...), навес (Литер ...), навес (Литер ...), туалет (...), септик ...), ворота (...), ограждение (...).

Для второго собственника: часть жилого дома общей площадью ... кв.м, состоящего из: коридора площадью ... кв. м, жилой комнаты ... кв. м, санузла ... кв.м., кухни ... кв.м., а также выделить в собственность ФИО3 постройки : гараж (Литер ...), навес (Литер ...), беседку (Литер ...), погреб (...), ограждение ( ...).

Согласно письменным разъяснениям эксперта ФИО6 по ... вопросу указано на то, что залоговая стоимость жилого дома по адресу: г(адрес) при предложенных экспертом вариантах раздела в натуре к уменьшению стоимости не приведет.

Суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном заключении эксперта в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств его недопустимости суду ответчик не представил, заключение содержит как нормативное обоснование, так и подробные расчеты, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Вышеуказанные обстоятельства сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызывают. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не могут достичь согласия в пользования жилым домом, постройками и земельным участком сособственниками которых являются. 

Производя раздел дома в натуре суд исходит из того, что предложенные экспертом варианты раздела дома являются наиболее целесообразными, требуют наименьшего технического переоборудования. При данных вариантах раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания обеих сторон, с учетом интересов несовершеннолетних, с отдельными входами, состоящими из жилых комнат и подсобных помещений.

В этой связи, поскольку в заключении экспертом предложен оптимальный вариант раздела жилого дома и имеющихся на земельном участке построек, а также земельного участка, суд считает необходимым, учитывая пояснения ответчика ФИО3 о приемлемости для нее и детей проживающих совместно с ней второго варианта, предложенного экспертом, с учетом интересов несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ответчиком, учитывая пояснения представителя истца ФИО2 о приемлемости любого варианта для истца, суд учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о разделе домовладения по варианту предложенного экспертом, следующим образом: 

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью ... кв.м., состоящего из: жилой комнаты площадью ... кв. м, коридора ... кв. м, кухни ... кв.м., жилой комнаты ... кв.м., ванной комнаты ... кв.м., туалета ... кв. м, а также разделить постройки, выделив ФИО1: баню (Литер ...), предбанник (...), навес (Литер ...), навес (Литер ...), туалет (...), септик (...), ворота ( ...), ограждение (...).

В собственность ФИО3 выделить часть жилого дома общей площадью ... кв.м, состоящего из: коридора площадью ... кв. м, жилой комнаты ... кв. м, санузла ... кв.м., кухни ... кв.м., а также выделить в собственность ФИО3 постройки : гараж (Литер ...), навес (Литер ...), беседку (Литер ...), погреб (...), ограждение ( ...).

В результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится. Данный вариант раздела дома, построек отвечает интересам сторон и не нарушает чьи-либо права.

Далее. Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу указанного принципа раздел спорного земельного участка с неизбежностью затрагивает и судьбу расположенных на нем построек, относящихся к самостоятельным объектам гражданских прав.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его границы установлены в отношении единого земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Учитывая единство судьбы жилого дома и земельного участка, заявленные требования о выделе в натуре части земельного участка и части жилого дома при возможности раздела в натуре дома также подлежат удовлетворению, в этой связи суд считает необходимым в собственность ФИО1 выделить часть земельного участка общей площадью ... ...., в собственность ФИО3 выделить часть земельного участка общей площадью ....

Суд считает необходимым возложить обязанности на ФИО1 и ФИО3 составить и согласовать с соответствующими службами и организациями проект реконструкции жилого дома по адресу (адрес) в соответствии с предложенными экспертом вариантами, при этом возложив на ФИО1 и ФИО3 обязанность по несению расходов по переоборудованию жилого дома в равных долях.

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании разницы в стоимости выделяемого в натуре имущества в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом жилой дом, постройки и земельный участок разделы в натуре по предложенному варианту экспертом.

Совместно с представлением экспертным заключением судебным экспертом представлено ходатайство о доплате проведенной судебной экспертизы в размере ... руб.

Согласно определению суда от 00.00.0000 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, судом расходы за её проведение возложены на истца ФИО1 В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела по существу ФИО1 доплата за производство экспертизы не произведена, с истца ФИО1 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы по данному гражданскому делу, согласно заявлению в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения, земельного участка в натуре, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома между ФИО1 и ФИО3 по варианту, предложенному экспертом, согласно заключению судебной экспертизы № ... от 00.00.0000:

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью ... кв.м. ( указанного в заключении эксперта для первого собственника, состоящего из: жилой комнаты площадью ... кв. м, коридора ... кв. м, кухни ... кв.м., жилой комнаты ... кв.м., ванной комнаты ... кв.м., туалета ... кв. м, а также разделить постройки, выделив ФИО1: баню (Литер Г), предбанник (...), навес (Литер ...), навес (Литер ...), туалет (...), септик (...), ворота ( ...), ограждение (...), часть земельного участка общей площадью ... ....

В собственность ФИО3 выделить часть жилого дома общей площадью ... кв.м (указанного в заключение эксперта для второго собственника), состоящего из: коридора площадью ... кв. м, жилой комнаты ... кв. м, санузла ... кв.м., кухни ... кв.м., а также выделить в собственность ФИО3 постройки : гараж (Литер ...), навес (Литер ...), беседку (Литер ...), погреб (...), ограждение (... ...), часть земельного участка общей площадью ... ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом по адресу: (адрес) и земельный участок. 

Возложить обязанности на ФИО1 и ФИО3 составить и согласовать с соответствующими службами и организациями проект реконструкции жилого дома по адресу (адрес) в соответствии с предложенными экспертом вариантами. 

Возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанность по несению расходов по переоборудованию жилого дома в равных долях.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании разницы в стоимости выделяемого в натуре имущества в размере ... руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по проведению экспертизы в сумме ... (...) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 28.06.2017 

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу _________________

Судья: _____________________

Секретарь суда:________________

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-746/2017 Салаватского городского суда РБ.