Дело № 1-120/2019 

УИН № 10RS0017-01-2019-000962-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сортавала 13 сентября 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 137 от 13.09.2019,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший К. не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он с потерпевшим примирился, принес потерпевшему извинения, причиненный ущерб возместил, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Защитник обвиняемого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство потерпевшего поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

Дата обезличена> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели его хищения (угон), с целью совершить поездку в личных интересах, подошел к мопеду марки «ABM ALPHA II /WJ50/» имеющем номер рамы 

<

Номер обезличен> и номер двигателя *

<

Номер обезличен>*, принадлежащему К., припаркованному у крыльца подъезда №1 

<

Адрес обезличен>, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение мопедом без цели его хищения (угон), ФИО1, незаконно, без запуска двигателя, покатил мопед по дворовой территории вышеуказанного дома, то есть осуществил на нем движение, тем самым неправомерно завладел мопедом принадлежащим К.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим. Согласно имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего, он просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, где указал, что, обвиняемый перед ним извинился, выплатил денежную компенсацию в сумме 2500 рублей, чем загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обратился потерпевший К.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вещественные доказательства: брошюра «Техническое обслуживание и эксплуатация мопеда «ALPHA», мопед марки «ALPHA II» в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: брошюру «Техническое обслуживание и эксплуатация мопеда «ALPHA», мопед марки «ALPHA II» возвратить законному владельцу К.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, К., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков