УИД № 71МS0049-01-2023-004069-02

Дело № 12-12/2024

РЕШЕНИЕ

«19» июня 2024 года г. Морозовск 

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 18 января 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 18 января 2024 года ФИО1 признан виновным в повторном нарушении требований ПДД, выезде на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения при выполнении обгона, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Морозовский районный суд, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела извещен не был, судебную повестку не получал, с 21 декабря по 06 февраля находился на работе в г. Москва, в связи с чем не мог получить адресованную ему корреспонденцию. При оформлении протокола об административном правонарушении он выразил согласие на СМС уведомление, но соответствующее сообщение ему на телефон не было направлено. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ходатайств о рассмотрении дела по месту своего жительства он не заявлял. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, судья пришел к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, 11.4., обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, что 21 ноября 2023 года в 05 часов 30 минут на 221 км. + 379 м а/д М-2 Крым в Щепкинском районе Тульской области ФИО1 управляя транспортным средством Дэу Матиз, гос. рег. знак № являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, повторно, в нарушение требований пунктов 1.3 11.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра «Обгон», выехал на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 17.05.2023 года, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2023 года, копией схемы дислокации дорожных знаков и разметок в месте совершения правонарушения, видеозаписью места происшествия, фотоматериалами, копией постановления мирового судьи от 17.05.2023 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, сведениями о неисполнении наказания в виде административного штрафа. Содержание обозренного в судебном заседании видеофайла, бесспорно свидетельствует о совершении ФИО1 маневра – обгона в зоне действия знака обгон запрещен, на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что мировым судьей приняты необходимые и своевременные меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки, которая возвращена в связи с тем, что срок ее хранения истек 17 января 2024 года. 

Избранный мировым судьей способ извещения ФИО1 о дате судебного заседания согласуются с указанными в части 1 статьи 25.15 требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО1, данное дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение по месту его жительства на основании его ходатайства, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается его подписью, в соответствующей графе. 

Судебная повестка не была получена ФИО1 ввиду его самонадеянных действий, не проявившего должной заботливости и осмотрительности направленной на получение судебной корреспонденции, будучи осведомленному о находящемся в производстве дела об административном правонарушении в его отношении.

Временный выезд ФИО1 к месту работы, не препятствовал ему в обращении к мировому судье с соответствующим ходатайством от отложении судебного заседания, или рассмотрения дела с участием защитника. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: