ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 января 2025 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – прокурора 

<

данные изъяты> ФИО10,

стороны защиты – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО13, находясь на участке местности около кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь табака с производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) общей массой 1,018 гр., что является крупным размером, находившееся в двух свертках, которое незаконно и умышленно хранил при себе в указанном размере без цели сбыта до момента доставления сотрудниками полиции в помещение ДЧ ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и последующего изъятия в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав его показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он находился дома и в приложении «

<

данные изъяты>» через бота «

<

данные изъяты>» приобрел закладкой наркотическое вещество «трава» под видом «спайса» весом 1 грамм за 

<

данные изъяты> рублей, переведя денежные средства через банк 

<

данные изъяты> посредством СБП на номер телефона №, получателем значился ИО. После этого ему отправили координаты и фотографию места, где находится закладка. Пройдя через старый 

<

данные изъяты> он повернул направо, в сторону церкви, расположенной на 

<

адрес> от кафе, расположенного на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, он зашел за кафе, где обнаружил закладку, представленную двумя свертками в синей изоляционной ленте синего цвета. На месте он распаковал один из свертков и увидел прозрачный полимерный пакетик с застежкой «zip lock» красного цвета. В пакетике находилось вещество темно-коричневого цвета, смешанное с табаком. Он сразу же убрал один сверток в наружный нагрудный карман кофты, находившейся на нем, часть содержимого второго пакетика забил в сигарету, которую выкурил на месте, остатки наркотического средства в пакетике так же убрал в наружный нагрудный карман кофты. Выкурив сигарету, он собирался уйти, когда увидел, что подъехал автомобиль ППС, из которого к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили его предъявить свои документы, удостоверяющие личность, и представиться. Он представился, показал свой паспорт, после чего сотрудники полиции сообщили ему, что имеются основания для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения и ему необходимо проследовать в отдел полиции №, при этом ему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», где в отношении него был составлен протокол об административном задержании, а также в присутствии понятых произведен личный досмотр. Перед этим ему были разъяснены его права и обязанности, затем сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе для личного употребления имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра из наружного кармана кофты были изъяты два пакетика, один из которых был обмотан изолентой синего цвета, которые сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, снабдил пояснительной надписью, после чего он, двое понятых и сотрудник полиции расписались на упаковке. Так же ему и понятым были предъявлены для ознакомления протокол об административном задержании и протокол личного досмотра, в которых он и понятые так же расписались, замечаний не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, подтвердив ранее данные показания, вину признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он приобрел и хранил при себе наркотическое средство, которое приобрел через приложение «

<

данные изъяты> без цели сбыта, для личного употребления (л.д. №). 

Признательные показания в совершении указанного выше преступления ФИО2 полностью подтвердил и при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО13 указал на участок местности около 

<

адрес>, где он обнаружил наркотическое средство, и на место у здания кафе, расположенного по указанному адресу, где его остановили сотрудники полиции (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО13 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, поддерживает их, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, оценивая приведенные показания, данные ФИО13 в ходе предварительного следствия, доверяет им, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: ФИО13 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Приведенные показания согласуются между собой и с показаниями свидетелей, подтверждаются протоколами выемок, осмотров, заключением эксперта, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он состоит в должности командира отделения мобильного взвода № роты № отдельного батальона ОБППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты> его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, он заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, обслуживаемой ОП№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>», в составе патруля «

<

данные изъяты>» с инспектором ППСП мобильного взвода № роты № отдельного батальона ОБППСП МУ МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО1 Осуществляя патрулирование территории, около 

<

данные изъяты> они проезжали мимо кафе-пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда обратили внимание на молодого мужчину, который шел шатаясь, глаза были красные - по опыту службы им показалось, что мужчина находится в состоянии опьянения. Они приняли решение остановиться, после чего, выйдя из служебного автомобиля, они проследовали к указанному мужчине. Он и ФИО1. представились, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО1 попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, и представиться, на что мужчина предъявил свой паспорт и представился как ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ими было принято решение о доставлении мужчины в ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства, после чего тот был доставлен в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и передан оперативному дежурному ФИО2. (л.д. №

Указанные обстоятельства усматриваются и из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО1 данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и проверенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он заступил на суточное дежурство. Около 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОП-№ по подозрению в появлении в общественном месте в состоянии опьянения сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты> был доставлен ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого был составлен протокол об административном задержании. Кроме того в отношении ФИО13 был составлен протокол личного досмотра, для чего им были приглашены понятые ФИО3 и ФИО4. На момент личного досмотра ФИО13 был одет в две кофты, термобелье, трико, трусы, носки и кроссовки. Перед началом досмотра ФИО13 им было разъяснено, что он может добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, на что ФИО13 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое вещество, какое именно - не пояснил, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись, где ФИО13 поставил свою подпись. Далее он провел личный досмотр ФИО13, который добровольно выдал из наружного кармана кофты два прозрачных полиэтиленовых пакетика, один из которых был обмотан изолентой синего цвета, с находившимся в них веществом темного цвета, которые он упаковал в бумажную упаковку белого цвета, проклеил клеем ПВА и опечатал, нанеся пояснительную надпись, на упаковке все участвующие лица расписались. Далее ФИО13 и понятым был предоставлен для ознакомления протокол личного досмотра, который был ими подписан без каких-либо замечаний. Так же им было составлено направление на медицинское освидетельствование, на основании которого ФИО13 был направлен на медицинское освидетельствование, изъятое вещество в упакованном и опечатанном виде было передано им согласно акту приема-передачи сотруднику ОУР ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5 (л.д. №).

Указанные обстоятельства усматриваются и из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, получив по акту приема - передачи от оперативного дежурного ДЧ ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 в упакованном и опечатанном виде изъятое у ФИО13 вещество, направил его на исследование в 

<

данные изъяты>. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество представляет собой измельченные части растения табак и содержит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). Масса вещества объекта № составляла 0,101 гр., объекта № – 0,917 гр. После исследования все объекты были возвращены в исходную упаковку и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «

<

данные изъяты> снабжены пояснительными надписями и подписью специалиста (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он со своим знакомым ФИО3 находился возле «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились и проследовали в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес> В отделе полиции они прошли в помещение дежурной части, где при нем и ФИО3 был проведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мужчина был одет в две кофты, термобелье, трико, трусы, носки и кроссовки. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО2, которому, кроме прочего, было предложено добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества, а также разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ, на что ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра ФИО13 добровольно выдал из правого наружного кармана кофты два прозрачных полиэтиленовых пакетика, один из которых был обмотан изолентой синего цвета, с веществом темного цвета внутри, которые были упакованы в бумажную упаковку белого цвета, оклеены и опечатаны оттиском печати «ДЧ ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> на упаковке с пояснительной надписью он и ФИО3., ФИО13 и сотрудник полиции расписались. Кроме того, он и все участвующие лица расписались в протоколе досмотра и протоколе административного задержания, где все было указано верно (л.д. №).

В целом аналогичные показания даны свидетелем ФИО3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО13 преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что позволяет положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО13 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, вынесенным ст. 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из наружного кармана кофты было изъято вещество без упаковки. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством – производным эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). Масса вещества составляет: объект №,101 гр., объект № – 0,917 гр., что образует крупный размер. Таким образом, в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. №);

- рапортом командира отделения взвода № роты № ППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> был доставлен ФИО13 по подозрению в нахождении в состоянии опьянении, в ходе личного досмотра которого был обнаружен сверток с неизвестным веществом (л.д. №);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из наружного кармана кофты ФИО13 в присутствии понятых были изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакетика с неизвестным веществом темного цвета (л.д №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения представляет собой измельченные части растения табак и содержит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). Масса вещества составляет: объект №,101 гр., объект № – 0,917 гр. (л.д. №);

- чистосердечным признанием ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении - хранении наркотического средства для личного употребления (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> который был осмотрен (л.д. №), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ телефон возвращен на ответственное хранение ФИО13, о чем имеется расписка (л.д. №

Осмотром установлено, что в телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты> и в нем имеется бот «

<

данные изъяты>». Кроме того, в телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>», в котором содержится чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по номеру телефона №, получателе значится клиент 

<

данные изъяты> ИО

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 были получены смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО5. было изъято наркотическое средство – смесь табака с производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотическое средство – смесь табака с производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин ФИО13 (л.д. № №); постановлением следователя указанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №). 

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является измельченными частями растения табак и содержит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). Общая масса вещества на момент начала производства экспертизы составила 0,998 гр. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества составляет: объект №,101 гр., объект № – 0,917 гр. Общая масса вещества на момент окончания производства экспертизы составляет 0,978 гр. (л.д. №).

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд считает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей, с материалами уголовного дела, и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого ФИО13 в совершении изложенного выше преступления установлена.

Представленные суду доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО13, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство – смесь табака с производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) общей массой 1,018 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО13 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому ФИО13 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Состояние опьянения ФИО13, в организме которого по результатам обследования обнаружены следы 

<

данные изъяты> (л.д. №), суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не принимает, поскольку оно является следствием совершенного преступления, влияние такого состояния на поведение ФИО13 при совершении преступления достоверно не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным по месту жительства УУП ОП№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО13 характеризуется удовлетворительно, по месту работы руководителем филиала 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО7 

<

данные изъяты> тренером 

<

данные изъяты> № ФИО8 президентом Благотворительного Фонда 

<

данные изъяты> ФИО9 а так же соседями – исключительно положительно (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО13 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, тщательно исследовав данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни ФИО13 и жизни его семьи, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни. При этом суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого, его социальную адаптированность, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые и приходит к выводу, что исправление ФИО13 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО13 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а равно в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО13 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО12 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графику, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе; не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина