ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 10 июля 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А.А. Хижинского,

членов президиума С.А. Бусарова, А.П. Дорохова, Т.И. Нужденко, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Т.А. Горовой,

рассмотрел материал №4/11-452/16 года по кассационной жалобе осуждённого ФИО4 на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2016 года и апелляционное постановления Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 года.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2016 года

ФИО4, ФИО14 рождения, осуждённому Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края 04 сентября 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а,в» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 161; п. «а,г» ч.2 ст. 161; п. «а,г» ч.2 ст. 161; п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения. 

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 19 апреля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО4 о пересмотре постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2016 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В кассационной жалобе осуждённый ФИО4 просит об отмене постановления от 11 ноября 2016 года, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Приводит доводы о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что он не представил сведений об инициировании возмещения ущерба потерпевшим, при этом, суд не учел, что он полностью возместил ущерб в сумме 4000 рублей по единственному исполнительному листу. 

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года кассационная жалоба осуждённого передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Приморского краевого суда по тем основаниям, что вывод суда о недостаточности отбытого наказания для исправления осужденного ФИО4 вызывает сомнение. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей мотивы вынесения постановления о передаче жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, выслушав адвоката Цой С.П. в защиту интересов осуждённого ФИО4 просившего об отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора Приморского края В.А. Логвинчука, полагавшего апелляционное определение отменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 года оставлено без изменения постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому ФИО4

Изучив материал №4/1-452/16 года по кассационной жалобе осуждённого ФИО4 суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу указанной нормы закона, для признания лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг. 

Из сведений, представленных администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-20 7 октября 2015 года, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и в ремонтных работах в отряде. За весь период отбывания наказания имеет шесть поощрений, взысканий не имеет. Отбывает наказание на облегченных условиях. Воспитательные мероприятия посещает, форму одежды старается не нарушать. Круг общения составляют осужденные нейтральной направленности, социальные связи не утрачены, погасил иск на сумму 4000 рублей, вину признал полностью, не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Оставляя решение первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции данные обстоятельства оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, законность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания вызывает сомнение, поскольку вынесено без учета надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. 

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым отменить апелляционное постановление с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО4 отменить.

Материал по ходатайству ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий А.А.Хижинский