Гражданское дело № 2-662/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 13 октября 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А., 

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк», истец по делу, заключили кредитный Договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 537796 рублей 89 коп. на приобретение автотранспортного средства- передвижного автомагазина 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным Договором, который содержит в себе элементы кредитного Договора и Договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет- денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства полученные по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 221694 рубля 03 коп., а именно: сумма основного долга - 195823 рубля 31 коп., сумма просроченных процентов - 19838 рублей 66 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 6032 рубля 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11417 рублей. Кроме того, просит суд в счет погашения задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль марки передвижной автомагазин 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 595150 рублей. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно искового заявления просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, являющимся местом его регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, на рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ответчику ФИО2 было известно о наличии в производстве суда данного дела, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ответчик принимал участие в подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству. 

С учетом изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк», истцом по делу, был заключен кредитный Договор №№ в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 537796 рублей 89 копеек на приобретение автотранспортного средства - передвижной автомагазин 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с взиманием процентов из расчета 19% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на кредитное обслуживание №№, свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита, заявлением-анкетой, тарифами по программе потребительского кредитования «Автокредит», заявлением на открытие текущего банковского счета, предварительным расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей.

Согласно п.п.3.2, 3.6 общих положений Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» Договор действует с момента акцепта Банком предложения Клиента о предоставлении Кредита до момента исполнения Клиентом всех обязательств по Кредиту. С момента выполнения условий Заявления Клиента - зачисление суммы Кредита на Счет, Договор считается заключенным. ФИО2 согласился со всеми условиями кредитного договора. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах. 

Факт предоставления истцом ответчику ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету из которой следует, что ФИО1 зачислено на счет № № в счет предоставления кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года денежная сумма в размере 537 796 рублей 89 коп.

Помимо этого, согласно сведений, предоставленных по запросу суда ОГИБДД УМВД РФ по Рязанской области, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время за ответчиком ФИО2 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> регион».

Таким образом, судом бесспорно установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Право истца потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору, полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения ответчиком сроков уплаты Основного долга, предусмотренных Графиком платежей, предусмотрено п.8.5 общих положений Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

Судом установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает и согласно приложенному истцом расчету задолженность по Договору по состоянию на 20 июня 2017 года составляет - 221 694 рубля 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 195823 рубля 31 коп, сумма просроченных процентов - 19838 рублей 66 коп, сумма процентов на просроченный основной долг - 6032 рубля 06 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Установлено, что Договор, заключенный истцом и ответчиков ДД.ММ.ГГГГ года между является смешанным Договором, который содержит в себе элементы кредитного Договора и Договора залога. 

Исходя из п.10.2.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, иных платежей в соответствии с Договором и Тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года является обоснованным.

Согласно заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного истцом, залоговая стоимость автотранспортного средства: передвижной автомагазин 

<

данные изъяты> года выпуска, определена в сумме 595150 рублей.

Поскольку от истца и ответчика возражений по поводу стоимости заложенного имущества не поступало, то суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. 

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, по мнению суда, является необоснованным и удовлетворено быть не может по следующим основаниям:

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 а.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку иное законом не установлено, решением суда начальная продажная стоимость устанавливается только в отношении недвижимого залогового имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной истцом платежного поручения следует, что при подаче иска им была уплачена государственную пошлину в сумме 11417 рублей. Все эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 221694 рубля 03 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11417 рублей, а всего 233111 (двести тридцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № приобретенный за счет заемных средств, удовлетворив требования АО «Кредит Европа Банк» из стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья подпись Бондюк С.А. 

<

данные изъяты>