ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № – 442/19

27 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А. 

при секретаре Носковой Л.А. 

с участием 

представителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1 

подсудимого ФИО5 

законного представителя ФИО8 

защитника ФИО9, 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО10 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося СОШ №, класс 9 «Б», не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

06.08.2019 г. в 17 часов 45 минут несовершеннолетний ФИО5, находясь возле кофейни «Просто кофе», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и действуя умышленно, полностью осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного характера, которые могут повлечь его действия и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, открыто похитил велосипед марки «KMS HD 400» в раме черного цвета с зелеными полосками, в котором в самодельной подставке также находилась музыкальная колонка «GBL» черного цвета, принадлежащие гр. ФИО2, общей стоимостью 19 000 рублей. Осуществляя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 в присутствии своего знакомого ФИО3, осознавая, что присутствующий при этом ФИО3 понимает противоправный характер его действий, сел на вышеуказанный велосипед и уехал, после чего удерживая похищенное при себе стал скрываться бегством и несмотря на неоднократные просьбы ФИО3 вернуть велосипед с музыкальной колонкой, скрылся от него бегством, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных умышленных действий ФИО5, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который является для него значительным. 

Таким образом, действия ФИО5 верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как никаких претензий материального и морального характера к нему он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО5, законный представитель и его защитник настаивали на удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как подсудимый и потерпевший примирились, и причиненный ущерб полностью возмещен. 

Прокурор в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО5 является несовершеннолетним, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему вред. 

На основании изложенного, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося СОШ №, класс №», не женатого, не работающего, ранее не судимого, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО5, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы KMS HD – 400, номер рамы ХВ 164349, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО4, - обратить в его пользование и распоряжение. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий - Гончаров О.А.