63RS0007-01-2025-001525-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-2082/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. В целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков административный истец обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами. Постановлением органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природного ландшафта, скверов, парков (Р1), также земельный участок находится частично в береговой полосе. С указанным постановление административный истец не согласен, поскольку земельный участок КН №, принадлежащий административному истцу, расположен в границах территориальной зоны Ж8 «

<

данные изъяты>», имеет вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования. На участке, который испрашивается к перераспределению находится гараж, данный участок не расположен в береговой полосе, поскольку находится со стороны проезда, а не со стороны водного объекта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконным, возложить на администрацию обязанность по возобновлению рассмотрения заявления.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требование удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме. 

Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Нижне-Волжское БВУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющего кадастровый №. 

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН на земельный участок.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природного ландшафта, скверов, парков (Р1), также земельный участок находится частично в береговой полосе. Основанием для отказа явились подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункты 3,4 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что причиной отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило расположение участка в зоне природного ландшафта, скверов, парков (Р1), установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускаю использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок КН № относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования.

Земельные участки в составе жилых зон и в составе рекреационных зон имеют разное целевое назначение. Так, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения; жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 ЗК РФ).

Вместе с тем земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН № образован из земельных участков с КН №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в адрес административного истца предоставлены сведения из ГИСОГД согласно которым в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Лопатино, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Лопатино от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки КН №, №, расположены в границах поселка Самарский в функциональной зоне – зона рекреационного назначения. Согласно правилам застройки и землепользования, указанные участки расположены в границах территориальной зоны «Ж8 

<

данные изъяты>». В соответствии с картой градостроительного зонирования поселка Самарский участки расположены в прибрежной защитной полосе водного объекта и водоохраной зоне водного объекта. В соответствии с пунктами 7, 8, 9 статьи 36 ПЗЗ перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж8 не применяются до вступления в законную силу постановления администрации поселения об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах Ж8. До вступления в силу постановления администрации поселения об утверждении проекта планировки и межевания территории перечень видов разрешенного использования применяется только в целях разработки проектов планировки и межевания территории. Проект планировки и межевания территории в составе с земельными участками №, № не утверждался.

В материалы дела представлено постановление администрации сельского поселения Лопатино от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории сельского поселения Лопатино в части поселка Самарский МР 

<

адрес>. Из графического материала к данному постановлению следует, что проект планировки и межевания территории утвержден без учета земельных участков по 

<

адрес> (между улицей и водным объектом), в плане отсутствуют земельные участки, в том числе земельный участок административного истца. 

Из представленной в материалы дела служебной записки администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно картографического материала правил землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Лопатино от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий ФИО1 расположен в территориальной зоне «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, в данном случае образование земельного участка путем перераспределения не соответствует требованиям приведенных норм земельного законодательства, указание в постановлении в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков на расположение в зоне рекреационного назначения (Р1), в которой формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства запрещено, соответствует нормам подпунктов 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Суд учитывает, что Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренным статьями 31 и 32 настоящего Кодекса. При этом основаниями для рассмотрения главой администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты, Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, правовое регулирование градостроительной деятельности исходит не из абсолютного права правообладателя в части использования земельного участка, а направлено на обеспечение справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, при этом фактическое землепользование при осуществлении градостроительной деятельности не является приоритетным.

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен права на проведение мероприятий по приведению документов территориального планирования в соответствие и повторного обращения в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Оценивая основание к отказу в перераспределении земельных участков – расположение участка в береговой полосе, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В оспариваемом постановлении административным ответчиком не указаны границы береговой полосы, которая располагается в границах испрашиваемого земельного участка и с учетом того, что водный объект находится противоположно границе испрашиваемой части земельного участка, со стороны водного объекта земельный участок КН № находится в собственности административного истца, право на участок никем не оспаривается. Отсутствие в оспариваемом постановлении указания границ береговой полосы лишает возможности провести проверку обоснованности и достоверности обстоятельств, послуживших основанием к отказу в перераспределении земельного участка. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, в месте расположения испрашиваемой части земельного участка отсутствует набережная. Таким образом, факт нахождения испрашиваемой части земельного участка в береговой полосе не может быть принят во внимание.

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку одно из оснований отказа соответствует положениям земельного законодательства, в связи с чем основания для его признания незаконным отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 г.