Дело № 2-141/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

пи секретаре Ахметчиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование указанных требований указало о том, что .... ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен Договор (полис) страхования №... по программе страхование недвижимого имущества «Ипотека» в отношении ..., расположенной по адресу: ... (далее – застрахованная квартира). 

... произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от .... произошло залитие из ..., расположенной по адресу: РБ, ..., собственниками которой, согласно выписке из ЕГРН, являются ФИО1, ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (разрыв биметаллического радиатора после запорных кранов). 

Согласно Заключению №... от .... ООО «Равт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 85993 руб., которые были выплачены ФИО3 согласно платежному поручению №... от ...

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 85993 руб.

При разрешении спора о причинении вреда имуществу другого лица в результате залива действует презумпция вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

К ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85993 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае являются ответчики, которым в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, из которой произошел залив.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). 

Просит взыскать: с ФИО1 солидарно в их пользу сумму ущерба в размере 57328,67 руб., соразмерно доли в праве 2/3; с ФИО2 в их пользу сумму ущерба в размере 28664,33 руб., соразмерно доли в праве 1/3; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2779,79 руб. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать. 

Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пунктов 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, в период с ... по ... квартира по адресу: ..., принадлежащая ФИО3 была застрахована по программе страхование недвижимого имущества «Ипотека», что подтверждается Договором (полис) страхования серия №... от .... 

... произошел страховой случай - затопление ..., расположенной по адресу: ....

Согласно акта от .... о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: РБ, ... явился разрыв биметаллического радиатора отопления (четыре секции от стояка, снизу) после запорных кранов .... около 15:15 час. в вышерасположенной ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам. 

Согласно Заключению №... от .... ООО «Равт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 85993 руб., которые были выплачены ФИО3 согласно платежному поручению №... от .... 

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 85993 руб.

Учитывая изложенное, установив, что ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчиков по ненадлежащему содержанию своего имущества, был причинен материальный вред владельцу застрахованной квартиры, который был возмещен страховой компанией потерпевшему, в связи с чем возлагает обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации на ФИО1 (доля в праве 2/3) и ФИО2 (доля в праве 1/3), которым принадлежит квартира, из которой произошел залив квартиры ФИО3

Исходя из того обстоятельства, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в пользу ФИО3 в полном объеме, следовательно, к нему переходит право требования возмещения ущерба, суд находит исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков солидарно: с ФИО1 в счет возмещения ущерба 57328, 67 руб., соразмерно ее доли в праве 2/3; с ФИО2 в счет возмещения ущерба 28664,33 руб., соразмерно ее доли в праве 1\3.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779,79 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... солидарно, соразмерно доли в праве 2/3 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (№...) в счет возмещения ущерба 57328,67 руб. (пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь рублей 67 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 1853,19 руб. (одна тысяча восемьсот пятьдесят три рубля 19 коп.), а всего 59181,86 руб. (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят один рубль 86 коп.).

Взыскать с ФИО2 (....) солидарно, соразмерно доли в праве 1/3 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (№...) в счет возмещения ущерба 28664,33 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 33 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 926,60 руб. (девятьсот двадцать шесть рублей 60 коп.), а всего 29590,93 руб. (двадцать девять тысяч пятьсот девяноста рублей 93 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года. 

Судья: Харькина Л.В.