Дело № 2-4332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., 

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в соответствии с решением собрания акционеров от 

<

 дата > (протокол от 

<

 дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее по тексту – Банк/Истец) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик/ответчик) заключили Кредитный договор ... от 

<

 дата > (Далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 615 302,31 рублей на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.3.2.1. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге ... – з01 от 

<

 дата > (далее – Договор о залоге), в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель ТС: Kia Rio, (VIN) ..., год изготовления 2014, двигатель – ... шасси отсутствует, кузов- светло-зеленый, ПТС серии ... выдано 

<

 дата >.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов. 

Заемщику были направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные требования были оставлены без внимания. 

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 463 379,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 833,79 руб., обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге ... от 

<

 дата > Марка, модель ТС: Kia Rio, (VIN) ..., год изготовления 2014, двигатель – ... шасси отсутствует, кузов- светло-зеленый, ПТС серии ... выдано 

<

 дата >, установить способ реализации – на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 334 000 рублей (Отчет об оценке ... от 

<

 дата >, оценщик ООО «Вишера-Оценка»).

Представитель истца ПАО Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилcя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, однако, судебные повестки адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в соответствии с решением собрания акционеров от 

<

 дата > (протокол от 

<

 дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее по тексту – Банк/Истец) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик/ответчик) заключили Кредитный договор ... от 

<

 дата > (Далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 615 302,31 рублей на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.3.2.1. Кредитного договора).

Заемщику были направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные требования были оставлены без внимания. 

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. 

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов. 

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из согласия заемщика на кредит, являющей неотъемлемой частью кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > составила 463 379,17 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 415 234,89 рублей, задолженность по плановым процентам – 40 686,08 рублей, задолженность по пени по плановым процентам – 2 549,16 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 4 909,04 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному соглашению сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 463 379,17 руб.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге ... – з01 от 

<

 дата > (далее – Договор о залоге), в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель ТС: Kia Rio, (VIN) ..., год изготовления 2014, двигатель – G4FAEW505191, шасси отсутствует, кузов- светло-зеленый, ПТС серии ... выдано 

<

 дата >.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов. 

В соответствии с Отчетом об оценке ... от 

<

 дата > (оценщик ООО «Вишера-Оценка») в размере 334 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предметом залога является легковой автомобиль марка, модель ТС: Kia Rio, (VIN) ..., год изготовления 2014, двигатель – ... шасси отсутствует, кузов- светло-зеленый, ПТС серии ... выдано 

<

 дата >.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит заключения отчета об оценке №... от 

<

 дата > (оценщик ООО «Вишера-Оценка»), согласно которого установлена залоговая стоимость в размере 334 000 руб.

Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.2 Договора о залоге, банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 547,31 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 463 379,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 833,79 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге ...-з01 от 

<

 дата > Марка, модель ТС: Kia Rio, (VIN) ..., год изготовления 2014, двигатель – ... шасси отсутствует, кузов- светло-зеленый, ПТС серии ... выдано 

<

 дата >, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, установить способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 334 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева