УИД 46RS0024-01-2024-000112-88

№1-12/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 г. п. Тим 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Сенчук И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Третьяковой О.В., представившей удостоверение №931, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 20.03.2012 и ордер №212870 от 16.05.2024,

при секретаре Арцыбашевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованиям, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидом не являющегося, работающего мастером аварийно-диспетчерского участка Тимской газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Курск», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу 25.12.2023 постановления мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 11.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает 25 сентября 2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

18 февраля 2024 года примерно в 03 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно – опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желая этого, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находящегося около дома 11 по ул. Молодежная с. Куськино Мантуровского района Курской области, запустил его двигатель и начал на нем движение, следуя в п. Тим Тимского района Курской области.

По пути следования 18 февраля 2024 года примерно в 05 часов 10 минут, ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, по участку автодороги, проходящей по ул. Димитрова п. Тим Тимского района Курской области, напротив дома №3 указанной улицы, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Курской области. В связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 05 часов 55 минут 18 февраля 2024 г. в присутствии двух понятых, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 06 часов 09 минут этого же дня, в присутствии двух понятых, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора «ALKOTEST 6810», заводской номер ARAA – 0743, сроком проверки действительным до 26.11.2024. По результатам проведенного освидетельствования содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л, однако ФИО1 с результатами не согласился.

После чего, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и был доставлен в ОБУЗ «Тимская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование.

Согласно результатам медицинского освидетельствования 18 февраля 2024 года в 06 часов 56 минут содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,24 мг/л, а при повторном в 07 часов 15 минут - 0,18 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Защитник Третьякова О.В. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сенчук И.Л. не возражала против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 под наблюдением у врача психиатра не состоит. (т.1 л.д.67)

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его дочери Полины.

В качестве характеризующих данных суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы (т.1 л.д. 65, 71), ФИО1 под наблюдением у врача психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д.68), состоит в зарегистрированном браке, проживает с женой и детьми. (т.1 л.д. 56, 64)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе о его материальном и семейном положении, его возраст и состояние здоровья, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая требования о справедливости наказания, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, что будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не относится к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно –правового характера, и подлежит применения судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №т.1 л.д.23), который признан вещественным доказательством по делу и помещен на хранение на стоянку во дворе здания ОМВД России по Тимскому району Курской области. (т.1 л.д.185)

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, нахождение автомобиля, который ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совместной собственности супругов и его использование в семейно-бытовых целях не препятствует его конфискации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Постановлением Тимского районного суда Курской области от 15 марта 2024 года в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1; запрещено последнему владеть, пользоваться, распоряжаться данным транспортным средством, запрещено ГИБДД УМВД России по Курской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Обеспечительные меры – арест на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, находящийся на стоянке во дворе здания ОМВД России по Тимскому району Курской области, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 16.05.2024.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке во дворе здания ОМВД России по Тимскому району Курской области, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, наложенный на основании постановления Тимского районного суда Курской области от 15.03.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: