УИД 76RS0014-01-2025-002662-91

Дело № 2-3811/2025 Изг. 05.09.2025 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2025 года между ООО «МКК Алмаз» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № на получение последним суммы займа в размере 111 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ФИО3 в залог кредитору был предоставлен автомобиль №

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, по договору образовалась задолженность в общем размере 147 666, 24 рублей, в т.ч. 110 915,30 рублей- основной долг, 12 139,90 рублей- проценты за пользование займом за период с 08.06.2025 года по 24.07.2025 года, 24 611,04 рублей неустойка за период с 11.07.2025 года по 20.07.2025 года.

В судебном заседании истец ООО «Микрокредитная компания «Алмаз»- участия не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО3 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что 28 февраля 2025 года между ООО «МКК Алмаз» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № на получение последним суммы займа в размере 111 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ФИО3 в залог кредитору был предоставлен автомобиль №

Согласно № договора займа ФИО3 было передано 111 000 рублей со сроком возврата 02 апреля 2025 года. 

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 28.02.2025 года №, подписанным должником и кассиром кредитора. 

Согласно графика платежей, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 111 000 рублей, а также проценты в сумме 8 530,27 рублей в срок до 02.04.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в общей сумме по состоянию на 28.02.2025 года – 147 666,24 рублей, в том числе 110 915,30 рублей- основной долг, 12 139,90 рублей- проценты за пользование займом в период с 08.06.2025 года по 24.07.2025 года, 24 611,04 рублей- неустойка за период с 11.07.2025 года по 20.07.2025 года.

Условие о размере процентной ставки- 

<

данные изъяты> % годовых предусмотрено 

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Неисполнение заемщиком условий обязательства по возврату суммы займа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий влечет начисление неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом ее не превышения 20 % от суммы задолженности в год. 

Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также истцом заявлены требования о дальнейшем начислении процентов за пользование кредитом на сумму займа 110 915,30 рублей по ставке 85 % годовых с 25.07.2025 года по дату фактического погашения суммы задолженности, а также неустойки с 21.07.2025 года по день фактического погашения задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 144 190 рублей.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и считается необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом на сумму займа 110 915,30 рублей по ставке 85 % годовых с 25.07.2025 года по дату фактического погашения суммы задолженности, а также неустойки с 21.07.2025 года по день фактического погашения задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 144 190 рублей.Взыскание с ответчика процентов и неустойки до момента фактического погашения суммы долга с установлением ограничения их общей суммы в 144 190 рублей позволяет соблюсти баланс прав и интересов кредитора и должника, связанный с неисполнением последним обязательств по возврату денежных средств.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с должника штрафа за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр в сумме 39 960 рублей, а также расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 рублей.

В силу № договора залога указанного выше транспортного средства при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя, залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 30 % от стоимости залогового имущества за каждый факт нарушения. 

В п. № договора залога стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению займодавцу нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Размер нотариального тарифа за регистрацию права залога на транспортное средство составил 600 рублей.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

01.04.2025 года Ответчик получил уведомление о предъявлении предмета залога, однако требования о его предоставлении кредитору проигнорировал, с учетом изложенного, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 39 960 рублей.

Также Истцом заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов в сумме 100 тысяч рублей. Несение данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.07.2025 года с ИП ФИО1

Вопросы взыскания судебных расходов урегулированы положениями ст.ст. 88, 94, 98, 99, 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, объем доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 5 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 628,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от 28 февраля 2025 года № в общей сумме по состоянию на 28.02.2025 года – 147 666,24 рублей, в том числе 110 915,30 рублей- основной долг, 12 139,90 рублей- проценты за пользование займом в период с 08.06.2025 года по 24.07.2025 года, 24 611,04 рублей- неустойка за период с 11.07.2025 года по 20.07.2025 года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом на сумму займа 110 915,30 рублей по ставке 85 % годовых с 25.07.2025 года по дату фактического погашения суммы задолженности, а также неустойку с 21.07.2025 года по день фактического погашения задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 144 190 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 рублей, штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр в сумме 39 960 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

данные изъяты>) госпошлину в сумме 6 628,79 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демич