Дело № 12-356/2019 Протокол ...

Мировой судья - Трилисская А.А.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу 

ФИО2, ... 

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 23 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 23.10.2019 г.) ФИО2 признана виновной в совершении 27.05.2019 г., в 17:00, в подъезде дома ..., административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, ФИО2 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что она никогда не дралась и в своём пожилом возрасте не могла драться с молодой сильной женщиной, не вёлся протокол судебного заседания, в материалах дела отсутствуют её сообщения в ОП № 5 от 27.05.2019 о том, что на неё в подъезде с целью спровоцировать драку кричали Ш.А. И К., кроме того отсутствует справка о её освидетельствовании в бюро судебной медицины, обвинение в отношении неё ничем не подтверждено, участковый Л. никаких следственных действий не проводил, свидетеля Д. на месте происшествия не было он лично заинтересован в её привлечении к административной ответственности, в 17 часов он находился дома, а участковый Л. приехал в 18 часов 30 минут. В материалах дела неизвестно откуда появилось заявление Ш.А., мировой судья в своём постановлении ссылается на неисследованные в судебном заседании обстоятельства. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, указав, что.. .

Заслушав заявительницу, проверив на основании иных имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание ...2 вины в заседании суда первой инстанции и при рассмотрении жалобы, её виновность в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от ... и о продлении его срока (л.д.5, 17);

- выпиской из КУСП ... от ... (л.д.7),

- заявлением Ш.А. о привлечении ФИО2 к ответственности и письменным объяснением потерпевшей (л.д.8, 11, 13), а также её показаниями в судебном заседании, соответствующими установленным судом вышеизложенным обстоятельствам.

- письменным объяснением свидетеля Д.В. (л.д.15) и его показаниями в заседании суда первой инстанции, согласно которым ФИО2 в подъезде дома держала Ш.А. за волосы (л.д.39).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст.26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы полностью аналогичны тем, которые были заявлены в заседании суда первой инстанции, при этом они не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных по правилам КоАП РФ, и сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана мотивированная оценка в обжалуемом постановлении, не соглашаться с которой оснований нет.

Всем доводам заявительницы, в том числе относительно того, что она не била Ш.А. мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, подробно аргументировал свои выводы, не соглашаться с которыми оснований нет. Вопреки мнению ФИО2, оснований для её оговора у свидетеля Д.В. не установлено.

Обоснованно мировой судья отверг и показания в суде К.Д. А.Н., которые в силу дружеских отношений заинтересованы в благоприятном для заявительницы исходе дела. При этом ФИО2 при первоначальном опросе не заявляла о наличии других лиц, которые являлись свидетелями произошедшего.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями закона мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновной, а также её имущественное положение, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие чего назначил ФИО3 справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не нахожу.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 23 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись Д.А. Пилясов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Помощник судьи А.Х. Цечоев

«___» ___ 2019 г.