22RS0068-01-2022-000008-91 Дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретарях Дудкиной А.С., Турченко В.В., Болдыревой Е.В., Ягначковой А.А., Исаевой В.В., 

с участием государственных обвинителей Воскубенко Н.В., Петрика Д.А., Верозубовой Е.А.,

представителя потерпевшего Х.

защитника-адвоката Сысоева Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ,

установил:

ООО «Т.» (далее - Общество) создано ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя В.А.

Решением МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет в этом же налоговом органе с присвоением ИНН №. 

Решением № учредителя В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Т.» назначен ФИО1, определены место нахождения органа управления, почтовый адрес, место хранения документов Общества: ..... 

Согласно п.п.№ Устава ООО «Т.» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

Генеральный директор является единоличным исполнительно-распорядительным органом Общества, осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенность с правом передоверия; имеет право первой подписи под финансовыми и платежными документами; заключает договоры, контракты и соглашения, совершает иные сделки, распоряжается имуществом и денежными средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределам установленных действующим законодательством РФ, Уставом и решениями общего собрания участников Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; издает приказы и распоряжения, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом и Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников.

Таким образом, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Т.», являлся его единоличным исполнительным органом, то есть на постоянной основе выполнял управленческие функции в указанном Обществе. 

Основным видом экономической деятельности Общества являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Свою коммерческую деятельность по теплоснабжению потребителей Общество осуществляло на территории .... части .....

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В соответствии с п.28 ст.2 ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, зона деятельности единой теплоснабжающей организации - одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ...., Администрацией .... и ОАО «Р.» заключено трехстороннее соглашение № «О порядке реализации проекта реконструкции и модернизации системы теплоснабжения и перевода на природный газ объектов теплоэнергетики .... .... края» (далее – Соглашение).

Пунктом № Соглашения предусмотрены передача ОАО «Р.» в аренду теплоснабжающей организации построенных в рамках модернизации и реконструкции системы теплоснабжения .... .... объектов системы теплоснабжения, принятых на баланс. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р.», действуя в рамках Соглашения, по завершении строительства оформило право собственности на газовую автоматизированную котельную № установленной мощностью 38,6 МВт (34 Гкал/час) общей площадью 760,4 кв.м., расположенную в тепловом районе № .... .... по адресу: .... (далее - газовая котельная №), получив свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования ....» единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности источников тепловой энергии, включая газовую котельную №, определено ООО «Т.».

В соответствии с п.23 ст.2 ФЗ «О теплоснабжении» тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Денежные средства в виде оплаты потребителями за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по тарифу на поставляемую тепловую энергию, устанавливаемому на последующий финансовый год уполномоченным органом - .... по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление по тарифам) на основании предоставляемого Обществом в соответствии с действующим российским законодательством пакета документов, являлись единственным источником дохода ООО «Т.».

Постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено Положение об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленных гражданам ООО «Т.» (далее - Положение).

В соответствии с № Положения под понятиями «льгота по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению», «социальная помощь» понимается социальная помощь, предоставляемая гражданину в связи с начислением ему платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 100 процентов экономически обоснованного тарифа, установленного уполномоченным органом государственной власти .....

Из пункта № Положения следует, что социальная помощь предоставляется гражданам в безналичной форме путем оплаты за счет средств бюджета города доли от стоимости оказанных коммунальных услуг.

Согласно № Положения УР Администрации .... средства, полученные из бюджета города, перечисляет ООО «Т.» для предоставления социальной помощи гражданам.

В целях реализации Положения между МКУ «Управление по работе с населением Администрации ....» (далее - Управление), ООО «Т.» и МУП .... «ЕИ» (далее - МУП «ЕИ») заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении взаимодействия при оказании социальной помощи гражданам», согласно № которого:

- Общество оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, в том числе, на общедомовые нужды;

- МУП «ЕИ» в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об информационном и консультационно-справочном обслуживании осуществляет начисление гражданам платы за услуги Общества, ведение базы платежей, произведенных гражданами за услуги Общества с отражением таких платежей в лицевых счетах граждан, расчет размера социальной помощи, формирование реестра социальной помощи;

- Управление перечисляет бюджетные средства Обществу для предоставления гражданам социальной помощи по оплате услуг Общества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р.» во исполнение указанных выше нормативных актов и Соглашения направило в адрес ООО «Т.» проект договора аренды газовой котельной № на ДД.ММ.ГГГГ с подписью и.о. генерального директора ОАО «Р.» С.А. и оттиском печати данной организации, в который включило условия годовой арендной платы в размере 48 053 023 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Генеральный директор ООО «Т.» ФИО1, считая указанный размер арендной платы существенно завышенным, отказался заключать договор аренды газовой котельной № на предложенных ОАО «Р.» условиях и инициировал претензионную переписку между указанными организациями, повлекшую впоследствии судебные разбирательства. В результате возникших разногласий договор аренды газовой котельной № на ДД.ММ.ГГГГ между данными юридическими лицами заключен не был, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по тарифам в целях установления тарифа на поставляемую Обществом тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного о порядке предоставления и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению, расчетов тарифов на поставляемую тепловую энергию, имеющего опыт работы в данной сфере, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств муниципального образования .... с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

ФИО1, не имея намерений заключать договор аренды газовой котельной № на указанных выше условиях и оплачивать ОАО «Р.» арендную плату, решил осуществить задуманное посредством предоставления в Управление по тарифам подложных документов, содержащих недостоверные сведения о предстоящих у Общества в ДД.ММ.ГГГГ расходах в виде арендной платы ОАО «Р.» в сумме 48 053 023 рубля 73 копейки, в целях завышения устанавливаемого для ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ размера тарифа на поставляемую тепловую энергию с последующим получением денежных средств в виде социальной помощи, предоставляемой гражданам в безналичной форме путем оплаты за счет средств бюджета .... края от стоимости оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые противоправно и безвозмездно обратить в пользу возглавляемой им организации.

Реализуя свой преступный замысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба муниципалитету .... в лице Администрации .... и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, ФИО1 в целях введения сотрудников Управления по тарифам в заблуждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, предоставил в Управление по тарифам по адресу: ...., имеющийся в его распоряжении проект договора аренды газовой котельной № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Р.» (Арендодатель) передало, а ООО «Т.» (Арендатор) приняло в аренду газовую котельную № с целью устойчивого теплоснабжения населения и организаций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях годовой арендной платы в размере 48 053 023 рубля 73 копейки.

Однако, рассматривавшие заявку сотрудники Управления по тарифам при подготовке ДД.ММ.ГГГГ внутренней экспертизы не учли указанный проект договора аренды газовой котельной № при расчете тарифа на поставляемую тепловую энергию в связи с отсутствием в нем обязательных реквизитов в виде даты его составления, оттиска печати и подписи генерального директора ООО «Т.» ФИО1, о чем сообщили последнему. 

Имея намерения довести задуманное до конца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ...., приискал содержащий все необходимые реквизиты для его принятия Управлением по тарифам подложный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный на основе имеющегося в его распоряжении проекта договора аренды газовой котельной №, содержащий те же условия и снабженный факсимиле личной подписи генерального директора ООО «Т.» ФИО1 и оттиском печати ООО «Т.». 

Затем ФИО1, преследуя цель завысить тариф на поставляемую тепловую энергию путем включения в него недостоверных сведений о якобы подлежащих уплате Обществом в пользу ОАО «Р.» арендных платежах в ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 053 023 рубля 73 копейки, действуя в целях обмана сотрудников Управления по тарифам, злоупотребляя их доверием, ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, предоставил в Управление по тарифам копию подложного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники Управления по тарифам, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, приняли копию подложного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и, не догадываясь, что он содержит недостоверные сведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели расчет размера тарифа на поставляемую ООО «Т.» тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом якобы подлежащих уплате ООО «Т.» в пользу ОАО «Р.» арендных платежей в размере 48 053 023 рубля 73 копейки. 

Решением Управления по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Т.» потребителям муниципального образования .... на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 рубля 99 копеек за 1 Гкал, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 008 рублей 08 копеек за 1 Гкал. Фактически же размер тарифа на указанные периоды времени должен был составить 2 609 рублей 69 копеек за 1 Гкал.

Таким образом, в результате включения в расчет тарифа на поставляемую тепловую энергию несуществующих расходов ООО «Т.» в виде уплаты арендных платежей в сумме 48 053 023 рубля 73 копейки установленный размер тарифа на указанные периоды ДД.ММ.ГГГГ был завышен на 233 рубля 30 копеек за 1 Гкал и 398 рублей 31 копейку за 1 Гкал соответственно. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в .... края ФИО1 оказал от имени ООО «Т.» лицам, имеющим право на получение социальной помощи, услуги по отоплению и горячему водоснабжению в объеме 58 452,61 Гкал реальной стоимостью 2 609 рублей 69 копеек за 1 Гкал, т.е. всего на сумму 152 543 191 рубль 79 копеек, из которых 84 451 504 рубля 11 копеек подлежали оплате из бюджета .... в качестве социальной помощи гражданам.

В тот же период времени работники МУП «ЕИ», действуя в соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленными о преступных действиях ФИО1 и о включении в тариф на поставляемую ООО «Т.» тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений о расходах на аренду котельной №, повлекших его необоснованное завышение, с учетом установленного тарифа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 842 рубля 99 копеек за 1 Гкал и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 008 рублей 08 копеек за 1 Гкал, исчислили стоимость оказанных Обществом в ДД.ММ.ГГГГ льготной категории граждан услуг по теплоснабжению в сумме 170 422 881 рубль 47 копеек, из них 102 331 193 рубля 79 копеек в качестве социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг, подлежащей уплате за счет средств муниципального образования ...., и передали данные сведения в МКУ «УР Администрации ....» по адресу: .....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МКУ «Управления по работе с населением Администрации ....», действуя в соответствии с Положением, не догадываясь об обмане со стороны ФИО1, перечислили со счета УФК по .... №, открытого для МКУ «Управления по работе с населением Администрации ....» в отделении по .... .... главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: ...., на подконтрольный ФИО1 счет №, открытый в отделении ООО КБ «АБ» по адресу: ...., денежные средства в общей сумме 102 331 193 рубля 79 копеек, в том числе, необоснованно начисленные в результате завышения тарифа на поставляемую тепловую энергию средства в сумме 17 879 689 рублей 68 копеек в качестве социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, противоправно и безвозмездно изъяв со счета УФК по .... 17 879 689 рублей 68 копеек и зачислив их на подконтрольный ему счет, совершил хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере.

Впоследствии, похищенным ФИО1, используя свое служебное положение, распорядился по собственному усмотрению, причинив муниципалитету .... в лице Администрации .... ущерб на сумму 17 879 689 рублей 68 копеек. 

Кроме того, ООО «Т.» (далее - Общество) создано ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя В.А.

Решением МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет в этом же налоговом органе с присвоением ИНН №

Решением № учредителя В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Т.» назначен ФИО1, определены место нахождения органа управления, почтовый адрес, место хранения документов Общества: .....

Согласно № Устава ООО «Т.» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; представляет Общество в отношениях с любыми российскими и иностранными гражданами и юридическими лицами; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества, заключенных договоров; заключает договоры и совершает иные сделки от имени Общества; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Таким образом, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Т.», являлся его единоличным исполнительным органом, то есть на постоянной основе выполнял управленческие функции в указанном Обществе. 

Основным видом экономической деятельности Общества являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Свою коммерческую деятельность по теплоснабжению потребителей Общество осуществляло на территории .... .....

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В соответствии с п.28 ст.2 ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила), зона деятельности единой теплоснабжающей организации - одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ...., Администрацией .... и ОАО «Р.» (с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Р.») заключено трехстороннее соглашение № «О порядке реализации проекта реконструкции и модернизации системы теплоснабжения и перевода на природный газ объектов теплоэнергетики .... .... края» (далее – Соглашение).

Пунктом № Соглашения предусмотрены передача ОАО «Р.» в аренду теплоснабжающей организации построенных в рамках модернизации и реконструкции системы теплоснабжения .... .... объектов системы теплоснабжения, принятых на баланс. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р.», действуя в рамках Соглашения, по завершении строительства оформило право собственности на газовую автоматизированную котельную № установленной мощностью 38,6 МВт (34 Гкал/час) общей площадью 760,4 кв.м., расположенную в тепловом районе № .... .... по адресу: .... (далее - газовая котельная №), получив свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования ....» единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности источников тепловой энергии, включая газовую котельную №, определено ООО «Т.».

В соответствии с п.23 ст.2 ФЗ «О теплоснабжении» тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Денежные средства в виде оплаты потребителями за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по тарифу на поставляемую тепловую энергию, устанавливаемому на последующий финансовый год уполномоченным органом - Управлением .... по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление по тарифам) на основании предоставляемого Обществом в соответствии с действующим законодательством пакета документов, являлись единственным источником дохода ООО «Т.».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» использовало газовую котельную № для производства тепловой энергии, которую поставляло потребителям, взимая с них плату по установленному тарифу.

На ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Т.» был установлен размер тарифа на поставляемую тепловую энергию: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 568 рублей 64 копейки за 1 Гкал, периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 568 рублей 64 копейки за 1 Гкал.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р.» (Арендодатель) и ООО «Э.А.» (Арендатор) заключен договор аренды № недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду газовую котельную № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях годовой арендной платы в размере 48 000 318 рублей 50 копеек. 

Таким образом, в результате возникших правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» перешла во временное владение и пользование газовая котельная №, в результате чего ООО «Т.» утратило право на производство тепловой энергии и, как следствие, на получение доходов от этого вида деятельности.

При этом с учетом положений указанных выше нормативных актов ООО «Э.А.» до наступления очередного финансового года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, было лишено возможности получить статус единой теплоснабжающей организации, установить тариф на поставляемую им тепловую энергию в ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, вступить в правоотношения с потребителями данных услуг. 

В свою очередь ООО «Т.» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не неся расходы на производство тепловой энергии и не вправе распоряжаться доходами от данной деятельности, в силу имеющегося у нее статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия газовой котельной № и установленного для него тарифа было уполномочено осуществлять продажу тепловой энергии потребителям и взимать с них плату.

В соответствии с № Правил единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории .... генеральный директор Общества ФИО1 заключил от имени ООО «Т.» (Потребитель) с ООО «Э.А.» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО4. договор № на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поставки), согласно которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Потребителю тепловую энергию в необходимом объеме с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию до утверждения тарифа по фактическим затратам Поставщика на основании предоставленных счетов, после его утверждения по тарифу, установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования цен и тарифов.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного о порядке предоставления и оплаты услуг на поставляемую тепловую энергию, имеющего опыт работы в данной сфере, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение ООО «Э.А.» особо крупного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, оказанным ему в силу служебного положения и договора. 

Достоверно зная о том, что расходы на производство тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ несет ООО «Э.А.», ООО «Т.» обязано оплачивать ее поставку, не вправе распоряжаться доходами от данной деятельности и не имеет иных источников дохода для исполнения обязательств, ФИО1 решил не производить с ООО «Э.А.» расчет за поставленную тепловую энергию, а полученными от потребителей по установленному для ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ тарифу для оплаты затрат на производство тепловой энергии денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба ООО «Э.А.» и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя доверие, оказанное ему в силу служебного положения и договора, на территории .... края получил в распоряжение Общества от сотрудников ООО «Э.А.», не подозревавших о его преступных намерениях, тепловую энергию стоимостью 57 101 160 рублей 00 копеек и поставил ее потребителям. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный ФИО1 счет №, открытый в отделении ООО КБ «АБ» по адресу: ...., поступили от потребителей за поставленную тепловую энергию денежные средства в сумме 77 550 970 рублей 00 копеек, в том числе 57 101 160 рублей 00 копеек за производство тепловой энергии на газовой котельной №. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, злоупотребляя доверием собственников и сотрудников ООО «Э.А.», отказался оплачивать полученную от указанной организации тепловую энергию, инициировав в целях обмана указанных лиц претензионную переписку по вопросам объема и стоимости тепловой энергии и судебные разбирательства.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., получив от потребителей денежные средства в сумме 57 101 160 рублей 00 копеек за производство тепловой энергии на газовой котельной №, и, имея возможность исполнить обязательства Общества, умышленно оплату ООО «Э.А.» за поставленную Обществу тепловую энергию на указанную сумму не произвел, данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не намереваясь исполнять данные обязательства и не исполнив их впоследствии. 

Таким образом, ФИО1, умышленно обманув работников ООО «Э.А.» и злоупотребив их доверием, имея реальную возможность оплатить полученную от данной организации тепловую энергию, намеренно не произвел за нее расчет, чем причинил ООО «Э.А.» особо крупный имущественный ущерб на сумму 57 101 160 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, показал, что он работал в должности генерального дире?тора ООО «Т.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общество было создано ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя В.А. На работу его принимал К. в ДД.ММ.ГГГГ, он его представил генеральному дире?тору «Р.» И.. На следующей встрече они позна?омили его с В.А., представили его ?ак учредителя ООО «Т.». На этой же встрече В.А. объяснил мне, что одним из основных условий успешной его работы будет чет?ое выполнение распоряжений учредителя, ни?а?ой отсебятины. Пояснил, что принимать на работу и увольнять он может толь?о рабочий персонал, что ?асается должностей заместителей гендире?тора, главного бухгалтера, то на эти должности принимал толь?о сам учредитель. 

Планирование деятельности предприятия ООО «Т.» и ?онтроль за его выполнением осуществлялась при непосредственном участии учредителя и его представителей (совет дире?торов, аудиторы, юристы), составление для предприятия планов БДДС (бюджета движения денежных средств), составление отчетов по работе предприятия. Данную работу выполнял финансово-э?ономичес?ий бло? предприятия под ру?оводством Р.М. Задействованы были планово-э?ономичес?ий отдел, бухгалтерия, абонентс?ий отдел ООО «Т.». За финансово-э?ономичес?ий бло? предприятия перед учредителями отчитывалась непосредственно Р.М. Внутренние аудиторс?ие провер?и предприятия проводились ежемесячно с составлением отчетов и передачей этих отчетов учредителю, по результатам данных проверо? проводились совещание с участием заинтересованных лиц. 

Все ?рупные сдел?и (свыше 100 000 рублей) проводились с проведением торгов на торговой интернет-площад?е. Решение по за?лючению та?их договоров принимал лично учредитель, участие работни?ов ООО «Т.» имело ?онсультативный хара?тер (объемы, сро?и, хара?теристи?и, ?ачество и т.д.). Договорами на постав?у угля (это самые большие затраты), переговоры с поставщи?ами угля вел сам учредитель В.А., позднее этим занимался учредитель К.. Это ?асалось и договора аренды вновь построенной газовой ?отельной №, переговоры между учредителем ООО «Т.» и владельцем ?отельной - ОАО «Р.» проводились в ...., без участия сотрудни?ов ООО «Т.». 

На странице 3 обвинительного за?лючения говорится о трехстороннем соглашении, за?люченным между Администрацией ...., Администрацией .... ОАО «Р.». Соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, сро? выполнения Соглашения - ДД.ММ.ГГГГ. В рам?ах этого Соглашения, п.п№№. определяется порядо? передачи построенных объе?тов в долгосрочную аренду выбранной на ?он?урсной основе теплоснабжающей организации, а не та?, ?а? с?азано в обвинительном за?лючении. Администрация ...., являясь за?азчи?ом, обязана была принять построенные объе?ты на свой баланс и затем провести ?он?урс по выбору т/с организации (письма администрации .... в адрес ОАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Этого не было сделано, а ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р.» обратилась с ис?ом ? Администрации .... в Арбитражный суд .... об обязании Администрации .... в двухмесячный сро? провести ?он?урс по выбору теплоснабжающей организации для передачи в долгосрочную аренду газовой модульной ?отельной по адресу: ....

ООО «Т.», не являясь стороной трехстороннего соглашения, но являясь единой теплоснабжающей организацией в ...., была вынуждена э?сплуатировать построенную газовую ?отельную № в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении». ООО «Т.» на тот момент э?сплуатировало 34 муниципальных ?отельных по договору аренды муниципального имущества № с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации ....». Э?сплуатация газовой ?отельной № осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на эту ?отельную было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Официальным собственни?ом данной газовой ?отельной с этого времени (с ДД.ММ.ГГГГ) стало ОАО «Р.».

Разногласия между ООО «Т.» и ОАО «Р.» выражались в несогласии с предложенной ценой аренды, ее необосновано высо?ой ценой по сравнению с рыночной ценой аналогичных объе?тов, что отражено и в э?спертизе арендной платы в Арбитражном суде ..... В соответствии с поступившим в Арбитражный суд .... за?лючением э?сперта рыночная стоимость ежегодной арендной платы за газовую ?отельную по адресу: .... на дату проведения э?спертизы составляет 8 206 358 руб. в год. 

По поводу преступного умысла посредством предоставления подложного договора аренды газовой ?отельной №:

- на странице 5 обвинительного за?лючения с?азано, что: «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенщи?ов Е.Ю. обратился в Управление по тарифам в целях установления тарифа на поставляемую Обществом тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ.». Поясняет - не он обратился в Управление по тарифам, а ООО «Т.», он выполнял лишь поручение Учредителя, чтобы обществу установили тариф. Ему, ?а? физичес?ому лицу, тариф не нужен.

- на странице 6 обвинительного за?лючения у?азывается что ДД.ММ.ГГГГ сотрудни?и Управления по тарифам при подготов?е внутренней э?спертизы не учли в тарифе ДД.ММ.ГГГГ у?азанный прое?т договора аренды, а ДД.ММ.ГГГГ он, я?обы, предоставил в Управление по тарифам ?опию подложного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. После в?лючения в тариф договора аренды газовой ?отельной №, предоставленного в Управление по тарифам ДД.ММ.ГГГГ, тариф был пересчитан в сторону увеличения - это изложено на стр.6,7 обвинительного за?лючения. Но в т.18 на л.д.211 есть фа?сограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в ?оторой он озна?омлен с расчетами тарифа и согласен с ним. Тариф был установлен в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2409,31 руб/Г?ал (без учета НДС), с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-2549,22 руб/Г?ал (без учета НДС) (т.18 л.д.211). Данные расчеты соответствуют тарифу, ?оторый был установлен для «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ Прото?олом заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2409,31 руб/Г?ал (без учета НДС), с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 2549,22 руб/Г?ал (без учета НДС) (т.7 л.д.34). А?центирует внимание, что тариф, у?азанный в фа?сограмме от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ не менялся. Данный фа?т противоречит изложенной позиции обвинительного за?лючения. Кроме того, в определение Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ у?азано, что: «Ка? следует из решений Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных в материалах дела, в размере устанавливаемых тарифов не учитывались все расходы Должни?а (ООО «Т.»). В частности не были учтены расходы на аренду имущества АО «Р.».

По?азания свидетеля Е. (?онсультант отдела тарифного регулирования Управления по тарифам) носят противоречивый хара?тер, а именно на предварительном следствии он у?азал, что он (ФИО1) лично передал ему «поддельный» договор аренды газовой ?отельной №. На очной став?е ДД.ММ.ГГГГ он у?азал, что этот договор ему передала Р.М. а в обвинительном за?лючении на страницах 34 и 35 у?азано, что свидетель Е. подтвердил свои по?азания на очной став?е, данные в ходе допроса, что не соответствует действительности. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Е. утверждал, что договор ему принесли с сопроводительным письмом и подпись стояла Гребенщи?ова «?опия верна». Фа?тичес?и же договор был заверен подписью Р.М. стоит синяя печать организации, подпись Р.М. Остальные договора в тарифном деле ООО Т.» ДД.ММ.ГГГГ заверены фа?симильной печатью Гребенщи?ова. Толь?о на «поддельном» договоре стояла печать предприятия и подпись Р.М., а Е., по его словам, принял от него договор. Очень странно принимать договор от дире?тора ни с его подписью, а с подписью его заместителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А., начальни? отдела тарифного регулирования Управления по тарифам (ру?оводитель Е.), пояснил, что договор аренды предоставил ?то-то из женщин, а не Гребенщи?ов. Та?же К.Е.А. пояснил что до?ументы, поступающие в Управление по тарифам, должны в первую очередь поступать в ?анцелярию и проходить там регистрацию, передача до?ументов из ру? в ру?и недопустима. Е. же принял до?ументы лично, минуя ?анцелярию, поэтому в материалах уголовного дела нет сопроводительного письма и нет регистрации в ?анцелярии Управления по тарифам. 

Что ?асается судебной финансово-э?ономичес?ой э?спертизы №, проведенной ООО «Бюро оцен?и и ?онсалтинга», выводы э?сперта сделаны на основании предположений и теоретичес?их расчетов: из утвержденного НВВ (Необходимой Валовой Выруч?и) в размере 362 833 165, 72руб с НДС отнял 48 053 023, 73 рублей - стоимость аренды ?отельной № по договору, разделив это на объем отпус?а тепловой энергии, получил предполагаемый размер увеличения тарифа, а не на основании фа?тичес?их по?азателей хозяйственно-финансовой деятельности предприятия ООО «Т.», хотя э?спертиза проводилась в ДД.ММ.ГГГГ и результаты финансовой деятельности предприятия ООО «Т. за ДД.ММ.ГГГГ были уже известны, в том числе ?а?ой фа?тичес?ий тариф сложился у предприятия в ДД.ММ.ГГГГ - 2419,33 руб/Г?ал без НДС. 

В исследовании № э?сперт посчитал сумму услуг по теплоснабжению, ?оторая должна была быть предъявлена потребителям без учета затрат на аренду ?отельной, ?оторая составила 152 543 191,79 руб. и с учетом затрат по аренде ?отельной, ?оторая составила 170 422 881,47 рублей. Но э?сперт не анализировал бюджет администрации .... ?а?ая сумма заложена в бюджете на выплату социальной помощи в виде льгот по оплате ?оммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в постановление Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Дополнительные меры социальной поддерж?и населения и о?азание адресной социальной помощи отдельным ?атегориям граждан в .... на ДД.ММ.ГГГГ», пун?том № этого Постановления на о?азание социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате ?оммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 131 915,6 тыс. рублей. Эта сумма (131 915,6 тыс. руб.) социальной поддерж?и населению, заложенная в бюджете Администрации .... ниже суммы, посчитанной э?спертом Б., на услуги по теплоснабжению без учета затрат на аренду ?отельной (152 643 191, 79 руб.). Кроме этого дебиторс?ая задолженность Администрации .... перед ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30 млн. руб.. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ э?сперт Б. пояснил, что в э?спертном за?лючении он не установил что Администрация .... понесла затраты на 17 879 679 руб. Следовательно, изложенные обвинения на страницах 7,8 обвинительного за?лючения о противоправном изъятии со счета УФК по .... 17 879 689,68 руб. и зачисления их на под?онтрольный ему счет необоснованны. Собственно и сам счет и транза?ции по этому под?онтрольному счету нигде не у?азаны в обвинительных материалах. Потому что нет и не было ни?а?ого под?онтрольного счета, это предположения. 

Кроме этого в э?спертном за?лючении ООО «Э.» ДД.ММ.ГГГГ на ?оторое опирался в своих исследованиях э?сперт Б., даны ре?омендации в отношении договора аренды газовой ?отельной №: «В результате анализа договорных отношений, отраженных пун?том № настоящего раздела э?спертами ре?омендовано затраты по аренде газовой ?отельной № по адресу: .... не учитывать, до момента предоставления правоустанавливающих до?ументов, и ис?лючения ?отельной №, работающей на угольном топливе, из договора аренды муниципального имущества – сово?упности основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.» Этого не было сделано, угольная ?отельная № не была ис?лючена из договора аренды муниципального имущества, следовательно не было и оснований для в?лючения в тариф этих затрат по аренде газовой ?отельной, даже если бы этот договор был бы за?лючен. Это собственно и подтвердил э?сперт Б. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что были увеличены затраты на топливо на 12 млн. руб., а в итоговом Прото?оле заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на топливо снижены на 18 млн.850 тыс. руб.

Э?сперт Б., имея в своем распоряжении Тарифное дело ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ, мог бы расписать все расходы связанные с производством и реализацией проду?ции (НВВ- необходимую валовую выруч?у) - эти 362 833 000 руб., ?а?ие именно договора вошли в тариф ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ, для наглядности свести это в таблицу и по?азать, что входит в тариф, что ис?лючено, расшифровать таблицу в Прото?оле заседания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ показал следующее.

На странице 10 обвинительного заключения 3 абзац указано, что: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» использовала газовую котельную № для производства тепловой энергии», которую поставляло потребителям, взимая с них плату по установленному тарифу.

Вообще ООО «Т.» эксплуатировало газовую котельную с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти даты есть и в материалах уголовного дела. В ДД.ММ.ГГГГ газовая котельная № была запущена в работу, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» получило уведомление от ОАО «Р.» о подписании договора аренды котельной № с ООО «Э.А.». Страница 10 обвинительного заключения, 5 абзац: соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ эту газовую котельную эксплуатировало ООО «Т.». Напечатано вроде бы на одной странице, а даты почему-то разные. На той же странице 10 обвинительного заключения, 6 абзац говорится: «Таким образом, в результате возникших правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» перешла во временное владение и пользование газовая котельная №, в результате чего ООО «Т.» утратило право на производство тепловой энергии и, как следствие, на получение доходов от этого вида деятельности.» Поясняет: виды деятельности ООО «Т.» это производство тепловой энергии и горячей воды, а также транспортировка и распределение этой вырабатываемой тепловой энергии до конечного потребителя по тепловым сетям. Поэтому ООО «Т.» получало доход и от транспортировки и распределения тепловой энергии. Котельная № перешла во временное владение ООО «Э.А.» не с №, а с ДД.ММ.ГГГГ. 

7 абзац страница 10 обвинительного заключения: «При этом с учетом положений указанных выше нормативных актов ООО «Э.А.» до наступления очередного финансового года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, было лишено возможности получить статус единой теплоснабжающей организации, установить тариф на поставляемую им тепловую энергию в ДД.ММ.ГГГГ. и, как следствие, вступить в правоотношения с потребителями данных услуг».

Выше в обвинительном заключении приводились ФЗ «О теплоснабжении», решение Администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении единой теплоснабжающей организации, других нормативных актов выше в обвинительном заключении нет. Где в этих Постановлениях и Федеральном Законе сказано, что до наступления очередного финансового года ООО «Э.А.» было лишено возможности получить статус Е.? Что нужно для получения статуса Е. (

<

данные изъяты>)? Чья это зона ответственности? За определение статуса Е. отвечает Администрация ...., для этого должны быть проведены публичные слушания с участием организаций, претендующих на статус Е. и внесены изменения в схему теплоснабжения ..... Внесение изменений в схему теплоснабжения города проводит лицензированная организация, победившая в конкурсе, который проводит Администрация. Для стабильной и нормальной работы ООО «Э.А.» необходимо было получить статус Е. своевременно до ДД.ММ.ГГГГ (до начала эксплуатации объекта), либо заключать договор с Р.» с ДД.ММ.ГГГГ (подождать 5 с половиной месяцев), когда этот статус уже был у организации «Э.А.», но все было сделано этими организациям и на авось, а кто в этом виноват? Тот кто даже и не знал об этом - «Т.». Администрация .... была в курсе заключенного договора между этими организациями, и у нее (у администрации ....) была возможность присвоить статус Е. своевременно, а у ООО «Э.А.», имеющей покровительство в краевых властях, не быть лишенными (как указано в обвинительном заключении) получить статус ЕГО.

Абзац 8 страница 10 обвинительного заключения: «В свою очередь ООО Т.» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не неся расходы на производство тепловой энергии и не вправе распоряжаться доходами от данной деятельности, в силу имеющегося у нее статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия газовой котельной № и установленного для него тарифа было уполномочено осуществлять продажу тепловой энергии потребителям и взимать с них плату». Опять дата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – откуда они берутся? ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» только появилось в ...., до этого момента ООО «Т.» эксплуатировало котельную №, а с ДД.ММ.ГГГГ все муниципальное имущество, все котельные были переданы МУП «В.» .... по решению КЧС от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Т.» с этого момента не выполняло функции теплоснабжающей организации. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по 1 ДД.ММ.ГГГГ не могли производить тепловую энергию. Формулировка — «фактически не неся расходов» не соответствует действительности: ООО «Т.» несло расходы на транспортировку и распределение тепловой энергии, на содержание тепловых сетей, на их ремонт, обслуживание и эксплуатацию, являясь Единой Теплоснабжающей Организацией в ..... 

Последний абзац страницы 10 и страница 11 обвинительного заключения: «В соответствии с № Правил единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения».

Заключение договора является обязанностью, как для поставщика тепловой энергии, так и для покупателя. При имеющихся разногласиях все вопросы решаются в судебном порядке, что и было сделано этими организациями. В ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Т.», и ООО «Э.А.» обратились в Арбитражный суд .... каждая со своим иском. Если бы организация ООО «Э.А.» получила статус Е. своевременно, не было бы никаких проблем, не надо было бы обращаться в суды и правоохранительные органы.

На странице 11 обвинительного заключения (первый абзац) говорится следующее: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ...., более точные время и место следствием не установлены, генеральный директор Общества ФИО1 заключил от имени ООО «Т.» (Потребитель) с ООО «Э.А.» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО4. договор № на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поставки), согласно которому Поставщик принял на себя обязательства поставить Потребителю тепловую энергию в необходимом объеме с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию до утверждения тарифа по фактическим затратам Поставщика на основании предоставленных счетов, после его утверждения по тарифу, установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования цен и тарифов». Это не соответствует действительности. Если договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, то почему обе организации Т. и Э.А.) обратились в Арбитражный суд .... в ДД.ММ.ГГГГ по вопросам заключения договора поставки теплознергии? Собственно на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ бывший директор ООО «Э.А.» ФИО4. подтвердил, что договор не был заключен. Кроме того вопросы по заключению договора поставки тепловой энергии, оплаты за эти услуги он мог решать только по указанию, распоряжениям Учредителя ООО «Т.» К., об этом он говорил и ФИО4., генеральному директору ООО «Э.А.», который лично встречался с учредителем ООО «Т.» К. После этих встреч каких-либо указаний от Учредителя ООО «Т.» он не получал. Основной причиной разногласий при заключении договора между организациями ООО «Т.» и ООО «Э.А.» было отсутствие коммерческого узла учета на газовой котельной №. 

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ «Т.» обратилось в Арбитражный суд .... к ООО «Э.А.» «Об урегулировании разногласий при заключении договора». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» обратилось с иском к ООО «Т.» «О понуждении к заключению договора». ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска, дело прекращено.

Действительно, ООО «Т.» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вручило проект договора по поставки тепловой энергии № в двух экземплярах для подписания. ООО «Т.» первыми отправило договор в адрес ООО «Э.А.», у ООО «Э.А.» на тот момент не было и штата работников, не было и офиса в ...., работал практически один ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Э.А.» поступил ответ (на наше письмо исх.№) с просьбой продления срока заключения договора на поставку тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ, затем был направлен и протокол разногласий к этому договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» направило в адрес ООО «Э.А.» договор с протоколом согласования разногласий, на что ООО «Э.А.» отреагировало отказом (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), вернув его не подписанным. Из этих писем видно, какая организация затягивала решение вопроса по заключению договора поставки тепловой энергии. В своих показаниях на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.М. голословно говорила об уклонении от подписания договора поставки тепловой энергии со стороны ООО «Т.», а факты - письма показывают совершенно другое. Бывший директор ООО «Э.А.» Р.А. (работал в ООО «Э.А.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил, что: «При мне дважды также отправляли договор, дважды возвращался без подписи». С конца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» вообще не вело никакой деятельности, как теплоснабжающая организация. Очень странно кому отправлял А. договора в ДД.ММ.ГГГГ и зачем. Второй абзац стр.11 обвинительного заключения: «Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО1 осведомленного о порядке предоставления и оплаты услуг на поставляемую тепловую энергию, имеющего опыт работы в данной сфере, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение ООО «Э.А.» особо крупного имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, оказанным ему в силу служебного положения и договора».

Странная дата ДД.ММ.ГГГГ (он с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Т.» не работал). В чем корысть? Он действовал по указаниям и распоряжениям учредителя общества, только учредитель единолично мог принимать решения в области финансов, он сам кредитовал ООО «Т.», соответственно и распоряжался денежными средствами своего Общества. К. выдавал многомиллионные кредиты ООО «Т.», распоряжался ими по целевому назначению, в основном это были закупки топлива для предприятия.

Абзац 3 страница 11 обвинительного заключения: «Достоверно зная о том, что расходы на производство тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ несет ООО «Э.А.», ООО «Т.» обязано оплачивать ее поставку, не вправе распоряжаться доходами от данной деятельности и не имеет иных источников дохода для исполнения обязательств, ФИО1 решил не производить с ООО «Э.А.» расчет за поставленную тепловую энергию, а полученными от потребителей по установленному для ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ тарифу для оплаты затрат на производство тепловой энергии денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению».

ООО «Э.А.» появилось на газовой котельной № в .... ДД.ММ.ГГГГ, а затраты несли с ДД.ММ.ГГГГ. Такого не могло быть. Даже с ДД.ММ.ГГГГООО «Э.А.» пользовалась ресурсами «Т.», так как не были еще заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, такими как «А» - поставщик электроэнергии, «В.» - поставщик воды, Г.М. - поставщик газа. Не были и сняты показания счетчиков на этих ресурсах, не составлены двусторонние акты. Оформив статус Е. своевременно ООО «Э.А.» было бы вправе самостоятельно производить, распределять и собирать денежные средства за поставленную теплоэнергию с потребителей. Не имея возможности определить количество вырабатываемой тепловой энергии на газовой котельной №, из-за отсутствия счетчиков тепловой энергии на котельной, был спровоцирован конфликт и судебные разбирательства. По поводу распоряжения денежными средствами по-своему усмотрению: в обвинительных документах он не увидел, каким образом он распоряжался денежными средствами, какими транзакциями, платежами или же другим способом. Денежными средствами предприятия ООО «Т.» распоряжался учредитель общества.

Абзац 4 стр.11 обвинительного заключения: «Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба ООО «Э.А.» и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, используя доверие, оказанное ему в силу служебного положения и договора, на территории .... края получил в распоряжение Общества от сотрудников ООО «Э.А.», не подозревавших о его преступных намерениях, тепловую энергию стоимостью 57 101 160,00 руб. и поставил ее потребителям».

Указанные даты не соответствуют периоду работы ООО «Т.» на котельной № в качестве Е.. Используя доверие, получил от сотрудников ООО «Э.А.» тепловую энергию стоимостью 57 млн. руб. - от каких именно сотрудников ООО «Э.А.» была получена тепловая энергия не указано, чем подтверждено, что на 57 миллионов рублей. Сам порядок получения энергии от физических лиц необъясним, это что-то сверхъестественное. Он лично не поставлял тепловую энергию потребителям. Подписанного договора не было с ДД.ММ.ГГГГ, шли судебные процессы по договору в Арбитражном суде ..... Руководитель ООО «Э.А.» ФИО4. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что договор не был заключен. Абзац 5 на стр. 11 и далее на стр. 12 обвинительного заключения: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный ФИО1 счет №, открытый в отделении ООО КБ «АБ» по адресу: ...., поступили от потребителей за поставленную тепловую энергию денежные средства в сумме 77 550 970,00 руб., в том числе 57 101 160,00 руб. за производство тепловой энергии на газовой котельной №».

Лично у него никогда не было и нет счета в указанном «АБ» - он работал в ООО «Т.» до ДД.ММ.ГГГГ, как он мог получать деньги до ДД.ММ.ГГГГ? Как были разделены денежные средства, полученные с разных котельных (котельных 34 штуки). Поэтому данные в этой части обвинительного заключения утверждения не соответствуют истине.

Страница 12 обвинительного заключения, первый абзац: «Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, злоупотребляя доверием собственников и сотрудников ООО «Э.А.», отказался оплачивать полученную от указанной организации тепловую энергию, инициировав в целях обмана указанных лиц претензионную переписку по вопросам объема и стоимости тепловой энергии и судебные разбирательства».

Если здесь речь идет о собственниках ООО «Э.А.», то он с ними лично ни разу не общался, поэтому не мог войти к ним в доверие, чтобы им злоупотребить. О каких именно сотрудниках ООО «Э.А.» идет речь, у них есть фамилии и они дали показания по данному утверждению? Он не видел этого ни в процессе следствия, ни в суде. Как можно одному директору стороннего предприятия обмануть сотрудников другого предприятия, забрав у них тепловую энергию - бред. В балансе ООО «Т.» отражена кредиторская задолженность перед ООО «Э.А.» за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая была начислена по расчетам ООО «Т.». Это отражено в бухгалтерском балансе предприятия ДД.ММ.ГГГГ, в программе «1С-предприятие», данные переданы в налоговые органы. После правильного оформления договорных отношений между нашими предприятиями ООО «Э.А.» и ООО «Т.» были бы проведены расчеты за поставленные ресурсы. Без надлежащего оформления первичных документов бухгалтерия не принимала документы для отражения их в бухгалтерском учете и для оплаты (первичным в бухгалтерской документации является договор). Судебные разбирательства между предприятиями проходили с обоюдных сторон - об этом свидетельствуют арбитражные дела. Ему не понятно, какие преступные действия в указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он продолжал, и как мог это делать, не работая с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Т.», находясь даже в другом городе? 

Страница 12 обвинительного заключения, 2 и 3 абзацы: «Таким образом, ФИО1, умышленно обманув работников ООО «Э.А.» и злоупотребив их доверием, имея реальную возможность оплатить полученную от данной организации тепловую энергию, намеренно не произвел за нее расчет, чем причинил ООО «Э.А.» особо крупный имущественный ущерб на сумму 57 101 160,00 руб.».

Арбитражным судом .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № по заявлению ООО «Э.А.» об удовлетворении их требований и включении в реестр требований кредиторов ООО «Т.» в сумме 87 379 966, 24 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника. Иск ООО «Э.А.» к ООО «Т.» удовлетворен на сумму 87 млн. рублей. Каким образом он распоряжался денежными средствами в размере 57 101 160 рублей обвинением не указано, лишь сказано. Уволившись с предприятия ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ он физически не мог распоряжаться денежными средствами предприятия до ДД.ММ.ГГГГ. Контролировал и распоряжался денежными средствами ООО «Т.» учредитель - К. В ДД.ММ.ГГГГ он передал дела другому директору К.С. После ДД.ММ.ГГГГ он на предприятии ООО «Т.» не появлялся.

Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» использовало газовую котельную.

ООО «Э.А.» нес расходы на производство тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» не осуществляло деятельность на газовой котельной.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Э.А.» поступил ответ на наше письмо с просьбой продления срока заключения договора на поставку тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ, где указана просьба продлить срок, подписано письмо ФИО4., стоит печать.

ООО «Т.» не производило тепловую энергию на этой котельной, производило ООО «Э.А.», но единой теплоснабжающей организацией поставляет это тепло от этой котельной ООО «Т.» до потребителя конечного до конца года. ООО «Э.А.» сами продавать не могли. 

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

по ч.4 ст.159 УК РФ:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего А.В. (главный специалист отдела правового обеспечения деятельности отраслевых структурных подразделений администрации ....) о том, что ей знакома организация «Т.», впервые встретилась в ходе рассмотрения гражданского иска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации .... стоимости возмещения разницы между тарифами «Б.» и «Т.» о предоставлении гражданам субсидий. В .... существовало две организации, которые предоставляли услуги по теплоснабжению – это «Б.» и «Т.» в ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени было заключено соглашение о предоставлении компенсации между разницей тарифами от тарифа «Б.» до разницы тарифа «Т.», эта сумма выплачивалась гражданам в качестве компенсации. Поскольку была задолженность перед ООО «Т.», они обратились в суд и взыскали денежные средства в свою пользу. С Администрации за один период было взыскано около 40 млн. руб., за второй - 20 млн. руб.

Она подавала исковое заявление, знакомилась с материалами дела. При составлении искового заявления она руководствовалась выводами следствия, выводами экспертов, у нее нет оснований им не доверять.

О договоре аренды газовой котельной № ей известно только из материалов уголовного дела; 

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля П.О. (заместитель начальника финансового управления Администрации .... по юридическим вопросам) о том, что расходы бюджета .... на ДД.ММ.ГГГГ утверждены решением Думы .... от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ», на ДД.ММ.ГГГГ – решением Думы .... от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ». Указанными решениями также утверждены перечни публичных нормативных обязательств, к которым относится оказание социальной помощи в виде предоставления льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, относящимся к определенным Администрацией города категориям.

Бюджет города по расходам исполняется по мере исполнения плана бюджета города по доходам с учетом приоритетности расходов, предусмотренной указанными выше решениями Думы города (статья 5 Положения).

Расходы на оказание социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам ООО «Т.» указанными решениями Думы города были предусмотрены в составе ведомственной структуры расходов бюджета на реализацию муниципальных программ «Дополнительные меры социальной поддержки населения и оказание адресной социальной помощи отдельным категориям граждан в городе ....» на ДД.ММ.ГГГГ» (утверждена постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятие 2.2.) и «Дополнительные меры социальной поддержки населения и оказание адресной социальной помощи отдельным категориям граждан в городе ....» на ДД.ММ.ГГГГ» (утверждена постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятие 1.2.1).

Главным распределителем средств бюджета города, финансирование которого осуществляется финансовым управлением на указанные цели, является МКУ «УР Администрации ....».

Для получения средств бюджета города УР направлялись в финансовое управление заявки на финансирование по формам, установленными приказами финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению» является правовым актом, согласно ч.1 ст.60 Устава муниципального образования .....

Ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено:

муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования;

за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отношения по финансовому обеспечению за счет средств бюджета города расходов на предоставление социальной помощи гражданам согласно постановлению Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № являются бюджетными, а не гражданско-правовыми (ч.3 ст.2 ГК РФ, ч.1 ст.1 БК РФ), на что финансовое управление неоднократно обращало внимание ООО «Т.» в ответах на претензии гражданско-правового характера о погашении «дебиторской задолженности по социальной помощи». В ответах финансового управления указывалось, что ООО «Т.» о «погашении дебиторской задолженности по социальной помощи» безосновательны и рассмотрению не подлежат, так как претензии основаны на нормах гражданского права.

Но данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что социальная помощь, начисляемая и перечисляемая в ООО «Т.» распорядителем бюджетных денежных средств МКУ «УР Администрации ....» для предоставления социальной помощи гражданам – потребителям коммунальных услуг ООО «Т.» предназначена именно ООО «Т.». Социальная помощь адресно предоставляется гражданам, а не поставщику коммунальных услуг.

Но так как собственниками бюджетных денежных средств, в том числе, из которых выплачивается социальная помощь на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальное образование .... в лице Администрации ...., то в случае совершения каких-либо противоправных действий повлекших за собой необоснованное начисление, расходование социальной помощи, имущественный ущерб будет считаться в таких случаях причиненным муниципальному образованию ...., а не получателям социальной помощи – гражданам .....

Постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению» утверждено Положение об оказании социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам ООО «Т.», устанавливающее порядок оказания социальной помощи. Финансирование расходов осуществляется через МКУ «УР Администрации ....» за счет средств, предусмотренных в бюджете .... по разделу «Социальная помощь».

При оплате коммунальных услуг гражданами в ООО «Т.», Общество должно осуществлять раздельный учет доли стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате потребителем и доли стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате за счет средств бюджета города (социальная помощь) (п.2.6.2. Постановления №). Размер социальной помощи гражданам определяется как разница между стоимостью коммунальных услуг ООО «Т.» по отоплению и горячему водоснабжению, рассчитанной исходя из экономически обоснованного тарифа в соответствии с действующим законодательством и стоимостью коммунальных услуг ОАО «Б.» по отоплению и горячему водоснабжению (за соответствующий период) (№ Постановления №) (т.7 л.д.82-92). После оглашения показаний свидетель их подтвердила;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.В. (начальник контрольно-ревизионного отдела финансового управления Администрации ....) о том, что на основании направлений финансового управления Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела, ею и главным специалистом контрольно-ревизионного отдела была произведена документальная проверка полноты и правильности предоставления и отражения в учете оказанной социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых ООО «Т.», в МКУ «УР Администрации .... (далее -Управление) за ДД.ММ.ГГГГ

Внеплановая проверка по поручению главы Администрации города проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании проверки был составлен Акт документальной проверки МКУ «УР Администрации ....» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу полноты и правильности предоставления и отражения в учете оказанной социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению предоставляемых ООО «Т.» за ДД.ММ.ГГГГ

По результатам документальной проверки за ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена общая сумма финансовых нарушений в размере 10 599 149 рублей 26 копеек, из которых было устранено финансовых нарушений на сумму 9 147 753 рубля 18 копеек путем допредоставления гражданами в МКУ «УР Администрации ....» необходимых документов, предусмотренных № Постановления Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению», на лицевые счета которых ранее (в проверяемый период времени) уже была начислена и перечислена социальная помощь. 

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Бюджет города – это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задачи функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления, в соответствии с ч.1 ст.71 Устава муниципального образования .....

В соответствии с Положением о бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в .... (утверждено решением Думы .... от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнение бюджета города обеспечивается Администрацией города (№ Положения), организует исполнение бюджета города МКУ «Финансовое управление Администрации ....» № Положения).

Расходы бюджета города на ДД.ММ.ГГГГ утверждены решением Думы .... от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ», на ДД.ММ.ГГГГ – решением Думы .... от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ». Указанными решениями также утверждены перечни публичных нормативных обязательств, к которым относится оказание социальной помощи в виде предоставления льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, относящимся к определенным Администрацией города категориям.

Бюджет города по расходам исполняется по мере исполнения плана бюджета города по доходам с учетом приоритетности расходов, предусмотренной указанными выше решениями Думы города (№ Положения).

Расходы на оказание социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам ООО «Т.» указанными решениями Думы города были предусмотрены в составе ведомственной структуры расходов бюджета на реализацию муниципальных программ «Дополнительные меры социальной поддержки населения и оказание адресной социальной помощи отдельным категориям граждан в ....» на ДД.ММ.ГГГГ» (утверждена постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятие 2.2.) и «Дополнительные меры социальной поддержки населения и оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан в ....» на ДД.ММ.ГГГГ» (утверждена постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятие 1.2.1.). 

Главным распорядителем средств бюджета города, финансирование которого осуществляется финансовым управлением на указанные цели, является МКУ «УР Администрации ....».

Для получения средств бюджета .... по работе с населением направлялись в финансовое управление заявки на финансирование по формам, установленными приказами финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению» является муниципальным правовым актом, согласно ч.1 ст.60 Устава муниципального образования .....

Ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено: «муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования»; 

«за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

Отношения по финансовому обеспечению за счет средств бюджета города расходов на предоставление социальной помощи гражданам согласно постановлению Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № являются бюджетными, а не гражданско-правовыми (ч.3 ст.2 ГК РФ, ч.1 ст.1 БК РФ). 

Так как собственниками бюджетных денежных средств, в том числе, из которых выплачивается социальная помощь на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальное образование .... в лице Администрации ...., то имущественный ущерб, вследствие необоснованного начисления, расходования социальной помощи, причинен муниципальному образованию ...., а не получателям социальной помощи – гражданам .... (т.7 л.д.93-96);

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что организация «Р.» ему знакома, он принимал участие в рабочей группе по строительству системы теплоснабжения - газовой котельной № в .....

ФИО1 знаком ему как руководитель «Т.». В ДД.ММ.ГГГГ «Р.» были построены объекты подводящие газопровод до шестой котельной, тепловые сети и модульная № газовая котельная и они были переданы «Р.» в управление «Т.». 

В ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение между «Р.», Администрацией .... и Администрацией ...., Администрация края и «Р.» должны были построить газопроводы, Администрация .... должна была запроектировать и построить разводящие сети в .....

Когда он начал курировать в ДД.ММ.ГГГГ энергетику «Т.» пользовалось котельной №, как он понимает, без договора невозможна эксплуатация.

В дальнейшем возникли споры на право пользования котельной, из .... приезжала комиссия, проходили споры, они предлагали Администрации выкупить котельную и сети, но вопрос стоял в том, что по оценке, по балансовой стоимости, стоимость завышена в 1,5 – 2 раза, поэтому город отказывался выкупать.

Была официальная переписка между Администрацией ...., «Т.», «Р.» по урегулированию спора, «Р.» присылала договоры аренды, предложения о приобретении в собственность муниципалитета. Какое решение было принято не помнит. Были обсуждения, что если выкупать, то надо сделать оценку, а «Р.» отказывалась от оценки, говорили, что у них есть балансовая стоимость. Стоимость аренды была очень высокая, это бы отразилось на тарифе для населения. С Управлением по регулированию цен и тарифов по данному вопросу он никак не контактировал. Договор права пользования котельной он не видел. 

В ДД.ММ.ГГГГ он входил в рабочую группу для синхронизации работ по выполнению трехстороннего соглашения оперативного решения вопросов проектирования и строительства объектов. 

С К. встречался на совещаниях, он представлял интересы «Р.», когда они приезжали, он был с руководителем.

Собственником котельной стала «Р.», котельная была у них на балансе. 

Единую теплоснабжающую организацию определяла Администрация. В ДД.ММ.ГГГГ единой теплоснабжающей организацией в .... было «Т.». 

ФИО2 он знал как директора «Т.». С К., как руководителем «Т.», он ни разу не общался. В ДД.ММ.ГГГГ на совместных совещаниях К. представлял «Р.»;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации ....), о том, что теплоснабжающая организация .... ООО «Т.» осуществляет свою деятельность по тарифу, установленному Управлением .... по государственному регулированию цен и тарифов.

В соответствии с Постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению», с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, жителям .... за счет бюджета .... осуществлялось субсидирование разницы в тарифе между теплоснабжающими организациями ООО «Т.» и АО «Б.» за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В рамках исполнения указанных постановлений МУП «ЕИ» Администрации .... ежемесячно осуществляло расчет размера данной социальной помощи по каждому абоненту (привязан к конкретному адресу, имеет идентификационный лицевой счет) отдельно по услуге отопление и горячее водоснабжение.

Результаты расчетов отражались в ежемесячных реестрах социальной помощи жителям ...., которые в последующем направлялись в МКУ «УР» Администрации ...., далее МКУ на основании данных, содержащихся в реестрах осуществляло перевод в адрес ООО «Т.» указанных субсидий.

В соответствии с указанным трехсторонним соглашением, а также в соответствии с действующим законодательством на конкурсной основе Администрацией .... была выбрана теплоснабжающая организация, которая осуществляла эксплуатацию котельной и иных элементов вновь построенной системы. Договор аренды газовой котельной № по адресу: ...., между ООО «Т.» и ОАО «Р.» не заключен по причине того, что представители указанных организаций не смогли прийти к соглашению об условиях аренды, в частности размера аренды. 

О факте незаключенности договора никогда не скрывалось представителями обоих сторон. Данный факт был общеизвестен, подтверждается официальной перепиской и неоднократно обсуждался на совещаниях различных уровней.

По инициативе Администрации .... неоднократно проводились совещания, как в Администрации ...., так и в Администрации .... с целью урегулирования вопроса направленного на заключения договора аренды на эксплуатацию газовой котельной № между ООО «Т.» и ОАО «Р.» в ДД.ММ.ГГГГ.

Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что поддельные договоры аренды газовой котельной № между ООО «Т.» и ОАО «Р.» были предоставлены сотрудниками ООО «Т.» в Управление .... по государственному регулированию цен и тарифов и включены в стоимость тарифа Общества на отопление и горячее водоотведение, указанные сведения по инициативе (запросу) Администрации .... были получены из Управления .... по государственному регулированию цен и тарифов. До указанного момента данные сведения им известны не были (т.7 л.д.245-249). После оглашения показаний свидетель их подтвердил;

– оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л. (представитель ООО «Т.») о том, что решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ № было создано ООО «Т.», зарегистрировано в МИФНС № по .... ДД.ММ.ГГГГ. Устав Общества утвержден протоколом общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ №. Органами управления являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор (№ Устава).

Решением единственного учредителя ООО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «Т.» назначен ФИО1, к полномочиям которого, в соответствии с разделом № Устава, относятся:

- оперативное руководство деятельностью Общества;

- заключение договоров, контрактов и соглашений, совершение иных сделок, распоряжение имуществом и денежными средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством РФ;

- утверждение штатного расписания;

- издание приказов и распоряжений;

- организация ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества;

- осуществление иных полномочий, не отнесенных Законом и Уставом к компетенции общего собрания участников.

В управление .... по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление по тарифам) ООО «Т.» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № были представлены на рассмотрение заявление и обосновывающие материалы по расчету тарифов на тепловую энергию (мощность) на ДД.ММ.ГГГГ для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения. Тариф, заявленный Обществом ДД.ММ.ГГГГ, составлял 3 448, 74 руб./Гкал (без учета НДС) из расчета необходимой валовой выручки в размере 370 153,13 тысяч рублей и объема полезного отпуска тепловой энергии в количестве 107,13 тыс. Гкал. В заявлении об установлении тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом предложено использовать метод экономически обоснованных расходов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по тарифам направлено извещение об открытии дела по установлению тарифов № с применением метода индексации установленных тарифов.

В результате внесения изменения в постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1011, Общество, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в Управление по тарифам с ходатайством о применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Общества Управлением по тарифам было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении тарифов для ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ с применением метода экономически обоснованных расходов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом представлен дополнительный пакет документов, отражающий скорректированный объем необходимой валовой выручки в размере 462 842,51 тысяч рублей и объем полезного отпуска тепловой энергии в количестве 114,1 тыс. Гкал, в результате чего заявленный Обществом тариф на ДД.ММ.ГГГГ составил 4055,43 руб./Гкал (без учета НДС).

Для проверки обоснованности заявленных Обществом расходов для установления тарифа на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением по тарифам было дано задание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.» для проведения экспертизы, в результате чего было получено экспертное заключение (без номера) на заявление ООО «Т.» об установлении тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Управления по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены тарифы для потребителей .... на тепловую энергию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2409, 31 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2549, 22 руб./Гкал (без учета НДС).

При этом, согласно протокола заседания управления по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ были отклонены расходы от заявленных Обществом в сумме 155 356, 57 тысяч рублей. А также расчет тарифов производился из расчета полезного отпуска тепловой энергии в размере 120,6 тысяч Гкал. Тогда как Общество заявляло расходы в сумме большей на меньшее количество, чем было принято Управлением по тарифам. В расходы Общества, в том числе, не был включен фонд оплаты труда (оплата плюс отчисления на социальные нужды) в размере 63 000 000 рублей (было заявлено 168 000 000 рублей, было включено 105 000 000 рублей), также не были включены расходы на топливо: Обществом заявлялись расходы на топливо в размере 111 000 000 рублей, Управлением по тарифам принято на 92 000 000 рублей, то есть расходы были снижены на 19 000 000 рублей, при этом фактические затраты по топливу в ДД.ММ.ГГГГ составили более 101 000 000 рублей. Управлением по тарифам были снижены на 12 000 000 рублей расходы ООО «Т.» по ремонту основных средств, были полностью исключены расходы по «сомнительным долгам» в размере 3 600 000 рублей, которыми по сути являлись долги населения перед Обществом, которые подлежат списанию в связи с невозможностью к взысканию. Управлением по тарифам на 95% был снижен налог на прибыль, то есть из заявленных Обществом 1 330 000 рублей Управлением была принята только 71 000 рублей, в качестве налога на прибыль. Вследствие этого из всей суммы заявленных Обществом расходов были признаны обоснованными расходы в процентном соотношении – 76,4%. При этом, при снижении расходов был увеличен полезный отпуск Гкал на 6,5 тысяч. 

В то же время к обоснованным расходам Управлением по тарифам были отнесены расходы по арендной плате в размере 46 000 000 рублей (из заявленных 82 000 000 рублей), было отклонено включение арендной платы в расходы общества в размере 36 000 000 рублей. При этом, по ее мнению, совпадающему с выводами экспертов, не подлежали включению в расходы Общества при установлении тарифов на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ расходы по представленному Обществом в Управление по тарифам проектам договора аренды газовой котельной № на ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствие с законодательством, регулирующим установление тарифов, при установлении регулируемых тарифов на тепловую энергию подлежат учету арендные платежи по долгосрочным (не менее 3-х лет) договорам аренды недвижимого имущества. Представленные проекты договоров между ООО «Т.» и ОАО «Р.» являлись краткосрочными, с указанным сроком действия менее 1 года. А также со стороны ООО «Т.» и ОАО «Р.» подписи были проставлены факсимильные, что было видно невооруженным глазом. Однако, в условиях проектов договоров не было оговорено, что факсимильные подписи от имени руководителей юридических лиц приравняются к оригинальным подписям. Согласно ст.160 ТК РФ сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, совершающим сделку либо лицом, надлежащим образом на это уполномоченным. Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и т.д. связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соответственно такой вид подписания договора как простановка факсимиле прямо законом не предусмотрена и должна быть письменно согласована между сторонами либо в самом тексте договора, либо в дополнительном соглашении. В противном случае данный договор будет считаться не заключенным. 

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ Общество уже пыталось урегулировать разногласия с Управлением по тарифам в размере тарифов за ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Управлением по тарифам приказ Федеральной службы по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. Фактически понесенные расходы Обществом по решению ФСТ в размере 8,9 млн. рублей Управлением по тарифам даже не стали рассматриваться. При этом, учитывая, что практически ни одна сумма по статье расходов не совпадала с экспертным заключением, то сотрудники Общества пришли к выводу, что Управление по тарифам «играло» с цифрами, подгоняя расходы под определенный тариф. Рост тарифа на тепловую энергию по ООО «Т.» в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ составил 5,8%, а рост тарифа ОАО «Б.» за тепловую энергию составил 10,5% в ДД.ММ.ГГГГ, по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически тариф по ООО «Т.» был проиндексирован на уровне инфляции.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» вырабатывало тепловую энергию на оборудовании газовой котельной № по адресу: ...., так как угольная котельная № по этому же адресу была исключена из схемы теплоснабжения и в договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части исключения угольной котельной № из перечня имущества, переданного в аренду Администрацией .... Обществу. Соответственно, Общество было поставлено в условия, когда было вынуждено использовать для выработки тепловой энергии газовую котельную №, так как альтернативное оборудование отсутствует. А прекратить поставку тепловой энергии с учетом нужд социально-значимых объектов, расположенных в .... (ЦГБ, школа-интернат, дом престарелых и т.п.), Общество не могло (т.7 л.д.13-16);

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля К.Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела тарифного регулирования в сфере теплоснабжения Управления .... по государственному регулированию цен и тарифов) о том, что решением Управления по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Т.» потребителям .... на ДД.ММ.ГГГГ с календарной разбивкой в размере: для потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 409, 31 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 549, 22 руб./Гкал (без учета НДС); для населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 842, 99 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 008, 08 руб./Гкал (с учетом НДС). При этом выводы экспертизы ООО «Э.» были приняты во внимание Управлением по тарифам.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Т.» в Управление по тарифам предоставлен пакет документов для защиты тарифа ДД.ММ.ГГГГ. Указанный пакет документов соответствовал предъявляемым требованиям законодательства. Управлением по тарифам ДД.ММ.ГГГГ было открыто тарифное дело ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с большим количеством представленных указанным обществом для защиты тарифа документам руководством Управления по тарифам было принято решение провести внешнюю экспертизу данных документов для более тщательной проработки вопроса об установлении экономически обоснованного тарифа ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ силами специалистов ООО «Э.».

В последующем, на основании заключения ООО «Э.» консультантом Управления по тарифам Е. было подготовлено заключение Управления по тарифам результатом которого явилось указанное решение № об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «Т.» потребителям .... на ДД.ММ.ГГГГ

После проведения экспертизы Управления по тарифам по расчету тарифов и экспертизой ООО «Э.» предварительно была подготовлена факсограмма с приглашением на заседание Управления по тарифам, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос об окончательном установлении тарифа для ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ. С результатами экспертизы в установленном порядке был ознакомлен руководитель ООО «Т.» ФИО1, о чем он расписался лично в факсограмме от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в тарифном деле, в томе №. На данной факсограмме ФИО1 указал, что с расчетом тарифов ознакомлен, согласен с ним, возражений, уточнений, дополнений не имеет, и указал о том, что извещен о дате совещания правления Управления по тарифам ДД.ММ.ГГГГ, а также указал о своем намерении провести заседание без его участия.

В том случае, если бы ООО «Т.» не согласилось бы с размером установленных тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ либо имелось замечания к расчету тарифов, то Общество обязано было предоставить письменное ходатайство о несогласии с размерами тарифов с указанием причин данного несогласия, в данном случае ООО «Т.» подобных действий не предпринимало.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ были установлены и опубликованы в газете «А.П.» и на официальном интернет-портале правовой информации.

До ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Т.» в Управление по тарифам было предоставлено заявление с обосновывающим пакетом документов на установление тарифов на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с перечнем в томе № тарифного дела на ДД.ММ.ГГГГ), а именно документы предоставлялись заместителем генерального директора ООО «Т.» Р.М. и начальником финансово-экономического отдела данного общества С.Н. Сам ФИО1 документы в Управление по тарифам не привозил, а только один раз присутствовал на заседании Правления Управления по тарифам, там же присутствовал Н.Н.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проведения Е. экспертизы Управления по тарифам по расчету тарифов для ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками данного общества Р.М. или С.Н. неоднократно привозились в Управление по тарифам и передавались официально в канцелярию Управления по тарифам дополнительные документы, подтверждающие те или иные расходы общества для учета данных расходов при установлении тарифа.

В частности известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в Управление по тарифам был представлен договор аренды газовой котельной №, заключенный между ООО «Т.» и ОАО «Р.». Стоимость договора аренды 48 053 023, 73 рубля с НДС. Договор был предоставлен в Управление по тарифам с целью его учета при формировании тарифа на ДД.ММ.ГГГГ (включения в стоимость тарифа), данный договор соответствовал всем предъявляемым требованиям: был заверен подписью ФИО1 или его клеше, имел подписи с обоих сторон субъектов договора, к договору были приложены приложения и свидетельство о праве собственности ОАО «Р.» на данную котельную.

Вышеуказанный договор был учтен (вошел) в стоимости тарифа ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Все представленные ООО «Т.» договора аренды движимого и недвижимого имущества, учтенные при расчете тарифа ДД.ММ.ГГГГ (вошедшие в стоимость тарифа) соответствовали предъявляемым требованиям, были заключены на регулируемый период, в том числе, как было преподнесено сотрудниками ООО «Т.», это имело отношение и к договору аренды с ОАО «Р.» газовой котельной №.

Ответственность за достоверность представленных материалов тарифного дела в соответствии с действующим законодательством несет персонально руководитель регулируемой организации, в данном случае – директор ООО «Т.» ФИО1, который заверяет все документы либо своей подписью лично, либо штампом (клеше). Указанная персональная ответственность руководителя также в обязательном порядке отражается в экспертном заключении Управления по тарифам и независимых экспертных организаций, а также прописана в тарифном деле и в экспертизе по ООО «Т.». В связи с указанным, обязанностей у сотрудников Управления по тарифам осуществлять проверку подлинности данных документов нет, как и не предусмотрена ответственность для сотрудников Управления по тарифам в случае выявления факта включения в стоимость тарифа фиктивных договоров аренды, предоставленных заявителем для включения в тариф.

В Управление по тарифам ООО «Т.» в ДД.ММ.ГГГГ предоставляло документы только для установления тарифов на ДД.ММ.ГГГГ и ни для каких других целей. Так как в любом случае всю ответственность за предоставляемую информацию, несет руководитель общества.

В случае включения в тариф по каким-либо причинам (например, ошибкой сотрудников Управления по тарифам) лишних расходов ООО «Т.», директор общества ФИО1 обязан был в установленном порядке заявить об этом во время ознакомления с вышеуказанным экспертным заключением и решением Управления по тарифам, чего сделано не было.

Кроме того, после заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Т.» было направлено письмо с результатами решения правления и протоколом заседания правления по результатам рассмотрения вопроса о расчете тарифа общества на ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах отражена вся калькуляция утвержденного тарифа, в том числе все расходы на аренду, включенные в тариф и в частности отражено, что в тариф ООО «Т.» вошла стоимость договора аренды газовой котельной №, заключенный между ООО «Т.» и ОАО «Р.». 

Доводы сотрудников ООО «Т.» о том, что договор аренды газовой котельной №, заключенный между ООО «Т.» и ОАО «Р.», предоставлен в Управление по тарифам для подтверждения возможности выработки ООО «Т.» и поставки населению тепловой энергии, а не для включения в стоимость тарифа, не соответствуют действительности.

Указанный договор аренды был предоставлен сотрудниками ООО «Т.» именно для включения в стоимость тарифа Общества ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно может пояснить специалист Управления по тарифам Е., который непосредственно общался по данному вопросу с сотрудниками ООО «Т.» (т.7 л.д.24-39).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, разногласия обосновал давностью событий.

Дополнительно показал, что соответствие пакета документов требованиям определял эксперт Е. при приемки документов. Не может пояснить, был ли у комиссии в наличии договор аренды на ДД.ММ.ГГГГ, но перед заседанием правления руководитель знакомится со всеми материалами дела, с размером тарифа и с приложениями. 

Договор аренды в Управление был предоставлен точно не ФИО1

Все расходы, которые предоставляются организацией, включаются в знаменатель дроби, таким образом, происходит расчет тарифа. 

После предоставления на обозрение свидетелю протокола заседания комиссии и смету расходов, свидетель показал, что допускается отсутствие учредителей организации при заседании правления;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Е. (консультант отдела тарифного регулирования в сфере теплоснабжения Управления .... по государственному регулированию цен и тарифов) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Т.» в Управление по тарифам был предоставлен пакет документов для защиты тарифа ДД.ММ.ГГГГ. Указанный пакет документов соответствовал предъявляемым требованиям законодательством. Управлением по тарифам ДД.ММ.ГГГГ открыто тарифное дело ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с большим количеством представленных Обществом для защиты тарифа документов руководством Управления по тарифам было принято решение провести внешнюю экспертизу данных документов для более тщательной проработки вопроса об установлении экономически обоснованного тарифа ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ, силами специалистов ООО «Э.».

В последующем, на основании заключения специалистов ООО «Э.», по поручению К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ им была проведена внутренняя экспертиза по вопросу об установлении экономически обоснованного тарифа ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данной экспертизы он опирался на выводы специалистов ООО «Э.» и документы, представленные ООО «Т.» для защиты тарифа.

Далее им был подготовлен проект внутренней экспертизы Управления по тарифам, который целиком и полностью был основан на заключении специалистов ООО Э.» и в соответствии с которым тариф ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ составил 2114 рублей 30 копеек за 1 Гкал.

В соответствии с заключением специалистов ООО «Э.» (стр.187 заключения) проект договора аренды газовой котельной № между ООО «Т.» и ОАО «Р.» стоимостью 48 053 023, 73 рубля с НДС (дополнительный том № тарифного дела, стр.81), предоставленный ООО «Т.» в составе иных документов, обосновывающих затратную часть Общества при осуществлении своей деятельности, рекомендовано не учитывать при расчете тарифа так как договор не имел подписи со стороны представителя ООО «Т.», отсутствовали правоустанавливающие документы на данную котельную и из расчета стоимости тарифа не исключена угольная котельная №, находящаяся по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в Управление по тарифам к нему в рабочий кабинет пришли генеральный директор ООО «Т.» ФИО1, заместитель генерального директора ООО «Т.» Р.М. и начальник финансово-экономического отдела данного общества С.Н.

ФИО3 пояснили ему, что они привезли взамен проекта договора аренды газовой котельной № между ООО «Т.» и ОАО «Р.» стоимостью 48 053 023, 73 рубля, который он не собирался включать в стоимость тарифа в соответствии с обоснованными доводами заключения специалистов ООО «Э.», уже заключенный договор аренды газовой котельной № между ООО «Т.» и ОАО «Р.» стоимостью 48 053 023,73 рубля, подписанный как со стороны ООО «Т.», так и со стороны ОАО «Р.».

ФИО3 пояснили ему, что указанный договор подписан, имеет юридическую силу (не является проектом договора, а полноценным юридически значимым документом, составленным и подписанным в соответствии с действующим законодательством), подписан со стороны ООО «Т.» ФИО1 и, в отличие от проекта, помимо подписи стороны ООО «Т.», имеет дату подписания – ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснили также, что отдают ему заверенную копию указанного действующего договора именно для включения его стоимости в тариф ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы сотрудников ООО «Т.» о том, что договор аренды газовой котельной №, заключенный между ООО «Т.» и ОАО «Р.» предоставлен в Управление по тарифам для подтверждения возможности выработки ООО «Т.» и поставки населению тепловой энергии несостоятельны, не обоснованы и не соответствуют действительности, так как в смете, составленной сотрудниками ООО «Т.» и предоставленной в числе прочих документов, подтверждающих расходы Общества для защиты тарифа ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены расходы по аренде котельной с учетом стоимости указанного договора.

В связи с тем, что предоставленный договор аренды соответствовал всем требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим расходы общества для защиты тарифа, им было принято законное и обоснованное решение о включении в тариф ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ стоимости указанного договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ им была подготовлена внутренняя экспертиза Управления по тарифам, которая отличалась от проекта тем, что в стоимость тарифа им была включена стоимость договора аренды газовой котельной № в полном объеме и стоимость затрат на приобретение газа для осуществления деятельности данной котельной в размере 11 737 720 рублей. Таким образом, тариф ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 549 рублей 22 копейки за 1 Гкал.

Ответственность за достоверность представленных материалов тарифного дела в соответствии с действующим законодательством несет персонально руководитель регулируемой организации, в данном случае - генеральный директор ООО «Т.» ФИО1, который заверяет все документы либо своей подписью лично, либо штампом (клеше). Указанная персональная ответственность руководителя так же в обязательном порядке отражается в экспертном заключении Управления по тарифам и независимых экспертных организаций, а также прописана в тарифном деле и в экспертизе по ООО «Т.» (т.7 л.д.40-43).

Также были исследованы протоколы очных ставок между свидетелями ФИО1 и Е., Р.М. и Е., в ходе которых свидетель Е. показал, что копия договора аренды котельной была передана ему в ДД.ММ.ГГГГ Р.М. (т.7 л.д.44-45, 46-47).

После оглашения показаний свидетель показал, что в связи с тем, что не было заключенного договора аренды он не включил в тариф стоимость договора аренды газовой котельной. 

Расчет тарифов готовится всегда заранее, но на размер тарифа могут влиять включение или не включение отдельных статей. 

Сотрудниками ООО «Т.» была составлена смета расходов, из которой складывается необходимая валовая выручка организации, на основании которой рассчитывается тариф. Указанная смета имелась в материалах дела от ООО «Т.». Смета была составлена Обществом.

Организация «Э.» не рекомендовала включать данный договор в тариф, решение о включении договора аренды газовой котельной № он принял после того, как ему была предоставлена копия подписанного договора.

Свидетель пояснил расхождения в своих показания при допросе в качестве свидетеля и при проведении очных ставок в части того, кто передал ему договор аренды газовой котельной (ФИО1 совместно с Р.М. или одна Р.М.) тем, что допрашивали его в ДД.ММ.ГГГГ, свежие данные были. Очные ставки были в ДД.ММ.ГГГГ, прошло больше 6 лет, по истечении длительного времени он мог сказать что-то неточно. 

Также пояснил, что на договоре аренды указание «копия верна» было подписано директором;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля К.О., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он работал в Управлении .... по государственному регулированию цен и тарифов в должности начальника отдела «мониторинга, анализа и развития информационных технологий», являлся членом Правления.

В ДД.ММ.ГГГГ в Управлении .... по государственному регулированию цен и тарифов поступило заявление теплоснабжающей организации .... ООО «Т.» об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую указанной организацией потребителям ...., на ДД.ММ.ГГГГ. Указанной организацией были представлены документы, на основании которых было открыто дело об установлении тарифов. В рамках рассмотрения дела была проведены экспертиза организацией ООО «Э.». Результаты заключения эксперта были использованы экспертом .... по государственному регулированию цен и тарифов Е. для формирования экспертного заключения по делу об установлении тарифов. В тарифы были включены расходы на аренду газовой котельной принадлежащей АО «Р.», что подтверждалось предоставленной ООО «Т.» копией договора аренды, заверенной руководителем организации.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Правления на котором был рассмотрен вопрос об установлении тарифов и доложены результаты экспертизы, на основании чего были установлены тарифы на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Т.». Данные тарифы были утверждены решением Управления .... по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.7 л.д.107-109).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, разногласия обосновал давностью событий;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Н., о том, что она работает в должности начальника финансово-экономического отдела ООО «Т.». 

Осмотрев представленные ей копии договоров аренды газовой котельной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053 023, 73 рублей на 12 листах и на сумму 36 636 116, 92 рублей на 13 листах, каждая страница которого заверена оттиском синей печати ООО «Т.», она пояснила, что видела оригиналы указанных договоров аренды газовой котельной №, которые были не датированы и подписаны только со стороны ОАО «Р.», то есть являлись проектами. Данные документы она видела в офисе ООО «Т.» в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, офис Общества на тот момент располагался по адресу: ..... Так же ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, со стороны ООО «Т.» предоставлялись в .... по государственному регулированию цен и тарифов вместе с другими документами для проверки обоснованности заявленных Обществом расходов для установления тарифа на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ, указанные копии проектов договоров аренды газовой котельной №. Возможно, что эти документы могли быть предоставлены сразу в экспертное учреждение ООО «Э.», которое по заданию Управления .... по государственному регулированию цен и тарифов проверяло все предоставляемые от ООО «Т.» документы в качестве обоснованности заявленных Обществом расходов для установления тарифа на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ. Сказать в каком именно пакете документов, направляемых ООО «Т.» либо в Управление, либо в экспертное учреждение, находились копии проектов договоров аренды газовой котельной №, она не может.

Ей неизвестно, каким образом от ООО «Т.» в Управление были предоставлены копии договоров аренды газовой котельной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053 023, 73 рубля на 12 листах и на сумму 36 636 116, 92 рубля на 13 листах, каждая страница которого заверена оттиском синей печати ООО «Т. (т.7 л.д.48-51);

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Р.М., о том, что она работает в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Т.» (на момент допроса).

Осмотрев предъявленные ей копии договоров аренды газовой котельной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053 023, 73 рублей на 12 листах и на сумму 36 636 116, 92 рублей на 13 листах, каждая страница которого заверена оттиском синей печати ООО «Т.», она пояснила, что на данных документах запись «копия верна» и подпись под ней выполнены ею, но она не может пояснить, как могло так получиться. 

Утверждает, что не стала бы заверять эти копии договоров аренды заверительной надписью «Копия верна» и своей подписью, по причине того, что в копиях договоров визуально и очевидно просматривается, что в графах стоят не подписи генерального директора ООО «Т.» ФИО1, а оттиски клише его подписи, что свидетельствует о том, что фактически ФИО1 эти договоры не подписывал. 

Ей известно в силу занимаемой должности, что с середины ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т.» и ОАО «Р.» возникли разногласия по вопросу условий аренды газовой котельной № по адресу: ..... ОАО «Р.» выдвинуло «кабальные» условия для их предприятия, выразившееся в виде непомерной арендной платы за год в размере более 48 000 000 рублей и условиями досрочного расторжения договора. Полагает, что ОАО «Р.» намеренно, умышленно и необоснованно завысило требования к арендной плате газовой котельной № с целью уничтожить ООО «Т.». Между ОАО «Р.» и ООО «Т.» велась переписка по поводу условий аренды газовой котельной №, но компромисса так и не было найдено. 

От ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ему на домашний адрес в .... курьерской службой пришел пустой конверт от ОАО «Р.», в котором кроме сопроводительной о направлении договоров аренды газовой котельной № больше никаких документов не было. Через некоторое время глава Администрации .... Н.Н. сам позвонил ФИО1 и сообщил ему, что у него имеются в наличии два экземпляра проектов договоров аренды газовой котельной № на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ полученных им от ОАО «Р.», которые у него необходимо забрать и принять решение со стороны ООО «Т.». После этого ФИО1 забрал указанные проекты договоров у Н.Н. В этих проектах уже стояли оттиски печати ОАО «Р.» и подписи от имени С.А., но в связи с неприемлемыми условиями аренды эти проекты не были подписаны ФИО1 

В течение ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Т.» в Управление .... по государственному регулированию цен и тарифов предоставлялись документы, в том числе в копиях, для проверки обоснованности заявленных Обществом расходов для установления тарифа на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ. В том числе Обществом предоставлялись документы и копии документов в экспертное учреждение ООО «Э.», которое по заданию Управления .... по государственному регулированию цен и тарифов проверяло все предоставляемые от ООО «Т.» документы.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ копии указанных проектов договоров аренды, полученных ФИО1 от Н.Н. и не подписанные ФИО1, были предоставлены на рассмотрение либо в Управление .... по государственному регулированию цен и тарифов, либо в ООО «Э.» (точно не помнит).

Как правило, все необходимые документы предоставлялись либо в Управление по тарифам, либо в ООО «Э.» разными способами: нарочным (через водителей, курьерскими службами), через сотрудников, документы могла отвезти она, либо С.Н. Кто именно отвез копии проектов договоров аренды газовой котельной №, не подписанные ФИО1, она в настоящее время не помнит, но точно знает, что размер арендной платы, указанный в копиях договоров, был отклонен экспертами для включения в тариф на тепловую энергию ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ, так как они не прошли регистрацию, несмотря на то, что срок аренды был указан свыше 11 месяцев. 

Ей не известно, каким образом от ООО «Т.» в Управление были предоставлены копии договоров аренды газовой котельной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053 023, 73 рубля на 12 листах и на сумму 36 636 116, 92 рубля на 13 листах, каждая страница которого заверена оттиском синей печати ООО «Т.» и ее подписями. С какой целью эти документы предоставлялись в Управление – ей также неизвестно (т.7 л.д.52-56).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, показала, что ФИО1 сам не мог возить документы, она с С.Н., начальником планового отдела, возили документы чаще всего. Документы на тариф на ДД.ММ.ГГГГ подаются до ДД.ММ.ГГГГ. Управление извещало их, были факсограммы, они смотрели, сколько запросили, сколько им давали, но чаще всего соглашались с тарифами. На заседание комиссии он приглашались, если они были согласны, то не приезжали. 

Клише с подписью ФИО2 было в единственном экземпляре, находилось в приемной у секретаря. Любой мог поставить эту печать.

В ходе следствия проводилась очная ставка с Е.. Е. сказал, что ФИО2 передавал документы, она ему сразу сказала, что ФИО2 не мог передавать. ДД.ММ.ГГГГ пришла факсограмма о том, что Управление по тарифам рассмотрели тариф и предлагают нам сумму тарифа. После этого мы посмотрели, что тариф вырос на коэффициент, который заложен по инфляции, нас это все устраивало, ФИО1 подписал, они отправили им факсограмму обратно. В этот момент позвонил Е., сказал, что они не довезли какие-то документы, что не везде проставлены подписи, печати, каких-то расчетов не хватает и они должны все подвезти. При этом он сказал, что у него есть вопрос по газу, он не пропустит газ, если они ему не покажут на основании чего они эксплуатируют котельную №. После этого она позвонила В.А. и спросила, как они должны поступить в данной ситуации, потому что, когда пришел договор аренды, он сказал, что без их решения и согласования с ними, никаких действий не принимать. Им сказали отвезти, показать, что работа ведется, договор согласовывается, суммы большие, показать, что он у нас в разработке и все. Она с С.Н. поехали, взяли печати, подписи, приехали туда, им дали папки с закладками, они сели в коридоре и подписали документы, которые были пропущены, поставили печати. Показали Е.;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Ю. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т.» осуществляло свою деятельность по тарифу, установленному Управлением .... по государственному регулированию цен и тарифов, на основании представленных ООО обосновывающих документов.

Всеми документами, касающимися оформления и защиты тарифа для ООО занимались генеральный директор ФИО1, заместитель генерального директора по финансовой части Р.М. и начальник финансово-экономического отдела С.Н.

Ей известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО по указанию ФИО1 был подготовлен и передан в Управление .... по тарифам договор аренды газовой котельной №, заключенный между ООО «Т.» и ОАО «Р.». Стоимость договора аренды составляла около 40 миллионов рублей, договор предоставлялся с целью его включения в тариф на ДД.ММ.ГГГГ.

Она осведомлена, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р.» присылало в адрес ООО «Т.» договор аренды газовой котельной №. был ли указанный договор реально подписан ей достоверно не известно.

Была ли включена стоимость аренды по указанному договору в тариф на ДД.ММ.ГГГГ ей достоверно неизвестно.

Поясняет, что фактическим собственником ООО «Т.» является К., который осуществляет руководство ООО через ФИО1, официально учредителем ООО является П.

К. периодически проводит совещания в кабинете ФИО1, находящегося в помещении, арендуемом ООО у ИП К. по адресу: ..... на планерках, как правило, присутствуют ФИО3, начальник юридического отдела П.И. (т.7 л.д.237-240);

После оглашения свидетель подтвердила показания;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля С.А.Ф. (инженер службы безопасности ООО «Т.») о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т.» осуществляло свою деятельность по тарифу, установленному Управлением .... по государственному регулированию цен и тарифов, на основании представленных ООО обосновывающих документов.

Всеми документами, касающимися оформления и защиты тарифа для ООО занимались генеральный директор ФИО1, заместитель генерального директора по финансовой части Р.М. и начальник финансово-экономического отдела С.Н.

Ему известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО по указанию ФИО1 был подготовлен и предоставлен в Управление .... по тарифам договор аренды газовой котельной №, заключенный между ООО «Т.» и ОАО «Р.». Стоимость договора аренды составляла около 40 миллионов рублей, договор предоставлялся с целью его включения в тариф на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор реально не подписывался, денежные средства за аренду указанной котельной ООО «Т.» в адрес ОАО «Р.» не переводились. Договор был изготовлен с целью завышения тарифа ООО «Т.».

Фактическим собственником ООО является К., который руководит ООО через ФИО1 (т.7 л.д.241-244). 

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что на момент допроса события помнил лучше.

Он не имел отношение к составлению, заключение договоров. О договоре аренды ему было известно от С.А.П., он был его начальником. К тарифам он не имел отношение. К., как собственник, периодически проводил планерки в кабинете у ФИО2, на которых присутствовали ФИО2, Р.М., бухгалтер, главный инженер, была еще Ю., потом ее убрали;

– оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля В.О. (старший бухгалтер МУП «ЕИ» Администрации ....), о том, что в ее должностные обязанности входит: начисление размера платы коммунальных услуг, расчет размера социальной помощи жителям заречной части ...., выделяемой на разницу в тарифе между теплоснабжающими организациями ООО «Т.» и АО «Б.», иные функции.

Теплоснабжающие организации .... ООО «Т.» и АО «Б. осуществляют свою деятельность по тарифу, установленному Управлением .... по государственному регулированию цен и тарифов.

В соответствии с Постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению», с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, жителям заречной части .... за счет бюджета .... осуществляется субсидирование разницы в тарифе между теплоснабжающими организациями ООО «Т.» и АО «Б.» за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В рамках исполнения указанных постановлений МУП «ЕИ» Администрации .... ежемесячно осуществляет расчет размера данной социальной помощи по каждому абоненту (привязан к конкретному адресу, имеет идентификационный лицевой счет) отдельно по услуге отопление и горячее водоснабжение.

Результаты расчетов отражаются в ежемесячных реестрах социальной помощи жителям ...., которые в последующем направляются в МКУ «УР» Администрации ...., далее МКУ на основании данных, содержащихся в реестрах осуществляют перевод в адрес ООО «Т.» указанных субсидий.

Расчет размера субсидий осуществляется ею с помощью программного комплекса «Учет начислений».

Основной процент от суммы общей субсидии составляет субсидирование услуги отопление. Субсидии по услуге горячее водоснабжение не превышает 15-20 % от общего размера субсидии по услуге отопление и горячее водоснабжение.

Указанный программный комплекс осуществляет расчет размера социальной помощи по каждому абоненту следующим образом:

- субсидия по отоплению рассчитывается программой с учетом потребления абонентом Гкал, на основании действующего законодательства (в том числе указанных постановлений Администрации ....) путем установления разницы между стоимостью того же объекта тепловой энергии по тарифу АО «Б.». Стоимость потребленного каждым абонентом объема тепловой энергии по тарифу ООО «Т.» и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу АО «Б.», а также разница между данными величинами находят свое отражение в реестрах социальной помощи в отдельных колонках. 

Величины всех показателей, влияющих на рассчитываемый программой объем потребленной абонентом тепловой энергии (измеряется в Гкал) по услуге отопление не зависит от величины тарифа ООО «Т.» или АО «Б.».

В связи с указанным, для расчета размера общей ежемесячной субсидии по услуге отопление, которую должно было бы получить ООО «Т.» при ином тарифе, достаточно сосчитать общее начисление суммы по тарифу ООО «Т.» по услуге отопление за месяц, указанное в реестрах социальной помощи и разделить данную величину на размер тарифа ООО «Т.», учитываемого при расчетах в данный месяц. Таким образом получится общая величина объема потребленной всеми жителями .... тепловой энергии за данный месяц, подлежащей субсидированию. Далее необходимо умножить получившийся объем потребленной тепловой энергии на иной тариф ООО «Т.» и из полученной величины вычесть размер стоимости данного объема тепловой энергии по тарифу АО «Б.».

- субсидия по горячему водоснабжению рассчитывается программой с учетом как потребленных абонентом Гкал, так и с учетом объема потребленной абонентом воды. Количественные показатели потребленного каждым абонентом объема тепловой энергии на обогрев воды по тарифу ООО «Т.» и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу АО «Б.», а также разница между данными величинами также находят свое отражение в реестрах социальной помощи в отдельных колонках. Однако для расчета размера общей ежемесячной субсидии по услуге горячее водоснабжение, которую должно было бы получить ООО «Т.» при ином тарифе, нужно учитывать к какой категории относится субсидируемый абонент. Таким образом для расчета размера общей ежемесячной субсидии по услуге горячее водоснабжение, которую должно было бы получить ООО «Т.» при ином тарифе необходимо осуществлять расчет по каждому абоненту отдельно с учетом того, к какой категории он относится. Указанные данные есть только в программе «Учет начислений» и не отражаются в реестрах социальной помощи. Осуществить достоверный расчет данного показателя иным, более простым способом невозможно (т.7 л.д.79-81, 253-261).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, разногласия объяснила давностью событий;

– оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля К.Е. (ведущий специалист сектора реализации мер по социальной поддержке населения отдела финансово-экономического обеспечения МКУ «УР» Администрации ....), о том, что она формировала реестры жителей ...., которые подпадают под субсидирование услуг по теплоснабжению горячей воды и отоплению. Ежемесячно указанные реестры передавала в МУП «ЕИ» В.О., которая исходя из реестров жителей, попавших под субсидирование, осуществляет расчет суммы субсидии по каждому адресу, после чего рассчитанные данные с МУП «ЕИ» возвращались ей.

Впоследствии на основании указанных рассчитанных МУП «ЕИ» сумм субсидий она формировала заявку на денежные средства в МКУ «Финансовое управление» Администрации ..... После поступления денежных средств с МКУ «Финансовое управление» на расчетный счет МКУ «УР» данные средства переводились на счет ООО «Т.» (т.7 л.д.250-252).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, показала, что «Т.» ей для формирования сумм субсидий передавало готовый реестр с суммами;

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ООО «Т.» по адресу: ...., были изъяты: ноутбук, образцы оттисков печатей различных организаций, образцы оттиска факсимиле личной подписи генерального директора ООО «Т.» ФИО1, бухгалтерская и иная документация ООО «Т.», изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами, хранится при уголовном деле (т.9 л.д.93-103, 104-179, 180-182, т.10 л.д.5-138, 139);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника отдела тарифного регулирования в сфере теплоснабжения Управления .... по государственному регулированию цен и тарифов К.Е.А. изъяты документы по установлению тарифа для ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.10 л.д.142-145, 146-156, 157-278, 279);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты договор аренды газовой котельной по адресу: ...., с приложениями № (на ДД.ММ.ГГГГ.); договор аренды газовой котельной по адресу: ...., с приложениями №№ (на ДД.ММ.ГГГГ.), изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.11 л.д.28-31, 32-59, 60);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника координационно-контрольного отдела Управлениями делами Администрации .... А.Е. изъяты документы (переписка администрации .... с ОАО «Р.» и ООО «Т.»), которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (т.11 л.д.63-66, 67-69, 70-89, 90-91);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МРИФНС № РФ по .... было изъято дело №/№ и регистрационное дело № ООО «Т.», изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено к уголовному делу (т.11 л.д.99-102, 103-119, 120-159, 160-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МКУ «УР Администрации ....» изъяты реестры оказания социальной помощи населению .... по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ, изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.11 л.д.177-181, 184-188, 190-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управлении по тарифам .... изъято экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по тарифам ...., изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.11 л.д.195-198, 199-200, 201-216);

- заключением финансово-экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость расходов по арендной плате за пользование газовой котельной № по адресу: ...., в тариф на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» включена в размере 40 722 901,47 рублей без НДС, 48 053 023, 73 рублей с НДС.

Тариф ООО «Т.» на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с включением в него стоимости расходов по арендной плате за пользование вышеуказанной газовой котельной увеличился: на 233,3 рублей с НДС к периоду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на 391,31 рублей с НДС к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тариф на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» без учета затрат по аренде данной газовой котельной должен быть 2609,69 рублей с НДС.

Размер компенсации социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «Т.» жителям .... (в соответствие с Постановлением Администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащей выплате за счет средств бюджета .... с учетом включения в тариф на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ стоимости затрат по аренде газовой котельной № по адресу: ...., увеличился на 17 879 689, 68 рублей с учетом НДС (т.18 л.д.8-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописная запись «с расчетом ознакомлен, согласен» в факсограмме от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФИО1, выполнена, вероятно, ФИО1 (т.18 л.д.207-212);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перечисление денежных средств на предоставление социальной помощи на частичное возмещение коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемых ООО «Т.» за ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УР Администрации ....» осуществлялось с лицевого счета № получателя средств бюджета в ОФК по .... УФК по ...., открытого ДД.ММ.ГГГГ.

Период времени осуществления перечисления социальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: первое перечисление за ДД.ММ.ГГГГ – п/п от ДД.ММ.ГГГГ, последнее перечисление за ДД.ММ.ГГГГ – п/п ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.223-256);

- ответом на запрос ООО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены документы, в том числе копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №. Из документы следует, что Администрация .... разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительная газовой котельной по адресу: .... (т.19 л.д.116-168);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены документы, в том числе, копия соглашения № «Об осуществления взаимодействия при оказании социальной помощи гражданам» заключенного между МКУ «УР Администрации ....», ООО «Т.», МУП .... «ЕИ». Согласно которого: № ООО «Т.» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, в том числе на общедомовые нужды. № МУП .... «ЕИ» осуществляет начисление гражданам платы за услуги предприятия, ведение лицевых счетов граждан, ведение базы платежей, произведенных гражданами за услуги ООО «Т.» с отражением таких платежей в лицевых четах граждан, расчет размера социальной помощи, формируемый исходя из начислений с учетом перерасчетов (как уменьшающих, так и увеличивающих суммы начисленные), формирование реестра социальной помощи. № МКУ «УР Администрации ....» перечисляет бюджетные средства ООО «Т.» для предоставления социальной помощи по оплате услуг.

по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего К.М. в судебном заседании о том, что когда суд наделил ее полномочиями конкурсного управляющего ООО «Э.А.», и до этого в процедуре наблюдения была временным управляющим, ознакомилась с картотекой арбитражных дел для того, чтобы установить с какими контрагентами ООО «Э.А.» судилась. В частности, ООО «Т.», директором которой был ФИО2, он был одной из компаний, которым ООО «Э.А.» подал исковое заявление о взыскании задолженности в размере порядка 90 000 000 рублей, ознакомилась в полном объеме с этим делом. В связи с тем, что производство по делу было прекращено, то есть в силу АПК РФ, когда ответчик по спору становится банкротом, прекращается производство, возникает необходимость идти включаться в реестр требований кредиторов. Чтобы такое заявление подать, она полностью ознакомилась с тем делом. Плюс ей были частично переданы документы ООО «Э.А.» бывшим директором, пояснения также бывший директор дал, рассказывал про взаимоотношения с ООО «Т.». 

Что качается договора: у ООО «Э.А.» есть газовая котельная в ...., которая снабжает большой объем потребителей, ООО «Э.А.» взял в аренду эту котельную. Собственником данной котельной является АО «Р.». К этой котельной присоединена сеть, есть ЦТП-№ - узел, через который соединена труба, от которой энергия распределяется конечным потребителем. ООО «Э.А.» взяло котельную в аренду и поставляло энергоресурс до этой точки ЦТП-№. ЦТП уже использовалось ООО «Т.», директором которой был ФИО2. Никаких других ответвлений от этой котельной нет, есть одна труба, они соединились, и ООО «Э.А.» отдали ООО «Т.» энергоресурс. Чтобы оформить документально каким-то образом эти отношения, как ей стало известно из материалов дела, которое было прекращено, стороны пытались заключить договор между собой. В материалах дела имеется договор, был направлен ООО «Т.», был протокол разногласий, видно, что у сторон была большая переписка. Но, несмотря на то, что договор в итоговой редакции длительное время согласовался, так как нужно осуществлять поставку энергоресурса, поэтому взаимоотношения сложились, то есть ООО «Э.А.», арендуя котельную, производил энергоресурс, передавал его, а ООО «Т.» его принимал. Договор между собой согласовывали. Относительно условий договора, то, что ей стало известно в рамках дела: изначально все эти отношения длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «Э.А.», когда зашел на котельную, не был установлен тариф для него, изначально пытались согласовать объем. Стоит вопрос, не согласована стоимость поставляемого энергоресурса. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф для ООО «Э.А.», это ей стало известно из материалов тарифного дела. Был утвержден тариф, и этот тариф действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен тариф, но стороны так договор и не подписывали, но взаимоотношения сложились, с ДД.ММ.ГГГГ энергоресурс ООО «Т.» поставляли. Почему такая схема сложилась, потому что у ООО «Т.» был статус единой теплоснабжающей организации, в связи с наличием статуса никто другой не мог населению, конечному потребителю, передавать энергоресурс. Исходя из пояснений, которые она получила в деле о банкротстве, где включаемся в реестр, поэтому никто эту трубу не мог никак забрать. При этом в рамках включения в реестр требований кредиторов, было истребовано тарифное дело ООО «Т.», в котором видно, что тариф выше, чем у ООО «Э.А.». В принципе для ООО «Т.» было экономически эффективно заниматься такой деятельностью. Также при осуществлении своих полномочий она запросила сведения обо всех расчетных счетах, которые были открыты у ООО «Э.А.», и в дальнейшем запросила выписки по этим счетам, контрагент ООО «Т.» ООО «Э.А.» денежных перечислений не осуществлял. Хотя, несмотря на отсутствие подписанного договора, был известен тариф, объем поставляемого ресурса, одно на другое можно было перемножить и платежи произвести.

В материалах дела, которое было еще до банкротства, имеются экземпляры договора, но они в копиях, договора и акта подписанного со стороны ФИО2 и ФИО4., и есть еще протокол разногласий, тоже сторонами подписанный. Но в деле о банкротстве, когда они включались в реестр, ООО «Т.» отрицает, что они с ООО «Э.А.» достигли итоговых договоренностей. Есть копия договора, как у них было в действительности, сказать не может. Думает, что в этой части может пояснить ФИО4., который был директором на тот момент времени. Она с ФИО4. обращалась по заявлению о взыскании убытков, он там давал пояснения, что так как ООО «Т.» не хотел подписывать итоговую редакцию, поэтому они обратились с иском в суд о понуждении к заключению договора.

ООО «Э.А.» в рамках арбитражного дела обращалось о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Т.». Это большое дело, была проведена экспертиза, и так как велась процедура банкротства, нет никакого решения, процесс длительный, большой объем документов собрали, из-за процедуры банкротства итоговый судебный акт вынести не удалось, поэтому снова вынуждены идти включаться в реестр.

Договор сторонами фактически исполнялся, очевидно, но у них он не мог не исполняться, потому что у ООО «Т.» по тарифу была труба, и на нее поставлялся энергоресурс. И если .... отапливался, а он отапливался, договор исполнялся. То есть обязательства возникли между сторонами. Как она сказала, из-за возражений ООО «Т.» в рамках их дела, оно уже больше года длится, они уже исследовали все, что только можно, в том числе схему присоединения, установили, что одна труба выходит из этой котельной. У ООО «Э.А.» не было и не могло быть других потребителей с этой котельной, и раз было установлено в рамках того же дела, что у ООО «Т.» был тариф на эту трубу и ООО «Т.» не отрицает, сложились правоотношения и договор исполнялся.

Не может ответить на вопрос, получал ли денежные средства ООО «Т.» за предоставляемую энергию, потому что в .... есть организация ЕИ, это что-то вроде «

<

данные изъяты>». Она выписки по расчетному счету ООО «Т.» не видела, не может сказать, платил ли потребитель напрямую либо платил в ЕИ. Но оплаты очевидно были, счета выставлялись. И в принципе ООО «Т.» в рамках их дела не отрицает, что оплату он получал, а вот каким образом это было, в рамках прямого договора либо через ЕИ, хотя конкурсный управляющий ООО «Т.» в рамках другого спора рассказывала, что она получала выписки по ООО «Т.» из ЕИ. Очевидно, что так и проводились платежи. Думает, что оплата поступала, но способ перечислений ей неизвестен, потому что с выписками она не знакома.

Также представитель потерпевшего показала, что насколько ей известно до ДД.ММ.ГГГГ поставщиком тепловой энергии в .... было ООО «Т.», был статус, и была в аренде котельная. 

Отношения между ООО «Э.А.» и ООО «Т.» сложились, так как ООО «Э.А.» поставлял тепловую энергию до определенной точки и до жителей она доходила.

Предметом договора является то, что ООО «Э.А.» поставил ресурс, ООО «Т.» принял энергоресурс и должен за него заплатить. Что делает ООО «Т.» с энергоресурсом ООО «Э.А.» абсолютно не касается. Ей известно, что энергоресурс доходил до ЦТП-№. Приложением к проекту договора является акт технологического присоединения, на котором нарисована схема. Там нарисована котельная, от нее нарисована стрелочка, написано ЦТП-№ из этого она сделала вывод, что ЦТП-№ было в ведении ООО «Т.». Раз у ООО «Э.А.» котельная, от нее все идет к ЦТП-№ котельная работала, энергоресурс поставлялся, на нее же поставлялся газ, это установлено заключением реестра требований кредиторов. ООО «Э.А.» арендовал котельную, потреблял электричество, воду, у них в реестре МУП «В.». Они естественно поставляли энергоресурс, иначе бы не вырабатывали, было бы некуда девать.

Не может пояснить из чего сложилась сумма ущерба в размере 57 000 000 рублей.

Уклонение от подписания договора явно было, потому что если бы его не было, не было бы всех споров и периода, за который они взыскивали за неосновательное обогащение. С чем это связано, судить может, из судебных заседаний о включении в реестр требований кредиторов, связано с тем, что ФИО2 и ООО «Т.» считают, что с ними поступили несправедливо. Потому что изначально, обладая статусом Е., они обладали, в том числе, возможностью использование этой котельной. Далее им предложили иной тариф. Точнее так, им предложили заключить договор аренды, но их не устроила стоимость, поэтому они отказались. Но согласился ООО «Т.», поэтому сложилась иная схема поставки энергоресурса, где появился ООО «Э.А.». Они так в судебном заседании поясняют, говорят, это неправильно, несправедливо, считают, что с ними поступили несправедливо, по их мнению, сделали для них такие условия, что дальше было невыгодно пользоваться этой котельной, поэтому они считают, что нет оснований платить. 

При рассмотрении дела в арбитраже представитель ООО «Т.» в каждом судебном заседании рассказывает, что были предложены невыгодные условия, им было невыгодно работать, появился ООО «Э.А.», с ними заключили. Прямо они не говорят, что они не подписывали, потому что у них забрали котельную. Это ее вывод, считают, что с ними несправедливо поступили.

В судебном заседании говорит всегда представитель, фамилию кажется, Вс.. ФИО2 в основном молчит либо подтверждает позицию представителя. Особо вопросов к нему нет, потому что там спор больше юридический, технический, они больше спорят, в каком порядке утверждался тариф, чем это регулируется, то есть это спор о праве. ФИО2 как человек, который реально с этим работал, может пояснить по технической части, юридические тонкости не сможет пояснить, смысл опрашивать его нет. По обстоятельствам рассказывает представитель;

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего З., о том, что ему знакома организация «Т.», в ДД.ММ.ГГГГ обратилась К.М., попросила представлять интересы в рамках уголовного дела, с ним было заключено соглашение. Ему были представлены финансово-хозяйственные документы, из материалов дела ему стало известно, что «Э.А.» арендовало котельную в ...., вырабатывала и отпускала энергию, ФИО2 направлял теплоэнергию потребителям. В результаты был причинен ущерб, по их мнению, 80 млн. руб., ими был заявлен гражданский иск, он на нем настаивает. 

Ему неизвестно, были ли разногласия, споры между «Э.А.» и «Т.». Также ему ничего неизвестно относительно договора аренды.

Причиненный ущерб посчитали по отпущенной энергии, в рамках предварительного расследования вменили по экспертизе, потому, сколько собрал денежных средств с потребителей ФИО2. 

Ему неизвестно, что Арбитражный суд .... взыскал с «Т.» сумму задолженности, а также то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является директором; 

– оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля П.П. (представитель учредителя ОО «Э.А.»), о том, что ДД.ММ.ГГГГ году между АО «Р.» и ООО «Э.А.» был заключен договор аренды (№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) газовой котельной по адресу: ..... Таким образом, ООО «Э.А.» являлось поставщиком тепловой энергии и несло затраты, связанные с обслуживанием данной газовой котельной. 

Единой теплоснабжающей организацией в .... в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Т.», директор ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» несло затраты связанные с обслуживанием указанной станции, в том числе, арендная плата в размере 45 186 914, 79 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» поставляло тепловую энергию. ООО «Т.» как единая теплоснабжающая организация в ...., взымала плату с конечных потребителей, абонентов – физических и юридических лиц. Сумма оплаты от ООО «Т.» в адрес ООО «Э.А.» за предоставление тепловой энергии должна была быть урегулирована договором на поставку тепловой энергии, заключенным между указанными организациями. ООО «Э.А.» направляло в адрес ООО «Т.» проекты указанных договоров, которые не были подписаны директором ООО «Т.». Неоднократно собирались совещания с участием главы администрации .... Ст., представителей ООО «Т.», ООО «Э.А.», АО «Р.» по теме заключения договора и взаиморасчетов. Однако компромиссное решение достигнуто не было, руководство ООО «Т.» ссылалось на мнение своего учредителя, высказывало принципиальную позицию о несогласие заключать договор, без приведения обоснованных доводов.

ООО «Э.А.» обратилось в Арбитражный суд ...., которым было принято решение о понуждении к заключению договора аренды. Однако до ДД.ММ.ГГГГ договор подписан не был, ООО «Т.» не оплатило поставку тепловой энергии ни за один период поставки. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» перестало является единой теплоснабжающей организацией. Задолженность перед ООО «Э.А.» составила более 86 000 000 рублей. 

Имело место рассмотрение материальных претензий от ООО «Э.А.» к ООО «Т.» за указанный период, в рамках которого была проведена судебная экспертиза и установлен материальный ущерб, но не за весь период деятельности. В последующем все судебные разбирательства перешли в рассмотрение дела о банкротстве.

Поступления денежных средств от конечных потребителей тепловой энергии, подтверждается перечислениями, поступавшими на расчетный счет ООО «Т.» от юридических лиц и от МУП .... «ЕИ» осуществлявших сбор денежных средств с физических лиц.

Таким образом, руководством ООО «Т.» были похищены денежные средства ООО «Э.А.», что привело данную организацию к банкротству (т.8 л.д.34-36).

После оглашения показания свидетель их подтвердил, показал, что подтверждает, что проекты договоров не были подписаны директором ООО «Т.»;

- показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании о том, что между «Э.А.» и «Р. был заключен договор аренды котельной на три года. Дальше в силу закона теплоснабжения, они изучили схему теплоснабжения города, в одной системе теплоснабжения существуют две смежные организации, одна – это источник теплоснабжения «Э.А.», вторая – «Т.», сетевая компания. В рамках изученной схемы, было предложено «Т.» заключить договор об эксплуатации и передаче тепловой энергии потребителям. В день, когда они начали работать, были провокации, отключали электроэнергию, пытались не пускать на котельную. Они («Э.А.») получили проект договора, подписали его в основной редакции, но не были урегулированы вопросы определения объемов поставляемой тепловой энергии, это самый главный момент в этом договоре. Они не сошлись в этом объеме и практически одновременно подали друг на друга в суд для урегулирования этого вопроса. 

Проект договора первые направили они, ООО «Т.» проект подправили и направили им. Они («Э.А.») первыми подписали договор с протоколом разногласий, они были против той редакции, которую предложили ООО «Т.». В последующем договор не был подписан.

Они («Э.А.» и «Т.») неоднократно встречались, проводились совещания в Администрации ...., ему казалось, что это искусственное затягивание процесса. 

Со слов руководителя «Р.» на тот момент никто не арендовал котельную №. он не знал стоимость аренды.

Для понуждения к подписанию договора был подан иск. По результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ у «Т.» были изъяты сети, соответственно, их («Э.А.») исковые требования не имели оснований, поэтому переквалифицировали иск на возмещение причиненных убытков. 

Когда им («Э.А.») была передана котельная № денежные средства от потребителей должны были поступать на расчетные счета «Т.» через ЕИ. Насколько ему известно, денежные средства от населения туда и поступали, а от предприятий, возможно, на расчетные счета «Т.», которое являлось единой теплоснабжающей организацией, работа с конечным потребителем была их обязанностью. В связи с этим у «Э.А.» возникли задолженности, в первую очередь это ресурсы, оплата за газ, электроэнергию, воду. 

Они («Э.А.») предприняли главный шаг о смене единой теплоснабжающей организации, провели внеочередную актуализацию схемы теплоснабжения, эта смена произошла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, работа с конечным потребителем возлагалась уже на компанию «Э.А.», поэтому все спорные вопросы шли до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено последнее совещание, тогда его проводил мер или глава Администрации, не знает его должность, где просили, чтобы перед новым годом «Т.» перечисли хоть какую-то сумму, чтобы выдать зарплату людям, оплатить налоги, но ничего не последовало. После ДД.ММ.ГГГГ на связь из «Т.» никто не выходил. 

«Т.» получало энергию от «Э.А.», конечные потребители рассчитывались с «Т.», платежей от «Т.» в адрес «Э.А.» не было. По моему мнению, договор не был заключен, потому что существенные условия были не доопределены, но фактические взаимоотношения были, было заключено соглашение по эксплуатации единой системы теплоснабжения. Вред был причинен на сумму более 90 млн. руб., это из материалов арбитражного дела.

Он читал, что Арбитражный суд .... удовлетворил иск на сумму 90 млн. руб. в пользу «Э.А.» с «Т.».

На должность директора в «Э.А.» его пригласил П.П., для эксплуатации котельных в ..... К исполнению обязанностей он приступил в ДД.ММ.ГГГГ. Он оформлял учредительные документы «Э.А.». Ему не было известно, что на тот момент еще не был расторгнут договор аренды между «Р.» и «Т.». Когда началась переписка с «Т.» ему не было известно, что до этого «Т.» арендовали данную котельную. 

Спорный момент при заключении договора состоял в количестве гигакалорий, в объеме и он четко прописан в законодательстве, в законе о теплоснабжении. От производителя к сетевику передается весь объем тепловой энергии по учету и по нормативу, там описано как это высчитывается. «Т.» требовал заключить договор по сумме потребления конечных потребителей, не учитывая потери в тепловых сетях. 

Когда он был директором «Э.А.» он не выяснял, каким образом газовая котельная № оказалась во владении «Р.

Об ущербе в 90 млн. узнал из материалов арбитражного дела, в этой сумме не только объем тепловой энергии и потерь, но и пеня, наверное.

Узлы учета были введены с самого начала отопительного сезона, ДД.ММ.ГГГГ;

– оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля П.М. (бывший генерального директора ООО «Э.А.») о том, что в процессе работы в ООО «Э.А.» ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» заключило договор аренды источника тепловой энергии по адресу: .... (котельная №) с АО «Р.». Насколько ему известно, переговоры с представителями АО «Р.» вел бывший директор ООО «Э.А.» ФИО4., подробные обстоятельства заключения данного договора рассказать не может, так как не был свидетелем указанных событий. 

До ДД.ММ.ГГГГ указанным источником тепловой энергии на основании договора аренды владело ООО «Т.». Ему известно, что в период, когда котельная № находилась в аренде у ООО «Т.», были под угрозой срыва отопительные сезоны, так как ООО «Т.» вели себя недобросовестно и требовали, например, дополнительных субсидий, в противном случае, отказывались поставлять тепловую энергию населению. Также в адрес АО «Р.» нерегулярно поступали платежи при наличии у ООО «Т.» необходимых денежных средств для расчета. Соответственно, АО «Р.» были недовольны таким арендатором и искали ему замену. 

ООО «Т.» до ДД.ММ.ГГГГ выполняло функции единой теплоснабжающей организации, в том числе, осуществляло сбор денежных средств от потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в зоне функционирования котельной №. 

После того, как ООО «Э.А.» фактически получили котельную № в аренду, руководство общества незамедлительно приняло меры к заключению договора поставки с ООО «Т.» как единой теплоснабжающей организацией, однако руководство ООО «Т.» оттягивали момент заключения договора. Полагает, что это делалось намеренно со стороны ООО «Т.» для того, чтобы не оплачивать полученную тепловую энергию. 

После направления редакции договора со стороны ООО «Э.А.» в адрес ООО «Т.», последний направил в адрес ООО «Э.А.» протокол разногласий, с целью затянуть срок. В протоколе разногласий ООО «Т.» указали, что не согласны с порядком расчетов.

ООО «Э.А.» столкнулось с недобросовестным поведением представителей ООО «Т.», которые, в нарушение правил, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно затягивали переговоры, а также предпринимали иные меры, направленные на недопущение скорейшего урегулирования спорного вопроса с ООО «Э.А.» (до ДД.ММ.ГГГГ), при этом продолжая получать денежные средства с потребителей, не осуществляя расчетов за потребленный ресурс с ООО «Э.А.». 

ООО «Э.А.», действуя на основании п.43 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предприняло меры, направленные на понуждение ООО «Т.» к заключению договора (в Арбитражном суде .... дело №). После этого, ООО «Т.» подали встречное исковое заявление в Арбитражный суд ...., в итоге исковые заявления были объединены в одно производство, которые в итоге были прекращены ввиду отказа обеих сторон от своих исковых требований ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Э.А.» отказалось от исковых требований ввиду того, что ООО «Т.» утратило статус единой теплоснабжающей организации с ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Э.А.» в свою очередь с указанной даты приобрело данный статус.

В то же время, ООО «Э.А.» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд .... к ООО «Т.» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 140 702, 38 рублей (дело №). По данному исковому заявлению производство было оставлено без рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ, так как в отношении ООО «Т.» была введена процедура конкурсного производства.

Сумма неосновательного обогащения складывалась из фактически понесенных ООО «Э.А.» расходов на производство тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» еще не получило тариф и на период защиты тарифа было бестарифное потребление, то есть ООО «Т.» должны были рассчитываться с ООО «Э.А.» по фактически понесенным расходам. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» защитило в Управлении по тарифам .... тариф. За весь период работы ООО «Э.А.» с ООО «Т.», последнее не произвело ни единого платежа за поставленную тепловую энергию. 

ООО «Т.» до момента утверждения тарифа для ООО «Э.А.» (тарифы были установлены на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления .... по государственному регулированию цен и тарифов), не исполняло обязательства, мотивируя перед ООО «Э.А.» это тем, что без тарифа и заключенного договора не имеется возможности для расчета задолженности перед ООО «Э.А.», а равно отсутствуют основания для возникновения обязательств перед ООО «Э.А.» в принципе (игнорируя тот факт, что в действовавший тариф уже были вложены расходы на производство тепловой энергии), что не соответствует действительности, поскольку отсутствие тарифа не освобождает единую теплоснабжающую организацию от исполнения своих обязательств. Вопрос о задолженности ООО «Т.» перед ООО «Э.А.» неоднократно рассматривался на совещаниях в Администрации ...., в Правительстве ...., лично был известен бывшему Губернатору .... К.А.Б., однако никаких мер к погашению задолженности ООО «Т.» не принимались.

Представителям ООО «Т.» было достоверно известно о наличии обязательств перед ООО «Э.А.», но, как он считает, ввиду наличия умысла у руководства, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, были предприняты все меры, направленные на уклонение ООО «Т.» от исполнения обязательств. 

ООО «Т.», при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами (в том числе перед ООО «Э.А.»), использовал расчетный счет МУП .... «ЕИ». 

ООО «Т.», являясь единой теплоснабжающей организацией, получало денежные средства от потребителей тепловой энергии (как раз предназначенные для оплаты стоимости тепловой энергии и ее транспортировки и т.д.) при этом, не исполняя свои обязательства перед иными кредиторами, в том числе ООО «Э.А.», вводя в заблуждение представителей ООО «Э.А.» и иных кредиторов, искусственно создавая препятствия для исполнения своих обязательств (т.8 л.д.175-181).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что на совещаниях у губернатора лично не присутствовал, о совещаниях ему стало известно от ФИО4., Р.А., П.П. О том, что происходило до ДД.ММ.ГГГГ ему известно от указанных лиц, а также из документов ООО «Э.А.».

После заключения договора аренды между ООО «Э.А.» и АО «Р.», ООО «Т.», как Единая теплоснабжающая организация, денежные средства от потребителей получали, но они не производили ресурсы, не приобретали. 

ООО «Э.А.» после заключения договора аренды, получив право на производство тепловой энергии, несло колоссальные затраты на ресурсы, газ, электричество, ГСМ, оплату труда работников и иные смежные расходы. 

Сумма ущерба в размере 57 101 163 рублей является фактически собранной организацией, эта сумма должны была быть перечислена «Э.А.».

Указанные расходы производились из привлекаемых денежных средств от сторонних организаций, в том числе, заемные денежные средства. От представителя потерпевшего К.М. ему стало известно, что в рамках уголовного дела была проведена экспертиза;

– оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Р.А. (бывшего генерального директора ООО «Э.А.»), о том, что ДД.ММ.ГГГГ стал руководителем ООО «Э.А.». 

Ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» заключило договор аренды источника тепловой энергии по адресу: .... (котельная №) с АО «Р.». 

До ДД.ММ.ГГГГ котельной № на основании договора аренды владело ООО «Т.», которое не производило расчеты с АО «Р.», соответственно, АО «Р.» были недовольны таким арендатором и искали ему замену. 

ООО «Т.» до ДД.ММ.ГГГГ выполняло функции единой теплоснабжающей организации, в том числе, осуществляло сбор денежных средств от потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в зоне функционирования котельной №. 

Договор поставки между ООО «Э.А.» и ООО «Т.», последний направил в адрес ООО «Э.А.» с протоколом разногласий. ООО «Э.А.» подавало исковое заявление в суд на понуждение к заключению договора поставки тепловой энергии. 

ООО «Э.А.» обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд .... к ООО «Т.» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 140 702,38 рублей. По данному исковому заявлению производство было оставлено без рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ, так как в отношении ООО «Т.» была введена процедура конкурсного производства и соответственно исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На момент, когда он стал директором ООО «Э.А.», общество уже имело задолженность по заработной плате за два месяца, задолженность перед АО «Р.», ООО «Г.М.», налоговой инспекцией. В период, когда ООО «Э.А.» получило статус единой тепловой организации юридические лица перечисляли денежные средства непосредственно на расчетный счет ООО «Э.А.», физические лица продолжили производить оплату на расчетный счет МУП «ЕИ», которое перечисляло в последующем денежные средства им. В период, когда статусом единой тепловой организации было наделено ООО «Т.», денежные средства от юридических лиц поступали им на счет, а от физических также в МУП «ЕИ». 

В последующем, ему стало известно, что у ООО «Т.» фактически в распоряжении находились электронные ключи и система «

<

данные изъяты>» от расчетного счета МУП «ЕИ» (т.8 л.д.170-174).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме; 

– оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля С.А. (директор МУП «ЕИ») о том, что начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕИ» оказывало информационные услуги ООО «Т.», а именно МУП «ЕИ» осуществляло начисление за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения жителям ..... 

Для ведения деятельности МУП «ЕИ» были открыты расчетные счета в кредитных организациях. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с периодически возникающими проблемами с оплатой, частичной или неполной, за их услуги со стороны ООО «Т.», было принято решение об открытии расчетного счета МУП «ЕИ» в ООО «Т.» и передачи его в пользование ООО «Т.». 

Данный вопрос обсуждался им с ФИО3, а также прошел согласование в Администрации ...., то есть Администрация .... была в курсе о том, что МУП «ЕИ» открыл для ООО «Т.» расчетный счет и часть платежей за горячую воду и теплоснабжение будет поступать на расчетный счет МУП «ЕИ». Указанный расчетный счет открывал он как директор МУП «ЕИ». Все ключи доступа «

<

данные изъяты>» к указанному счету были переданы работникам ООО «Т.». Кто из потребителей будет производить оплату услуг на расчетный счет МУП «ЕИ» решало ООО «Т.», они лишь производили начисления. 

Все списания денежных средств с данного расчетного счета происходили по письмам, направляемым ООО «Т.». С этого момента они регулярно получали оплату за свои услуги. В адрес налоговой инспекции также производились выплаты с указанного расчетного счета. Отношения по пользованию ООО «Т.» расчетным счетом МУП «ЕИ» были закреплены договором на открытие счета, в нем были указаны все условия предоставления расчетного счет в пользование ООО «Т.», одним из которых была оплата за банковское обслуживание за счет средств ООО «Т.».

Данный расчетный счет ни от кого не скрывался, отношения МУП «ЕИ» с ООО «Т.» по предоставлению расчетного счета в пользование были гласными, расчетный счет был известен всем потребителям, производящим оплату на данный расчетный счет, Администрации .... и налоговой инспекции. МУП «ЕИ» никогда не распоряжалось денежными средствами с данного расчетного счета. 

Проблемы с блокировкой налоговой инспекцией расчетного счета ООО «Т.» произошли гораздо позже открытия МУП «ЕИ» расчетного счета для ООО «Т.», уже примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ранее таких проблем у ООО «Т.» не было. 

В ДД.ММ.ГГГГ указанный расчетный счет был закрыт, но до момента закрытия на него поступали денежные средства в качестве оплаты за теплоснабжение и горячую воду (т.8 л.д.37-39, 40-42, 44-48).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что первый расчетный счет в «АБ» был открыт в ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ. Решение об открытии указанного счета было согласовано с Администрацией ....; 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Н. (начальник финансово-экономического отдела ООО «Т.») о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Т.» являлся ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - К.С.

ООО «Т.» и ООО «Э.А.» не могли договориться об объеме поставляемой энергии и тарифах между организациями, так же велась переписка по данному вопросу. Данными вопросами занимался директор ФИО1, решение о заключении договора мог принять только ФИО1 (т.8 л.д.49-52);

– оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля П.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела ООО «Т.») о том, что директором ООО являлся ФИО1

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» осуществляло эксплуатацию газовой котельной № по адресу: ...., по поставке тепловой энергии и горячей воды потребителям. Собственником указанной котельной являлось АО «Р.». До ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанной котельной заключен не был, в силу имеющихся разногласий, основным из которых являлось стоимость арендной платы. Вообще с начала функционирования указанной котельной такой договор не заключался, ООО «Т.» использовало указанную котельную на основании включения этой котельной в единую систему теплоснабжения ..... Постановлением Администрации .... ООО «Т.» было обозначено как единая теплоснабжающая организация. В ДД.ММ.ГГГГ АО «Р.» передало в аренду указанную газовую котельную ООО «Э.А.». С указанного времени ООО «Э.А.» посредством этой котельной стало вырабатывать тепловую энергию, для последующей ее продажи потребителям, населению и организациям, по тепловым сетям, находящимся в пользовании ООО «Т.».

В ДД.ММ.ГГГГ взымалась плата с конечных потребителей тепловой энергии в полном объеме, с учетом социальной помощи. При этом выплаты в адрес ООО «Э.А.» не осуществлялись (т.8 л.д.59-62).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, показала, что «Т.» являлось ресурсоснабжающей организацией, которая вправе требовать с потребителя оплату. Она лично не следила за поступлением денежных средств от потребителей, не осуществляла контроль за поступлением денежных средств. В юридический отдел приносили документы на дебиторскую задолженность, если надо подать в суд.

Она знакома с тройственным соглашением, на основании которого была построена котельная №. Данное соглашение предусматривало строительство трех этапов, но построены были только два. Предусматривалось, что будет передача объектов Администрации, Администрация на конкурсной основе выберет ту теплоснабжающую организацию, которая будет эксплуатировать эти объекты. Насколько ей известно, Администрация и «Р.» были в суде по предмету спора - необходимо проводить конкурс или нет, не знает, чем этот процесс закончился. Переход права собственности изначально должен быть на Администрацию ...., «Р.» его трактовала по-другому и оформила право собственности на себя. 

«Т.» обращалось с иском в суд для урегулирования разногласий, а «Э.А.» обратилось с иском о понуждении;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Р.М. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в середине регулируемого периода АО «Р.», передала в аренду газовую котельную № ООО «Э.А.». Своего офиса у ООО «Э.А.» в .... не было, директор общества ФИО4. сообщал, что по всем вопросам контактировать необходимо с ним, расположился он в самой котельной. 

Сразу после сдачи котельной № в аренду ООО «Э.А.» они созвонились с ФИО4. и стали разговаривать насчет заключения договора. Ими был разработан текст договора, который был направлен в адрес ООО «Э.А.». ООО «Э.А.» вернуло им их проект договора с огромным количеством замечаний, с чем именно они были не связаны, она не помнит, там было порядка 14-15 пунктов. После была длительная переписка, время шло, отношения никак не были урегулированы и в итоге ООО «Т.» было вынуждено пойти в суд для понуждения к заключению договора. Чем закончилось их обращение в суд она не помнит. 

ООО «Э.А.» стало арендатором котельной ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в то время, когда ООО «Т.» начало производить ремонтные работы, соответственно производили вложения денежных средств. ООО «Э.А.» своих денежных средств не имело, они почему-то решили, что их содержание должно оплачивать ООО «Т.». 

ООО «Т.» требовало установить счетчик на границе балансовой принадлежности, это требовалось и с точки зрения технических норм, так как до этого ООО «Т.» являлись и генератором тепловой энергии, и эксплуататором, а после сдачи котельной в аренду ООО «Э.А.» требовалось вести раздельный учет. 

ООО «Э.А.» получило тариф на отпуск тепловой энергии лишь ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Э.А.» получило тариф более высокий нежели изначально был средний тариф по всем котельным у них. В связи с чем Управлением по тарифам был установлен такой тариф, какой она не знает. Арендная плата, установленная ООО «Э.А.» со стороны собственника котельной – АО «Р.», была в четыре раза выше реальной. 

У ООО «Т.» был открыт расчетный счет в ПАО «

<

данные изъяты>», на данный расчетный счет поступали только субсидии от Администрации ..... Платежи от потребителей тепловой энергии поступали на расчетный счет МУП «ЕИ», часть денежных средств оставалась на этом расчетном счете, а часть денежных средств перечислялась на расчетный счет ООО «Т.», открытый в ПАО «

<

данные изъяты>». В кассе ООО «Т.» никогда не было наличных денежных средств, все расчеты с поставщиками, работниками и другими контрагентами производились путем перечисления с расчетных счетов. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете МУП «ЕИ» перечислялись их контрагентам по письму от ООО «Т.». Между ООО «Т.» и МУП «ЕИ» было заключено соглашение об использовании ООО «Т.» расчетного счета МУП «ЕИ». Об использовании ООО «Т.» расчетного счета МУП «ЕИ» было известно всем, в том числе и налоговой инспекции (т.8 л.д.155-158).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила;

– оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля К.А. (главный инженер ООО «Т.»), о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Т.» являлся ФИО1 

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» осуществляло эксплуатацию газовой котельной № по адресу: ...., по поставке тепловой энергии и горячей воды потребителям (населению и юридическим лицам). Собственником указанной газовой котельной являлось АО «Р.». Договор между ООО «Т.» и АО «Р.» заключен не был, в силу имевшихся разногласий, основным из которых являлось обоснование стоимости арендной платы. ООО «Т.» являлось одной из единых теплоснабжающих организаций в ..... ООО «Т.» было включено в единую систему теплоснабжения города. В ДД.ММ.ГГГГ АО «Р.» передало газовую котельную в аренду ООО «Э.А.». С указанного времени ООО «Э.А.» посредством этой газовой котельной стало вырабатывать тепловую энергию, для последующей ее продажи потребителям – населению и организациям. Однако, тепловые сети продолжали оставаться в аренде у ООО «Т.». Соответственно, ООО «Э.А.» вырабатывало посредством указанной газовой котельной энергию, поставкой и реализацией которой до конечных потребителей занималось ООО «Т.». Между указанными организациями возникли разногласия о стоимости тепловой энергии за 1Гкал, а также определения объема тепловой энергии. В результате чего ООО «Т.» не осуществляло оплату за выработанную ООО «Э.А.» тепловую энергию. ООО «Т.» продолжало взымать плату с конечных потребителей тепловой энергии, однако оплату в адрес ООО «Э.А.» не производило (т.8 л.д.63-66).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что не имел отношение к установлению тарифов в ДД.ММ.ГГГГ.

В преддоговорном споре участвовал в подготовке обоснований, ссылок на нормативную документацию, на Постановления Правительства РФ в части учета технической необходимости тех или иных мероприятий и обоснования законных требований. 

В период его работы были проведены публичные слушания по изменению схемы теплоснабжения города, по определению теплоснабжающей организации, точно не помнит, признали ли «Э.А.» единой теплоснабжающей организацией.

Когда пытались заключить договор с «Э.А.» прибор учета тепловой энергии был неисправен. Он сам неоднократно поднимал этот вопрос, для определения полезного отпуска в сеть была необходима корректная работа данного прибора;

- показаниями свидетеля Ш.С. в судебном заседании о том, что он работал начальником производственно-технического отдела «Т.», «Э.А.». В его обязанности входило: расчет топлива, показания приборов учета, общий контроль работы котельной.

Директором «Т.» являлся ФИО1 «Э.А.» продавал тепловую энергию, «Т.» распределял по потребителям. Насколько он помнит, у этих организаций были претензии друг к другу: не оплачивали тепловые потери и не платали за отпущенную тепловую энергию с котельной.

Пытались заключить договор между «Т.» и «Э.А.», не знает, был ли он заключен, этим занимался юрист и директор. Для договора он готовил приложение: акт разграничения балансовой принадлежности – это разграничение по тепловым сетям, т.е. часть сетей на территории котельной принадлежали «Р.», у «Э.А.» были в аренде, а распределительные сети принадлежали «Т.». 

У «Т.» была претензия к «Э.А.», что прибор учета не состоял в реестре. Акт принятия узла учета в эксплуатацию «Т.» не подписывал.

«Э.А.» природный газ приобретало у «М.».

Ему не известно о дебиторской задолженности Администрации .... перед «Т.»;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля З.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела энергетики и газификации Администрации ....) о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» осуществляло эксплуатацию газовой котельной № по адресу: ...., по поставке тепловой энергии и горячей воды потребителям. Собственником котельной являлось АО «Р.». До ДД.ММ.ГГГГ договор аренды котельной между ООО «Т.» и АО «Р.» заключен не был в силу имевшихся разногласий, основным из которых являлось обоснование стоимости арендной платы. При этом ООО «Т.» имело статус единой теплоснабжающей организации .....

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Р.» передало котельную в аренду ООО «Э.А.». С указанного времени ООО «Э.А.» посредством котельной стало генерировать тепловую энергию для последующей ее продажи потребителям, однако тепловые сети продолжали оставаться в аренде у ООО «Т.». Соответственно, ООО «Э.А.» вырабатывало тепловую энергию, поставкой и реализацией которой до конечных потребителей занималось ООО «Т.».

После того, как ООО «Э.А.» стало эксплуатировать котельную, между указанными организациями возник спор о заключении договора поставки тепловой энергии. Одним из препятствий являлось отсутствие у ООО «Э.А.» утвержденного Управлением .... по тарифам тарифа на транспорт тепловой энергии. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.А.» «защитило» тариф на выработку и транспортировку тепловой энергии, после чего подало заявку на присвоение статуса Е..

При этом тепловые сети, которыми продолжало пользоваться ООО «Т.» не были зарегистрированы в установленном законом порядке до середины ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Э.А.» после ДД.ММ.ГГГГ занялось вопросом регистрации тепловых сетей, которые были построены АО «Р.». Данный факт также влиял на заключение договора между организациями, так как возникали споры по распределению границ ответственности между ООО «Э.А.» и ООО «Т.». Кроме того, имелся спор о допуске в эксплуатацию узла теплоучета газовой котельной.

В конце ДД.ММ.ГГГГ АО «Р.» зарегистрировало тепловые сети, которые передало ООО «Э.А.».

ООО «Т.» взимало с потребителей оплату, от представителя ООО «Э.А.» ему известно, что ООО «Т.» не оплачивает выработанную тепловую энергию (т.8 л.д.148-151).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что из общения с жителями ему известно, что ООО «Т.» взымало оплату с потребителей в полном объеме.

Со стороны Администрации ООО «Т.» выплачивалась социальная помощь в денежном эквиваленте за пользование гражданами тепловой энергией. 

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято дело № и регистрационное дело № ООО «Т.» ИНН №, изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.11 л.д.99-102, 103-119, 120-159, 160-161);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: ...., изъята бухгалтерская и иная документация ООО «Т.» за ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.6-20);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: ...., изъяты бухгалтерские и иные документы МУП .... «ЕИ», реестры оказания социальной помощи в пользу ООО «Т.» за ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.21-27).

Изъятое в ходе указанных ОМП было осомтрено, признано вещественными доказательсвами, приобщено к уголовному делу (т.12 л.д.34-109, 110-112);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заместителя начальника Управления по тарифам Ш. изъяты обосновывающие материалы по утверждению тарифа ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № об утверждении тарифов ООО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ, решение о корректировке тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ, изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.16 л.д.5-8, 9-48);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у консультанта отдела правового и документального обеспечения Управления по тарифам Д. изъяты документы по принятию администрацией .... решений в области тарифного регулирования. Изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.16 л.д.55-58, 59-107, 108-109);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заместителя руководителя следственного отдела по .... СУ СК РФ по .... изъят материал доследственной проверки №, изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.12 л.д.115-118,119-120, 121-261, т.13 л.д.1-252, т.14 л.д.1-247, т.15 л.д.1-256, 257);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управлении Федеральной службы по статистики .... и .... изъята статистическая отчетность, представленная ООО «Т.» за ДД.ММ.ГГГГ Изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.16 л.д.115-117, 118-119, 120-159, 160-161);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: ...., изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «Т.», изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.16 л.д.173-177, 178-179, 180-223, 224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- в тариф на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» расходы по производству тепловой энергии на газовой котельной № по адресу: ...., включены.

- размер денежных средств, предназначенных в качестве компенсации за производство теплой энергии на газовой котельной №, начисленных в составе тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предназначенных к получению ООО «Т.», составляет 57 101,16 тыс. руб.

- размер денежных средств, предназначенных к получению в качестве компенсации за производство тепловой энергии на газовой котельной №, фактически полученных ООО «Т.» из числа начисленных в составе тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату признания ООО «Т.» банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства) составляет 77 550,97 руб. (т.18 л.д.254-271).

В судебном заседании:

- в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Р.В. (начальник отдела финансово-экономического обеспечения МКУ «УР Администрации ....») о том, что согласно Акта документальной проверки МКУ «УР Администрации ....» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу полноты и правильности предоставления и отражения в учете оказанной социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению предоставляемых ООО «Т.» за ДД.ММ.ГГГГ была выявлена общая сумма финансовых нарушений в размере 10 599 149 рублей 26 копеек. В период проверки были частично устранены финансовые нарушения на сумму 9 147 753 рубля 18 копеек. На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты, в том числе, решения: не подписывать с ООО «Т.» акты сверки взаиморасчетов; отразить в учете уменьшения суммы социальной помощи гражданам по отоплению и горячему водоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 451 396 рублей 08 копеек. В связи с чем, в адрес ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо об уменьшении суммы финансовой помощи на указанную сумму (т.7 л.д.74-76). 

После оглашения показания свидетель показала, что проверка проводилась контрольно-ревизионным отделом финансового управления, она привлекалась к проведению этой проверки. В ходе проведения проверки были выявлены несоответствия, указанные в акте.

Дала пояснения по порядку получения гражданами льготы по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, что к ним обращается гражданин с документами (на право собственности, со справкой о составе семьи), они включают его в реестр на получение, гражданину делался перерасчет. Гражданин должен их оповестить в течении месяца в случае изменения состава семьи или прекращения права собственности на жилое помещение, чтобы прекратился или изменился расчет социальной помощи. В ходе проверки у них появилась возможность делать запрос в Росреестр на факт собственности.

У Управления по работе с начислением перед «Т.» имелась задолженность, они перечисляли ту сумму, которой их финансировали, несвоевременные перечисления. 

Она не может сказать, что за сумма 17 879 689, 68 руб. в качестве социальной помощи, как похищенная со средств управления финансового контроля. 

- был допрошен свидетель К. о том, что в «Р.» работал в ДД.ММ.ГГГГ советником генерального директора и руководителем представительства в ..... «Р.» – это государственная компания, которая занималась реализацией проектов в сфере газификации объектов в регионах России. В ДД.ММ.ГГГГ была программа газификации ...., в ...., был проект в ...., все проекты курировал он.

Между Администрацией .... Администрацией .... и «Р.» было заключено трехстороннее соглашение в плане программы инвестирования, синхронизации работ по переводу теплоэнергетики .... на природный газ, это была очень проблемная тема, было много обращений граждан. Это был сложный проект, которым занимались короткий промежуток времени. 

«Т.» эксплуатировало котельную №, на основании какого документа в настоящий момент не помнит. 

«Р.» не взяла себе на баланс газовую котельную в связи с тем, что на тот момент не имела штата, опыта эксплуатации, была эксплуатирующая компания. У «Р.» не было ресурсов заниматься эксплуатацией. 

Не знает, почему Администрация .... не приняла на свой баланс новую газовую котельную и тепловые сети.

С ДД.ММ.ГГГГ он стал учредителем «Т.» совместно с В.. Не может сказать, был ли на момент его прихода между «Р.» и «Т.» заключен договор аренды газовой котельной. У Администрации .... перед «Т.» имелась большая дебиторская задолженность, «Т.» выиграло все суды по задолженности.

ФИО2 работал директором в «Т.» до ДД.ММ.ГГГГ.

Он не знает, кто управлял счетом в «АБ», он не контролировал этот счет;

- свидетель Я. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала начальником абонентского отдела в «Т.», осуществляла расчеты потребителям, которые потребляли тепловую энергию от котельной. Руководителем организации являлся ФИО1, который был единственным директором. 

Ей ничего не известно о взаимоотношениях «Т.», «Р.» и «Э.А.».

«Т.» производило начисление потребителям за поставляемую тепловую энергию в соответствии с законодательством. Она ничего не может сказать, имелась ли в ДД.ММ.ГГГГ задолженность «Т.».

Она занималась дебиторскими задолженностями в «Т.», «Т.» должны были потребители, которым оказывались услуги. Не знает, должна ли была Администрация;

- в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Вд. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.» обладало статусом единой теплоснабжающей организации в ...., пользовалось газовой котельной №, расположенной по адресу: ..... Котельная была построена в рамках трехстороннего соглашения между Администрацией ...., Администрацией .... и АО «Р.». ООО «Т.» было включено в единую схему теплоснабжения ..... ему не известно, был ли подписан между АО «Р.» и ООО «Т.» договор аренды котельной.

В ДД.ММ.ГГГГ котельная АО «Р.» была передана в аренду ООО «Э.А.». Ему неизвестно, был ли заключен между ООО «Э.А.» и ООО «Т.» договор на поставку тепловой энергии. О финансовых отношениях и претензиях указанных организаций ему ничего неизвестно (т.8 л.д.145-147). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен эксперт Б., который показал, что экспертиза проводилась по представленным материалам уголовного дела.

Показаниям свидетеля В.О., которые указаны в заключении, он не давал оценки, данные обстоятельства являются фактом, имеющимся в материалах дела. Эксперт не вправе оценивать эти доказательства, они есть в материалах дела, ввиду того, что они есть, они учитывались, он не давал им оценку. 

При даче заключения он был не в курсе о наличии дебиторской задолженности Администрации .... перед ООО «Т.» за поставку тепловой энергии. Вывод об увеличении компенсации социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг он сделал исходя из расчетов, которые были в материалах уголовного дела. Администрация несла затраты в виде выплат этих компенсаций. Размер компенсации был рассчитан из того, что там были необоснованно приняты к затратам расходы на аренду котельной. Администрацией были произведены фактические выплаты, 17 879 000 это переплата этой компенсации, переплата вызвана повышением тарифа. Реестр затрат был перечислен в экспертизе и в материалах дела, в том числе арендная плата газовой котельной, которая являлась предметом спора. Ему была поставлена задача определить имеются ли расходы на аренду котельной в составе затрат на расчет тарифа, если имеются, то рассчитать на какую стоимость увеличился тариф из-за расходов на аренду, и, соответственно, рассчитать стоимость переплаты, вызванной этой арендой, что и было сделано.

Все, что он использовал, отражено в заключении. Исходя из перечня документов, изложенных в заключение эксперта, т.7 ему представлен не был, у него было шесть томов из материалов уголовного дела. Экспертиза основывалась на тарифном деле, которое проводило организация «Э.», этот документ был составлен на основе тарифного дела, с учетом комментариев, которые сделало «Э.», проверяла коммерческую обоснованность тарифа на теплоснабжение. По ходу исследования он пишет, что изначально на экспертизу тарифа по тарифному делу ООО «Т.» представило экономический расчет на ДД.ММ.ГГГГ который составлял 3 448,74 руб. за одну Гкал без НДС, из расчетная необходимой валовой выручки в размере 370 млн. и объема полезного отпуска тепловой энергии в количестве 107 000 Гкал. Потом было письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, где Обществом был представлен дополнительный пакет документов, отражающий скорректированный объем необходимый валовой выручки в размере 462 млн., здесь эта сумма в итогах отражается (т.7 л.д.37). В числе документов, подтверждающих затраты были: копия договора аренды земли, проект договора аренды газовой котельной. Эти расходы экспертной компанией были исключены, т.е. исключены 48 053 023 руб. с учетом НДС – это аренда и были скорректированы прочие расходы. На странице 131-133 в томе 8 тарифного дела имеется копия договора аренда земли, был акт приема-передачи (т.1 стр.64), 70-93 – договор аренды газовой котельной. То есть там они уменьшили сумму на 48 053 по газовой котельной и плюс 12 млн., 8, 3 600 других платежей. В итоге рекомендуемый размер по тарифному делу «Э.» предложили размер необходимой валовой выручки 255 млн. Они прописывали, что если эти документы будут подтверждены, они рекомендуют включить эти затраты в стоимость необходимой выручки. В ДД.ММ.ГГГГ в Управление .... по государственному регулированию цен и тарифов ООО «Т.» был представлен договор аренды газовой котельной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 40 722 000 без НДС, с НДС получается 48 млн. О том, что договор был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в Управление ему известно из уголовного дела. 

В материалах дела было тарифное дело, была экспертиза тарифа, после тарифного дела были предоставлены какие-то письма. Согласно этим письмам была информация, что вследствие замечания экспертной компании по экспертизе тарифов, они вычеркнули из состава затрат договор аренды котельной, ввиду того, что он не был подписан одной из сторон, были какие-то претензии к договору, они признали его несостоятельным и исключили. Потом «Т.» представили в Управление по тарифам эти документы, они их включили и пересчитали затраты, там были три цифры: 40 млн. – это без НДС аренда газовой котельной, 49 млн. 266 тыс. – затраты на газ, их добавили в состав затрат и отняли 37 млн. – затраты на уголь. На тот момент он видел договор аренды, заключен он или нет, он не может оценивать.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, как они установлены в приговоре, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего А.В., свидетелей П.О., В.В., М., Н.Н., Л., К.Е.А., Е., К.О., С.Н., Р.М., Ю., С.А.Ф., В.О., К.Е., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта Б., письменными материалами уголовного дела. Указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга и не вызывают сомнения у суда.

При этом, оценивая действия ФИО1 суд исходит их того, что в инкриминируемый период времени последний занимал должность генерального директора ООО «Т.» с распорядительно-властными функциями, определенными Уставом Общества, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимый фактически реализовал в ходе своей деятельности, ввиду чего доводы защиты о непричастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению из-за отсутствия у последнего нужного объема должностных полномочий не соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Решения Арбитражного суда .... не являются предметом исследования при рассмотрении настоящего уголовного дела, не устанавливают юридически значимых для дела обстоятельств, равно как и не опровергают их. 

Кроме того, суд исходит из свободной оценки представленных доказательств.

Анализируя доказательства по делу, суд считает представленное заключение финансово-экономической экспертизы № достоверным. Экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст.ст.195, 198, 199, 204 УПК РФ лицом, обладающим специальными познаниями. Заключение эксперта мотивированно, последовательно, согласуется с иными материалами уголовного дела и не вызывает сомнения у суда.

Каких-либо финансово-хозяйственных отношений между потерпевшим (его представителем) и подсудимым, исключающим привлечение последнего к уголовной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, оценивая действия ФИО1 суд учитывает, что последний имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, к которым имел свободный доступ, ввиду чего считает действия подсудимого оконченным составом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.М., З., свидетелей П.П., ФИО4., П.М., Р.А., С.А., С.Н., П.И., Р.М., К.А., Ш.С., З.А., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными материалами уголовного дела. Указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга и не вызывают сомнения у суда.

Оценивая действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ суд учитывает реальную возможность подсудимого распорядится суммой причиненного ущерба ввиду чего расценивает действия подсудимого как оконченный состав названного преступления.

Довод подсудимого о невыполнении последним своих трудовых обязанностей генерального директора ООО «Т.» в инкриминируемый период времени (ДД.ММ.ГГГГ опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств и расценивается судом как несостоятельный.

Показания свидетелей Р.В., К., Я., Вд. не указывают на виновность ФИО1, но и не опровергают ее.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости в соответствии со ст.75 УПК РФ доказательств, исследованных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, суду не представлено, вследствие чего судом они признаны допустимыми и положены в основу приговора. Исследованную и проанализированную совокупность доказательств суд полагает достаточной для принятия решения по делу.

О наличии умысла ФИО1 на совершение инкриминируемых преступлений и его направленности с очевидностью указывает характер последовательных, целенаправленных и противоправных действий подсудимого.

Нарушений порядка возбуждения уголовного дела, привлечения подсудимого к уголовной ответственности, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает. Так, не установлено объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 УПК РФ, причастность иных лиц к инкриминируемым подсудимому деяниям в ходе судебного следствия не установлена. При этом, суд не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в обвинительном заключении, врученном подсудимому в установленном порядке. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку на основании анализа письменных материалов дела установлено, что ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Т.», осуществлял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия. 

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам «особо крупный размер» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно Примечания 4. к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; а также по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный размер.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 по всем эпизодам суд признает и учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его близких, оказание им посильной помощи, нахождение на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, совершение преступлений впервые. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, окончательное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, а целям исправления подсудимого будет служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него обязанностей.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, для замены окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания по делу не имеется.

Для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческих организациях, оказывающих услуги по теплоснабжению, а также штрафа.

Принимая решение в части разрешения гражданских исков, суд приходит к следующему. Поскольку вина ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений установлена, суд находит заявленные исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба Администрации .... обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме, ООО «Э.А.» обоснованными и подлежащими возмещению в части ущерба, причиненного преступлением, установленного настоящим приговором по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, в сумме 57 101 160 рублей 00 копеек. 

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное в постановлении имущество, следует сохранить для обеспечения исполнения решения суда в части гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческих организациях, оказывающих услуги по теплоснабжению, сроком 1 год; 

- по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческих организациях, оказывающих услуги по теплоснабжению, сроком 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческих организациях, оказывающих услуги по теплоснабжению исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Администрации .... удовлетворить в полном объеме, ООО «Э.А.» - частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу:

- Администрации .... 17 879 689 рублей 68 копеек; 

- ООО «Э.А.» 57 101 160 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования ООО «Э.А.» оставить без удовлетворения, сохраняя за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения исполнения решения суда в части гражданских исков сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- нежилое помещение по адресу: ...., кадастровый №, площадью № кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., участок №, кадастровый №, площадью №., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов;

- нежилое здание по адресу: ...., участок №, кадастровый №, площадью № кв.м.; 

- жилое помещение по адресу: ...., кадастровый №, площадью № кв.м.;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, в кузове черного цвета, универсал.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.П.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта № сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г.М. ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т.» и ОАО «УК «К.»; копию акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.П.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта № сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г.М. ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т.» и ОАО «УК «К.»; копию акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.П.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта № сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г.М. ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т.» и ОАО «УК «К. копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.П.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э.К.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э.К.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э.К.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки № взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки № взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта № сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г.М. ....» и ООО «Т.»; копию акта № сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г.М. ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А.Т.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А.Т.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т.» и ОАО «УК «К.»; копию акта сверки № взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки № взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э.К.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.К.» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Т.»; копию акта № сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г.М. ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Г. газораспределение ....» и ООО «Т.»; копию акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.П.» и ООО «Т.»; копию Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля каменного для нужд ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями №, №); копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи угля (самовывоз) № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора купли-продажи угля (самовывоз) № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля каменного для нужд ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГс приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора о поставке угля № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора о поставке угля № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); копию договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, дополнительными соглашениями); счета-фактуры и товарные накладные, сшитые в отдельную подшивку «Приложение № к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ»; документы в папке-коросшивателе с надписью «

<

данные изъяты>»; документы в папке-скоросшивателе с надписью «

<

данные изъяты>. – Приходные с/ф; Реализация; акты сверок»; акт о приеме (сдаче) дел ООО «Э.К.» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и №; документы в папке-скоросшивателе с надписью «ООО «Э.К.» Инвентаризация бухгалтерские справки»; документы в папке-скоросшивателе с надписью «ООО «Э.К.» Реализация товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Э.К.»; копию свидетельства серии № в отношении ООО «Э.К.»; подшивку документов в папке-скоросшивателе «ООО «Э.К.» Договора»; документы в папке-скоросшивателе с надписью «ООО «Э.К.» Акты сверок»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ИП К.; договор аренды нежилых помещений (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП К. БГСОО «

<

данные изъяты>»; договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и актом приема-передачи), заключенный БГСОО «

<

данные изъяты>» (Арендатор) в лице председателя П. и ООО «Т.» (Субарендатор) в лице генерального директора ФИО1; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и актом приема-передачи), заключенное БГСОО «

<

данные изъяты>» (Арендатор) в лице председателя П. и ООО «Т.» (Субарендатор) в лице генерального директора ФИО1; договор субаренды нежилого помещения (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, соглашениями), заключенный между БГСОО «

<

данные изъяты>» (Арендатор) и ИП С. (Субарендатор); ноутбук модели 

<

данные изъяты>, серийный номер № с зарядным устройством от этого же ноутбука серийный №; DVD-R диск с текстовыми файлами; две подшивки документов и копий документов ООО «Т.»; том № тарифного дела ООО «Т.» (тариф на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ); том № тарифного дела ООО «Т.» (тариф на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ); том № тарифного дела ООО «Т.» (тариф на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ); том № тарифного дела ООО «Т.» (тариф на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ); том № тарифного дела ООО «Т.» (тариф на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ); том тарифного дела ООО «Т.» (тариф на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ); т.т.2, 3, 4, 5, 6 тарифного дела; договор аренды газовой котельной по адресу: .... с приложениями № (ДД.ММ.ГГГГ.); договор аренды газовой котельной по адресу: ...., с приложениями № (ДД.ММ.ГГГГ.); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н. и генерального директора ООО «Т.» ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес генерального директора ООО «Т.» ФИО1, главы Администрации .... Н.Н., начальника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства .... Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес начальника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства .... Н., главы Администрации .... Н.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н.; письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н. и генерального директора ООО «Т.» ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н., начальника Главногоуправления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства .... Н., генерального директора ООО «Т.» ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес главы Администрации .... Н.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ОАО «Р.» в адрес первого заместителя губернатора .... Л.С., главы Администрации .... Н.Н., генерального директора ООО «Т.» ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); дело №; регистрационное дело №; реестры за ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, журнал приходных и расходных кассовых документов за ...., протоколы взаимозачетов за ДД.ММ.ГГГГ; подшивки документов на 123 листах; подшивки документов на 136 листах; подшивки документов «МУП .... «ЕИ» АБ Т. ДД.ММ.ГГГГ; отчет о расчетах просроченной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; кассу отделения абонентского отдела; кассовую книгу ДД.ММ.ГГГГ; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах; касса на ДД.ММ.ГГГГ год на 235 листах; касса на ДД.ММ.ГГГГ на 181 листе; касса на ДД.ММ.ГГГГ; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ; касса на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подшивку документов «ООО «Т.» О признании должника банкротом»; касса на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; кассу подразделения офиса на 197 листах; протоколы закупок ДД.ММ.ГГГГ журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов ДД.ММ.ГГГГ; подшивку документов «Отчет о расчетах просроченной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ»; счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ; подшивка документов «Отчет о расчетах просроченной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ справка-отчет кассира-операциониста; счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ счета-фактуры полученные ООО «Э.А.» ДД.ММ.ГГГГ счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ справку-отчет кассира-операциониста; папку с документами «Исходящая документация ООО «Т.» начата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; папку с документами «Исходящая корреспонденция ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ»; папку с документами «Входящая корреспонденция ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ»; папку с документами «Котельная № Договор № ЦГБ»; папку с документами «Входящая документация ООО «Т.» начата ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; папку с документами «Переписка по договорам с абонентами (юр лицами) ДД.ММ.ГГГГ»; папку с документами «Муниципальные контракты на нежилые помещения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации ....»»; договоры; подшивку документов «МУП .... «ЕИ» АБ Т. ДД.ММ.ГГГГ»; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов на ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации входящих документов; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Т.» и ООО «

<

данные изъяты>»; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; кассу на ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ; подшивку документов «Банк ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АБ»»; подшивку документов «Банк ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ .... отделение № ПАО «

<

данные изъяты>»»; подшивку документов ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ .... отделение № ПАО «

<

данные изъяты>»»; подшивку документов «МУП .... «ЕИ» ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АБ»»; подшивку документов «Переписка начато ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов «Принятие к учету основных средств»; подшивку документов «МУП .... «ЕИ» АБ Т. ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов «МУП г. .... «ЕИ» АБ Т. ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов «МУП .... «ЕИ» АБ Т. ДД.ММ.ГГГГ»; реестры по социальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, СП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ счета-фактуры о начислении отопления и горячего водоснабжения; подшивку документов; подшивку документов «Принятие к учету основных средств»; реестры по социальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ; СП ДД.ММ.ГГГГ; реестры по социальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ; касса на ДД.ММ.ГГГГ; компьютер белого цвета № жесткий диск № объемом 80GB; жесткий диск № объемом 500GB; обосновывающие материалы по утверждению тарифа ООО «Т.» на ДД.ММ.ГГГГ в 3 томах; дополнительные документы об утверждении тарифов ООО «Т.»; экспертное заключение № об утверждении тарифов ООО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ; решение о корректировке тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ; решение Администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Т.» потребителям муниципального образования .... края, на ДД.ММ.ГГГГ годы»; решение от ДД.ММ.ГГГГ №; экспертное заключение на заявление ООО «Т.» .... об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «Т.» потребителям ...., на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №»; экспертное заключение на заявление ООО «Т.» .... об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «Т.» потребителям ...., на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «№»; статистическую отчетность, представленную ООО «Т.» за отчетные периоды времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая формы № на 39 листах; подшивку документов, изъятых в ходе обыска по адресу: ....; DVD-R диск (выписка ООО КБ «АБ»); DVD-R диски к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ; оптические носители вх. №с, №, № – хранить при уголовном деле;

- материал доследственной проверки № в трех томах – оставить по принадлежности в следственном отделе по .... СУ СК РФ по .....

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина