Дело № 2-276/2024 (2-616/2023)

УИД 14RS0019-01-2023-000439-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 марта 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., с участием представителей истца – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)», Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решение об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Якутия)», Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решение об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом, и в обосновании своих требований указал, что он работал в ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» машинистом экскаватора ЭКГ 5а. Находясь на рабочем месте на территории ЗАО Малые разрезы Нерюнгри» получил производственную травму закрытый перелом ключицы. Решением Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной медико-социальной экспертизы: инвалидность у ФИО2 не установлена. Основанием отказа послужил Акт №.14.14/2022, однако истец не согласен, поскольку травма была производственной, в дальнейшем образование ложного сустава стало по вине медицинских работников и так далее. Согласно ранее проведенной экспертизы АО «МСК Сахамедстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по качественному оказанию медицинской помощи с привлечением экспертов по специальности «травматология и ортопедия» выявлено невыполнение, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и медицинских лечебных мероприятий, оперативных вмешательств. По мнению экспертов, ложный сустав ключицы образовался в период амбулаторного наблюдения после проведения оперативного вмешательства по устранению неправильно сросшегося перелома ключицы. Не согласившись с отказом Истец в порядке обжалования, обратился в Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная медико-социальная экспертиза и по результатам которой решение Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» оставлена без изменения. В дальнейшем Истец в январе 2023 обратился в Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и по результатам изучения представленных документов Решение Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» также оставлена без изменения. Однако у Истца имеются все условия признания его инвалидом, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также подтверждаются медицинскими документами. Несмотря на это, Истцу отказано в установлении инвалидности. В то же время, согласно пункту 7 Правил признания лица инвалидом «в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Истец постоянно испытывает боли в лопатке, шее, голове и позвоночнике, находится на постоянных обезболивающих препаратах, ежемесячные обострения и наблюдения в больнице. На основании указанных обстоятельств, просит признать незаконными решения Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установлении инвалидности и возложить обязанности на ответчиков признать Истца инвалидом. 

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчики Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)», Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации своего представителя не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, при этом в возражения просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9 п. 1).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что решением Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» от 18 ноября марта 2020 в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении инвалидности отказано. Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО2 обратился в Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная медико-социальная экспертиза и по результатам которой решение Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» оставлена без изменения. 

В январе 2023 ФИО2 обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и по результатам изучения представленных документов Решение Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» также оставлена без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениям ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в установлении в отношении него инвалидности в связи трудовыми увечьями на производстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Нерюнгринского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медико-социальная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» по инициативе стороны истца. 

ДД.ММ.ГГГГ из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» поступило ходатайство, в котором экспертная организация указывает о невозможности проведения медико-социальной экспертизы, так как данный вид экспертизы не предусмотрен имеющейся у организации лицензией. Однако, экспертное учреждение имеет возможность провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, в рамках которой ответить на вопросы, поставленный судом. В связи с этим экспертное учреждение просил принять процессуальное решение о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. 

Определением Нерюнгринского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> нарушения здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм, или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и взывающее необходимость его социальной защиты на день вынесения оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ? 2. Имеются ли у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться. Контролировать свое поведение, обучаться иди заниматься трудовой деятельностью? 3. Имеется ли у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию?

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании комплексного анализа медицинских и медико-экспертных документов у ФИО2 отмечается последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ (закрытого перелома левой ключицы со смещением) и последующего оперативного лечения в виде комбинированной контрактуры левого плечевого сустава. В соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н имеющиеся в настоящее время у ФИО2 нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций являются незначительными и не дают оснований для установления инвалидности (ответ на вопрос 1).

Имеющееся в настоящее время у ФИО2 нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма (незначительными нарушениями статодинамических функций, функции системы крови и иммунной системы, пищеварительной системы и сердечно-сосудистой системы) не ограничивают ни одну из категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности) (ответ на вопрос 2).

Имеющееся в настоящее время у ФИО2 нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма (незначительными нарушениями статодинамических функций, функции системы крови и иммунной системы, пищеварительной системы и сердечно-сосудистой системы) не приводят к необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и не являются основанием для установления группы инвалидности в настоящее время (ответ на вопрос 3).

В ходе проведения очной комиссионной судебно-медицинской экспертизы были изучены и проанализированы материалы гражданского дела, медико-экспертная документация, представленные медицинские документы.

Экспертами установлено, что нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций являются незначительными и не дают оснований для установления инвалидности. Имеющееся в настоящее время у ФИО2 нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма не ограничивают ни одну из категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности), а также нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма не приводят к необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и не являются основанием для установления группы инвалидности в настоящее время.

Полученная ФИО2 ФИО1 травмы ДД.ММ.ГГГГ (закрытого перелома левой ключицы со смещением) и с последующим оперативным лечением в виде комбинированной контрактуры левого плечевого сустава и появление боли в области левой ключицы, после повторной травмы произошедшее в июле 2015 года, не могут послужить основанием для установления инвалидности у ФИО2 

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588 (далее - Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 585н (далее Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

Пунктом 9 Классификаций и критериев предусмотрено, что основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категории жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Для направления на медико-социальную экспертизу необходимо, чтобы стойкое расстройство функций организма имело необходимую степень выраженности - со II степени по IV степень, предусмотренные пунктом 5.

Согласно разделу 5 пункта 13 Классификаций критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из указанных нормативных положений следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на медико-социальную экспертизу: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 № 588, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 № 1024н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Согласно пунктам 21, 22 Правил в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства. В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро (п. 20, п. 21 Правил).

В соответствии с пунктом 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункт 28 Правил).

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36 Правил).

Переосвидетельствование инвалида проводится в аналогичном порядке (пункт 38 Правил).

Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро определен разделом VI Правил (пункты 42 - 46).

Таким образом, оценивая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 05 февраля 2024 г., проведенной в рамках судебного разбирательства, на предмет его полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда. Заключение по ее результатам основано на тщательном анализе представленных на экспертизу медицинских документов (медицинских карт истца, актов СМЭ и дел медико-социальной экспертизы, и так далее), содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на законодательство и методическую литературу, примененные при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Выводы судебных экспертов мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения, основаны на результатах исследования медицинских документов, предоставленных экспертам вместе с материалами гражданского дела.

Данное экспертное заключение, содержит достаточные и исчерпывающие выводы с указанием их оснований, которые стороной истца были оспорены и заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Выводы экспертов не опровергнуты иными достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу.

При этом, суд отмечает, что отказ в установлении инвалидности не ограничивает право истца в будущем обратиться к ответчикам с целью повторного проведения в отношении него медико-социальной экспертизы.

Доводы стороны истца о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным; в составе экспертов принимала участие врач-невролог экспертного состава № ФКУ Главное Бюро МСЭ по г.Москва» Минтруда России решение которого оспаривается, выводы исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, суд находит несостоятельными.

Довод стороны истца о том, что исходя из представленных антропометрических данных, левая и правая верхняя конечность у ФИО2 мало чем отличается, а также в заключении пропущены сопутствующие заболевания, посттравматическая плексопатия слева, с парезом левой верхней конечности, не влечет назначению повторной экспертизы, следовательно правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что установление причины инвалидности относится исключительно к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, имеющих лицензию на проведение медико-социальной экспертизы, обжалуемое решение Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» вынесено в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, в пределах своей компетенции, на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра специалистов медико-социальной экспертизы, вывод Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении ему инвалидности, являются законными и обоснованными.

Доводы стороны истца о том, что в результате полученной травмы, а также в связи с тем, что он в длительное время находился на лечении с указанной травмой, а также в результате неправильного лечения, у него ухудшилось здоровье, и произошло осложнение полученной травмы, что привело к стойкой утрате трудоспособности, полностью опровергаются заключениями медико-социальной экспертиз Бюро медико-социальной экспертизы № 14 смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)», Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд, оценивая объяснения участников судебного процесса, принимая во внимание нормы положения Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что медико-социальная экспертизы в отношении ФИО2 проведены своевременно, в полном объеме, составом квалифицированных специалистов, экспертные решения выносились в соответствии с нормативными документами, на основании представленных медицинских и иных документов. Все влияющие на здоровье ФИО2 факторы врачами-экспертами были учтены, им дана надлежащая оценка. Нарушений требований закона при проведении медико-социальных экспертиз судом не установлено.

Рассматривая исковое заявление ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что имеется основания для установлении инвалидности в следствие полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом ключицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)», Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решение об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2024 года