Дело № 1-279/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Старая Русса 25декабря2017года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,подсудимой ФИО1,ее защитника - адвоката Шевчук Л.Г.,потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ, 

установил:

Виновность подсудимой ФИО1 в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с09часов30минут до11часов00минут,находясь в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя,у 

<

адрес>,заведомо зная,что собственник в доме отсутствует,с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,свободным доступом,через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилое помещение квартиры ФИО13.,расположенной по адресу 

<

адрес>,откуда умышленно,из корыстных побуждений,тайно похитила из комнаты указанной квартиры цифровую телевизионную приставку «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления,

<

данные изъяты>,принадлежащую ФИО15.,с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению,причинив своими преступными действиями ФИО16материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением,вину признала полностью,в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.При этом пояснила,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой,адвокат Шевчук Л.Г.поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования по сбору доказательств ее вины.

Потерпевший ФИО17.в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал,пояснил,что принял извинения подсудимой и претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимой с предъявленным обвинением заявлено ею добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимой,судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3ст.158УК РФ,-как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное п. «а» ч.3ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 судом установлено,что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

Согласно п.п. «г,и,к» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО1-наличие малолетнего ребенка у виновной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему,выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1:состояние ее здоровья,наличие инвалидности,оказание помощи и уход за братом,имеющим инвалидность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения и личность виновной,в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку это состояние способствовало совершению преступления,влияло на способ совершения преступления и поведение подсудимой при его совершении. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым,наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновной,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденной,условия жизни ее семьи.

Основания для применения к подсудимой положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности и категории преступления,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимой,ее имущественное и семейное положение,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимой,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы.

Принимая такое решение,суд исходит из того,что более мягкий вид наказания,предусмотренный санкцией ч.3ст.158УК РФ,не будет способствовать исправлению ФИО1,которая совершила тяжкое корыстное преступление,направленное против собственности,кроме того,такой вид наказания как принудительные работы,в соответствии с ч.7ст.53.1УК РФ не могут быть назначены ФИО1,как лицу,признанному инвалидом второй группы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.5ст.62УК РФ,регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Положения ч.1ст.62УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются,поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1ст.61УК РФ так же установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая данные о личности подсудимой,которая не судима,удовлетворительно характеризуется по месту жительства,ее состояние здоровья,влияние назначенного наказания на исправление осужденной,условия жизни ее семьи, в соответствии со ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает целесообразным назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным.

В связи с чем,суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок,в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление,возложить на нее обязанности с учетом ее возраста,трудоспособности и состояния здоровья,которые способствовали бы ее исправлению:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; в течение месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти консультацию у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления,данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств,суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,предусмотренных санкцией ч.3ст.158УК РФ в качестве необязательных.

На основании ч.2ст.97УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора,мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу,следует распорядится, в соответствии со ст.81,82Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:цифровую телевизионную приставку «

<

данные изъяты>» с пультом,гарантийный договор от цифровой телевизионной приставки «

<

данные изъяты>» -считать возвращенными потерпевшему ФИО18.по принадлежности.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

Расходы,связанные с оплатой за проведение экспертизы ФИО20в 

<

данные изъяты>,вознаграждением адвокатов,осуществлявших защиту ФИО1,а именно адвокату Савчуку А.А.в размере1320рублей в ходе предварительного расследования,адвокату Шевчук Л.Г.в ходе предварительного расследования в размере 1100рублей и в суде в размере1100 рублей,на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.300,303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО21 виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей73Уголовного кодекса Российской Федерации,наказание считать условным и установить испытательный срок 

<

данные изъяты>,в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; в течение месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти консультацию у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,оставить без изменения,отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цифровую телевизионную приставку «

<

данные изъяты>» с пультом,гарантийный договор от цифровой телевизионной приставки «

<

данные изъяты>» -считать возвращенными потерпевшему ФИО22 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере3920рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.В.Колесникова

Секретарь суда ФИО10