РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК на Московском», в последствии его уточнил, и просил суд взыскать неустойку в размере 487 626 рублей 88 коп, за период просрочки 416 дней по состоянию на 30.06.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, ссылаясь на следующее. Между ним и ОАО «Железобетон» 24.06.2016 года был заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, по которому к нему перешли права по указанному договору на объект недвижимости – трехкомнатную квартиру №, расположенной на 9 этаже секции 

<

адрес>, общей проектной площадью 73,76 кв.м, строительство которого осуществляет ООО «СК на Московском». Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области от 05.05.2017 года за №. Он полностью исполнил обязательства по оплате долевого участия, что подтверждается справкой от 17.10.2017 года. Согласно п.7.1 Договора Застройщик был обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее 01.02.2015 года, однако до настоящего времени квартира ему не передана. По состоянию на 30.06.2018 года период просрочки составляет 416 дней, в связи с чем сумма неустойки составляет в соответствии с представленным расчетом 487 626 рублей 88 коп. В связи с тем, что он не получил квартиру в установленный срок, ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель адвокат Халеппо В.Ф. уточненные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнили их требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, ссылаясь на следующее. Когда он заключал договор, то секция дома, где расположена его квартира была уже выстроена, и его убедили, что квартира в скором времени ему будет передана, на стройке висел плакат, был указан срок 1 квартал 2016 года, потом сказали, что срок изменился. В настоящее время нет допуска, чтобы посмотреть квартиру, неизвестно, когда она ему будет передана, рядом ведется строительство, вырыт котлован. Застройщик уклоняется от встречи с ним, не дал ответа на его обращение, неизвестно, когда будет передана квартира, только в суде узнали о сроках ввода, один экземпляр договора он с юристом «Железобетон» отвозили Застройщику. Он проживает в съемной квартире, договор в настоящее время представить не может. В квартире где он зарегистрирован проживают родители и семья сестры. На приобретение данной квартиры он взял кредит.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК на Московском» ФИО2 поддержала представленный отзыв, исковые требования признает частично, просит снизить размер неустойки до разумных пределов, компенсацию морального вреда, штрафа, расходы на оплату услуг представителя. по существу требований пояснила, что о ФИО3 узнали недавно, Договор был зарегистрирован только через год после его заключения, кроме того у них имеется спор по оплате данной квартиры, поскольку отсутствуют сведения об оплате. Дом, в которой находится квартира предполагается к сдаче в конце 2019 года, поскольку невозможно сдать без окончания строительства остальных секций. Они признают требования в размере 50 000 рублей. Просит суд учесть что сроки строительства были перенесены в связи с тем, что подрядчики выполняли работы с нарушением срока, поставщики не поставляли в срок строительные материалы. Размер неустойки, штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения, кроме того просит суд учесть, что при заключении договора истец уже знал о том, что срок сдачи дома нарушен, срок передачи квартиры не известен, однако согласился с этим. 

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Железобетон» ФИО4 поддержал требования истца и просил их удовлетворить. Подтвердил суду, что истец полностью оплатил им стоимость квартиры, ему выдали справку. Доводы ответчика о том, что они не получили денежных средств ни чем не подтверждены. Истец имеет право на удовлетворение требований, поскольку срок сдачи дома, который был указан в первом договоре истек. Договор зарегистрирован в установленном порядке, строительство дома ведется на основании разрешения на строительство, при заключении договора с истцом они были уверены, что квартира ему будет передана в ближайшее время.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: Договор 

<

данные изъяты> между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер» л.д. 12-28, Договор № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> л.д. 29-33, Договор 

<

данные изъяты> уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 24 июня 2016 года между ОАО «Железобетон» л.д. 34-39, Справка об оплате денежных средств ФИО1 л.д. 40, Претензия о неисполнении обязательств и выплате суммы л.д. 41-43,60, Информация Департамента градостроительства г.о.Самара л.д. 52-53, Разрешение на строительство от 10.02.2016 года л.д. 54-55, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, предметом которого в т.ч. являлась квартира 

<

адрес> на 9 этаже проектной площадью 73,76 кв.м. на земельном участке, с кадастровым №, в 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.2 Договора строительство жилого дома велось на основании Разрешения на строительство № от 09.07.2010г. / действие разрешение на строительство продлено с 22.05.2013 года по 22.01. 2016 года/.в соответствии со ст. 7.1 Договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объекты долевого участия объекта долевого строительства не позднее 1 февраля 2015 года. Договор был зарегистрирован в ЕГРП 10.02.2014 года. 18 декабря 2014 года между ООО СК «Партнер» и ОАО «Железобетон» был заключен. Договор № уступки прав требований на вышеуказанную квартиру. 24 июня 2016 года ОАО»Железобетон» и ФИО1 24 июня 2016 года заключили Договор № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № от 15 ноября 2013 года, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № секции № на 9 этаже проектной площадью 73,76 кв.м., в т.ч. жилой 45,10 кв.м., стоимостью 2 788 980 рублей. Договор зарегистрирован в ЕГРН 5.05.2017 года номер регистрации №. 

Согласно информации полученной судом из Департамента градостроительства г.о.Самара органом местного самоуправления ООО «Строительная Компания на Московском» выдано разрешение на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями № 1,2 по адресу г.Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе от 09.07.2010 года №. Срок действия указанного разрешения на строительство истек 22.01.2016 года. Взамен погашенного разрешения на строительство от 09.07.2010 года № «Строительная Компания на Московском» органом местного самоуправления выдано разрешение на строительство от 10.02.2016г. № 

№: «Жилые дома повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями : 1 пусковой комплекс- жилой дом № 1 /секции1.1,1.2,1.3/ 2 пусковой комплекс- жилой дом № 2 / секции 2.1,2.2,3.1,3.2,3.3./ расположенного по 

<

адрес>. Срок действия указанного разрешения на строительство до 10.07.2022 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцу квартира не передана до настоящего времени, срок истек, с ним никаких соглашений не заключалось, дом в эксплуатацию не введен, его требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что квартира до настоящего времени истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен, заявленные им требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлена неустойка по состоянию на 30.06.2018 года за период просрочки исполнения обязательств 416 дней, что составляет в денежном выражении 487 626 рублей 88 коп./расчет в исковом заявлении/.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также размер неустойки заявленной истцом, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, процент готовности дома, а также принимая во внимание то обстоятельств, что истец, заключая договор знал о том, что срок передачи квартиры, установленный первым договором истек, суд полагает возможным с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с учетом баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, определить размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 150 000 рублей.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется

законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом с учетом принципа разумности, справедливости и достаточности подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить его размер, и учитывая ходатайство от представителя ответчика о снижении штрафа, а также учитывая несоразмерность последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей. 

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, л.д. /41-43,60/ которая была получена 03.05.2018 года, которая была оставлена без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя Халеппо В.Ф. в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией №, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема выполненных ею работ, суд находит достаточной ко взысканию суммы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственной пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК на Московском» государственную пошлину в доход государства в размере 4 500 рублей / четыре тысячи пятьсот рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 3 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ