Дело № 1-78/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Московская область 21 февраля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО3 Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Терехова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Так он, ФИО1, в середине сентября 2021 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь внутри канализационного коллектора, расположенного примерно в пятидесяти метрах от 

<

адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого находились один патрон калибра 7,62-мм. (7,62х53R), один патрон калибра 9-мм, (9х19), одиннадцать патронов калибра 9-мм, (9х18), которые незаконно присвоил себе, то есть приобрел, после чего незаконно носил их при себе до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, регламентирующий оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового, холодного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сотрудниками ФИО2 УМВД России по городскому округу ФИО3, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «Наблюдение», возле лесного массива примерно в тридцати метрах от 

<

адрес>, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра и досмотра носимых вещей, произведенного сотрудниками ФИО2 УМВД России по городскому округу ФИО3, возле лесного массива примерно в тридцати метрах от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 04 минут, в присутствии понятых, в ходе которого, были обнаружены и изъяты из левого наружного бокового кармана, надетой на нем куртки, а также из левого наружного бокового кармана, надетых на нем джинс, один патрон калибра 7,62-мм. (7,62х53R), один патрон калибра 9-мм, (9х19), одиннадцать патронов калибра 9-мм, (9х18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве четырнадцати штук, представленные на экспертизу, являются: 7,62-мм (7,62х53R), военным винтовочным патронном образца 1908 года, который предназначен для использования в военном нарезном огнестрельном оружии (1 патрон); 9-мм (9х19) пистолетным патроном для гражданского нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия (1 патрон); 9-мм (9х18) патронами к пистолету конструкции ФИО4 (ПМ), которые предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии (11 патронов). Представленные патроны в количестве четырнадцати штук изготовлены промышленным способом. Патроны в количестве тринадцати штук для производства выстрелов пригодны. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Терехов В.Г. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в течение 01 (одного) года.

Обязать ФИО1 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела;

- пистолет б/н травматического действия калибра 9 мм, одну гильзу калибра 7,62-мм (7,62х53R), одну гильзу калибра 9-мм, (9х19), одиннадцать гильз калибра 9-мм, (9х18), одну гильзу и одну пулю калибра 8-мм (7,92х57), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО3, после вступления приговора в законную силу, - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- наждачную бумагу, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО3, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина