решение

 в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года

УИД 78RS0016-01-2020-003404-54

дело № 2а-3665/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу – главному судебному приставу Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО2 с жалобой в порядке подчинённости на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу не был дан, в связи с чем ФИО1 просила суд обязать руководителя ФИО2 принять все меры по доскональному изучению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам её рассмотрения принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административных ответчиков просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Административный истец в заседание суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами дела подтверждено, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ (присвоен вх. № и была рассмотрена заместителем руководителя Управления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чём им было вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 была признана обоснованной, постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – неправомерным и подлежащим отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение; жалоба ФИО1 в части обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 направлена для дальнейшего рассмотрения в порядке подчинённости начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу; начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО3 строго указано на недопущение впредь подобных нарушений. 

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты 

<

адрес>.

С учётом приведённых положений закона, а также правила определения начала течения срока, установленного частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчинённости, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Управление, зарегистрированной за вх. № начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а последним днём являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вышеустановленных обстоятельствах нельзя прийти к выводу о нарушении прав административного истца на рассмотрение её жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу. Жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленные законом сроки и порядке, уполномоченных на то должностным лицом.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –