№1-238/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

... около 23 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющийся проем в ограждении незаконно проник во двор ... Республики Башкортостан и подойдя к двери данного жилого дома гвоздодером взломал запорные устройства входных дверей, тем самым незаконно проник в жилой дом, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: звуковой центр марки «Эл джи» стоимостью 2 800 рублей, циркуляционный насос марки «Вило» стоимостью 3 000 рублей, три 6-сеционноных алюминиевых радиатора отопления марки «Тенрад» по цене 200 рублей за 1 секцию на сумму 3 600 рублей, электрический водонагреватель марки «Элвин» стоимостью 2 000 рублей, бензопилу марки «Тайга» стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «Урал» стоимостью 500 рублей, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей, синтезатор марки «Эленберг» стоимостью 1 500 рублей, электрическую дрель марки «Калибр» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 16 900 рублей, так как ежемесячный доход ФИО около 20 000 рублей, ... и иного дохода не имеет.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Ущерб ей возмещен полностью, просит строго не наказывать.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Объяснение от ... ФИО1 данные им следователю еще до возбуждения уголовного дела (л.д.39-40) суд признает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что кража с проникновением в жилище потерпевшего совершена путем повреждения двери дома, ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – проник в жилище, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- радиаторы отопления в количестве 3 штук по 6 секций каждый радиатор, электрический водонагреватель, циркуляционный насос марки «Вило», запчасти бензопилы марки «Тайга» и запчасти дрели марки «Калибр», телевизор марки «Самсунг», синтезатор марки «Эленберг» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО, документы на похищенные предметы – вернуть по принадлежности,

- гвоздодер, навесной замок, следы обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Будакова