Дело № 2-3315/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004702-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Хачатуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 92 267,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 968,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2022 года согласно документам компетентных органов, ФИО1 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству Hyundai государственный регистрационный знак №/126, владельцем которого является ФИО2 ФИО11. Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №

Согласно документам компетентных органов от 26 мая 2022 года, ФИО1 из автомашины Hyundai государственный регистрационный знак № тайно похитил чемодан с находящимся в нем шуруповертом. В результате чего собственнику указанного имущества – ФИО2 причинен значительный материальный ущерб. 

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 8 декабря 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 71 815,89 рублей; 12 мая 2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 20 425,00 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании данных доводов представитель истца САО «ВСК» ФИО3 в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 92 267,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968,04 рублей. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. 55 и 67 ГПК РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2022 года примерно в 20 часов 30 минут во дворе многоквартирного 

<

адрес> края из припаркованного автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный знак №/126, принадлежащего ФИО2, была совершена кража чемодана-сумки красного цвета стоимостью 3 284 рублей с находящимися в нем шуруповертом марки «Интерскол ДА-18 ЭР» стоимостью 4336 рублей и набором ключей-шестигранников путем разбития стекла задней боковой двери. 

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. №в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО12. 

В соответствии с договором страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является страхователем, а САО «ВСК» страховщиком транспортного средства марки Hyundai государственный регистрационный знак №/126. 

Истец САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая, отраженного в страховых актах №VO009100-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило в счет возмещения ущерба по договору страхования транспортного средства выгодоприобретателю ФИО2 71 815,89 рублей и 20 425 рублей. Страховое возмещение выплачено истцом страхователю в указанном размере путем перечисления денежных средств согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и « 166043 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составляет 92 267 рублей 89 копеек. 

Согласно постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5 (ФИО4) ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2с т. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений по эпизодам умышленного уничтожения и повреждения имущества и кражи имущества у ФИО2, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ. За ФИО6 признано право на реабилитацию в части прекращения в отношении него уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ. 

Таким образом, учитывая, что вред ФИО2 причинен в результате противоправных действий третьих лиц, ответчик ФИО1 к совершению данных преступлений не причастен, на что указано во вступившем в законную силу судебном акте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению убытков, причиненных САО «ВСК» в результате выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в порядке суброгации. 

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК», соответственно не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 ФИО14 о взыскании убытков в размере 92 267,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 968,04 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года)