№1-331/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 16 июня 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Королёва Московской области Соколова Д.В.,

защитника – адвоката Хиленко А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут, находясь в жилище по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь имеющимся у него преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под предлогом предоставления гражданам в наем за плату жилого помещения для временного проживания, будучи не уполномоченным собственником на совершение сделок, связанных с передачей жилого помещения в наем третьим лицам, действуя без ведома собственника жилого помещения, разместил в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет – сервисе «Авито» объявление о сдаче в наем жилого помещения, принадлежащего ФИО6, не осведомленному о преступном характере действий ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав при этом в объявлении свои, ФИО1, контактные данные.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 19 минут по 19 часов 02 минуты, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки посредством мессенджера «Whats App» с ранее ему не знакомой ФИО7, проявившей интерес к выложенному ФИО1 объявлению, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства по сдаче в наем жилого помещения, будучи не уполномоченным собственником на совершение сделок, связанных с передачей жилого помещения в наем третьим лицам, действуя без ведома собственника жилого помещения, обманывая ФИО7, умышленно ввел потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщив ей заведомо не достоверные и не соответствующие действительности сведения о наличии у него, ФИО1, возможности предоставить ФИО7 за плату в размере 15 000 рублей во временное пользование и проживание квартиру по вышеуказанному адресу.

ФИО7, будучи не осведомленной о преступном характере действий ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, согласилась нанять жилое помещение по вышеуказанному адресу для временного проживания на предложенных ФИО1 условиях.

Для придания правомерного вида и убедительности своим противоправным действиям, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 26 минут, передал ФИО7 посредством мессенджера «Whats App» фотографии обстановки якобы нанимаемого ФИО7 жилого помещения по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно ввел потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщив ей заведомо не достоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что на переданных им ФИО7 фотографиях изображено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО7, желая довести начатое преступление до конца, продолжая вводить ФИО7 в заблуждение относительно истинности своих намерений, в целях придания убедительности своим противоправным действиям, под видом ключей от нанимаемого ФИО7 жилого помещения, передал ФИО7 связку, состоящую из двух ключей и ключа от домофона, фактически не подходящих к замкам входной двери нанимаемого ФИО7 жилого помещения, которые он, ФИО1, в преддверии встречи с ФИО7, в тот же день примерно в 08 часов 30 минут, отыскал в жилище по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО7, продолжая находиться под воздействием обмана и со стороны ФИО1, добросовестно выполняя условия ранее достигнутых между ними договоренностей, в тот же день в указанное время, у 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО1, передала ему в счет выполнения своих обязательств принадлежащие ей, ФИО7, денежные средства в размере 15 000 рублей.

Завладев таким образом принадлежащими ФИО7 денежными средствами в размере 15 000 рублей, ФИО1 принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО7 в наём жилого помещения во временное пользование не выполнил, полученные от ФИО7 денежные средства в размере 15 000 рублей он, ФИО1, противоправно обратил в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Хиленко А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель Соколов Д.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, согласно п.2, 3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, аванса за выполнение работ, услуг, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия факт обмана ФИО1 потерпевшей ФИО7, в результате которого ей был причинен материальный ущерб в значительном размере, установлен, в связи с чем действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем квалифицирующий признак «хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вменный.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроится в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: 

1) Мобильный телефон марки «Iphone 6», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7; 

2) связку ключей, хранящуюся при в уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина