Дело № 2-3946/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-003738-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 октября 2025 года

Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В., 

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (адрес обезличен) к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИО7 компания (адрес обезличен) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен). 

28.12.2024г. мировой судья судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что ответчик ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. является несовершеннолетней. 

Согласно расчета, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.).задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 141 959,04 рублей. 

АО Домоуправляющая компания (адрес обезличен) просит взыскать с законных представителей ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-28.02.2024г. в размере 74 807,83 рублей, пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-28.02.2024г. в размере 67 151,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен законный представитель несовершеннолетней, мать ФИО2 – ФИО1.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором – ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст.31 ЖК РФ). 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. является собственниками жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) со 02.12.2016г. (л.д.7), на основании договора дарения.

Управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгород на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ФИО8 (адрес обезличен)». 

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родителями несовершеннолетней является ФИО3 и ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении (№) (л.д.45).

ФИО3 умер 26.03.2022г., что подтверждается актовой записью о смерти (№) от 28.03.2022г.

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, ФИО1 как родитель несовершеннолетней несет гражданско-правовую ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за свою несовершеннолетнюю дочь.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, возникла задолженность в размере 74807,83 рублей, пени в размере 67151,21 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности и пени.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 74 807,83 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по начислены пени в размере 67 151,21 рублей. При расчете пеней истцом учитывались периоды моратория на начисление пени, установленные Постановлениями Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также положения постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). 

Ответчиками мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств выплаты долга не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты взносов до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5259 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Домоуправляющая компания (адрес обезличен) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу АО Домоуправляющая компания (адрес обезличен) ((№)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).-28.02.2024г. в размере 74807,83 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3946/2025