Дело № 2-1820/2023

УИД 47RS0017-02-2022-001859-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 14 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А., при секретаре Оздоевой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Интеллектуальное коммуникационное оборудование» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

PAGE \* MERGEFORMAT1Истец ООО « Интеллектуальное коммуникационное оборудование» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 31.12.2015 года с учетом дополнительных соглашений в размере 5741940, 99 руб., в том числе сумма основного долга в размере 4317830,98 руб., проценты за пользование займом в размере 1424110 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2015 года между ООО « Центр Численного Моделирования Таврида Электрик» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений №1 от 11.01.2016 года, №2 от 01.02.2016 года, №3 от 02.02.2016 года, №4 от 01.03.2016 года, №5 от 04.03.2016 года, №6 от 09.03.2016 года, №7 от 15.03.2016 года, №8 от 29.03.2016 года, №9 от 30.03.2016 года, №10 от 30.03.2016 года, №10 от 01.04.2016 года, №11 от 05.04.2016 года, №12 от 14.04.2016 года, № 13 от 18.04.2016 года, №14 от 04.05.2016 года, №15 от 26.05.2016 года, №16 от 01.06.2016 года, №17 от 22.06.2016 года, №18 от 01.07.2016 года, №19 от 18.07.2016 года, № 20 от 20.07.2016 года, №21 от 02.08.2016 года, №22 от 16.08.2016 года, №23 от 31.08.2016 года, № 24 от 06.09.2016 года, №25 от 19.09.2016 года, №26 от 20.09.2016 года, №27 от27.09.2016 года, №28 от 03.10.2016 года, №29 от 17.10.2016 года, №30 от 26.10.2016 года, №31 от 01.11.2016 года, №32 от 07.11.2016 года, №33 от 14.11.2016 года, №34 от 21.11.2016 года, №35 от 28.11.2016 года, №36 от 01.12.2016 года, №37 от 08.12.2016 года, №38 от 26.12.2016 года, №39 от 09.01.2017 года, №40 от 19.01.2017 года, №41 от 20.01.2017 года, №42 от 23.01.2017 года, №43 от 01.02.2017 года, №44 от 13.02.2017 года, №45 от 21.02.2017 года, №46 от 27.02.2017 года, №47 от 02.03.2017 года, №48 от 21.03.2017 года, №49 от 22.03.2017 года, №50 от 24.03.2017 года, №51 от 27.03.2017 года, №52 от 03.04.2017 года, №53 от 13.04.2017 года, №54 от 20.04.2017 года, №55 от 25.04.2017 года, №56 от 27.04.2017 года, №57 от 03.05.2017 года, №58 от 11.05.2017 года, №59 от 16.05.2017 года, №60 от 19.05.2017 года, №61 от 23.05.2017 года, №62 от 01.06.2017 года, №63 от 13.06.2017 года, №64 от 15.06.20217 года, №65 от 19.06.2017 года. ответчику был предоставлены денежные средства в размере 5197400,98руб. на срок до 15.04.2018 года, с начислением процентов в размере 8% годовых, начиная с 16.04.2018 года, за пользование невозвращенной частью займа, в случае если заемщик не возвращает в срок в полном объеме денежные средства. 

На основании договора уступки права требования №2 от 31.01.2020 года ( п. 1.3) ООО « ЦЧМ Таврида Электрик» уступило истцу право требования к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа. Право требования уступлено в объеме, существовавшем на момент заключения договора цессии: требование о возврате задолженности по уплате основного долга в размере 4317830,98 руб., требование об уплате процентов на сумму долга в размере 8% годовых, задолженность по уплате которых на момент заключения договора цессии составляла 533492 руб., все иные требования к должнику в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств пол договору займа. В п.п. 2.4-2.6 договора цессии должник подтвердил действительность уступаемого права и отсутствие возражений против уступки права требования. 

В соответствии с п. 4.1 договора цессии стороны согласовали следующий график погашения задолженности по уступленному требованию: в срок до 30.09.2020 года должник выплачивает 1,5 млн. руб., в срок до 15.10.2020 года- 1,5 млн. руб., в срок до 30.10.2020 года- оставшуюся часть задолженности. В силу п. 4.2 договора цессии денежные средства перечисляются должником в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в разделе 6 Договора. 

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с названными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности и ордеру, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по иску, согласно которым денежные средства по договору займа ему не передавались, договор цессии является недействительным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора- сумма уступаемого права. Кроме того, на момент заключения договора цессии права требования не существовало. Просил в иске отказать. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.12.2015 года между ООО « Центр Численного Моделирования Таврида Электрик» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений №1 от 11.01.2016 года, №2 от 01.02.2016 года, №3 от 02.02.2016 года, №4 от 01.03.2016 года, №5 от 04.03.2016 года, №6 от 09.03.2016 года, №7 от 15.03.2016 года, №8 от 29.03.2016 года, №9 от 30.03.2016 года, №10 от 30.03.2016 года, №10 от 01.04.2016 года, №11 от 05.04.2016 года, №12 от 14.04.2016 года, № 13 от 18.04.2016 года, №14 от 04.05.2016 года, №15 от 26.05.2016 года, №16 от 01.06.2016 года, №17 от 22.06.2016 года, №18 от 01.07.2016 года, №19 от 18.07.2016 года, № 20 от 20.07.2016 года, №21 от 02.08.2016 года, №22 от 16.08.2016 года, №23 от 31.08.2016 года, № 24 от 06.09.2016 года, №25 от 19.09.2016 года, №26 от 20.09.2016 года, №27 от27.09.2016 года, №28 от 03.10.2016 года, №29 от 17.10.2016 года, №30 от 26.10.2016 года, №31 от 01.11.2016 года, №32 от 07.11.2016 года, №33 от 14.11.2016 года, №34 от 21.11.2016 года, №35 от 28.11.2016 года, №36 от 01.12.2016 года, №37 от 08.12.2016 года, №38 от 26.12.2016 года, №39 от 09.01.2017 года, №40 от 19.01.2017 года, №41 от 20.01.2017 года, №42 от 23.01.2017 года, №43 от 01.02.2017 года, №44 от 13.02.2017 года, №45 от 21.02.2017 года, №46 от 27.02.2017 года, №47 от 02.03.2017 года, №48 от 21.03.2017 года, №49 от 22.03.2017 года, №50 от 24.03.2017 года, №51 от 27.03.2017 года, №52 от 03.04.2017 года, №53 от 13.04.2017 года, №54 от 20.04.2017 года, №55 от 25.04.2017 года, №56 от 27.04.2017 года, №57 от 03.05.2017 года, №58 от 11.05.2017 года, №59 от 16.05.2017 года, №60 от 19.05.2017 года, №61 от 23.05.2017 года, №62 от 01.06.2017 года, №63 от 13.06.2017 года, №64 от 15.06.2017 года, №65 от 19.06.2017 года. ответчику был предоставлены денежные средства в размере 5197400,98руб. на срок до 15.04.2018 года, с начислением процентов в размере 8% годовых, начиная с 16.04.2018 года, за пользование невозвращенной частью займа, в случае если заемщик не возвращает в срок в полном объеме денежные средства. 

На основании договора уступки права требования №2 от 31.01.2020 года ( п. 1.3) ООО « ЦЧМ Таврида Электрик» уступило истцу право требования к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа. Право требования уступлено в объеме, существовавшем на момент заключения договора цессии: требование о возврате задолженности по уплате основного долга в размере 4317830,98 руб., требование об уплате процентов на сумму долга в размере 8% годовых, задолженность по которым на момент заключения договора цессии составляла 533492 руб., все иные требования к должнику в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по договору займа. В п.п. 2.4-2.6 договора цессии должник подтвердил действительность уступаемого права и отсутствие возражений против уступки права требования. 

В соответствии с п. 4.1 договора цессии стороны согласовали следующий график погашения задолженности по уступленному требованию: в срок до 30.09.2020 года должник выплачивает 1,5 млн. руб., в срок до 15.10.2020 года- 1,5 млн. руб., в срок до 30.10.2020 года- оставшуюся часть задолженности. В силу п. 4.2 договора цессии денежные средства перечисляются должником в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в разделе 6 Договора. 

Из материалов дела также следует, что полученная ФИО2 сумма займа в порядке и сроки, указанные в договоре займа 31.12.2015 года, а также в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к договору займа, возвращена не была, достоверных и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает, кроме того, указанный расчет ответчиком оспорен не был. 

Согласно требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона, каких-либо доказательств подтверждающих то, что ООО « ЦЧМ Таврида Электрик» не передавало денежные средства ответчику по договору займа, равно как и доказательств возврата ФИО2 полученных денежных средств, суду представлено не было. 

Доводы ответчика ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального содержания п.2.1 Договора займа подписанием договора заемщик подтверждает передачу ему денежных средств в полном объеме. 

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 года, если получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательства по нему лежит на заемщике. 

Поскольку доказательств безденежности договора займа ответчик не представил, утверждение ответчика об отсутствии у него заемных обязательств и о недействительности уступленного истцу требования о возврате суммы займа, не может быть принято судом во внимание. 

Довод ответчика о том, что договор цессии следует считать незаключенным ввиду того, что сумма уступленного права ниже суммы займа, несостоятелен, так как по условиям п.1.3 Договора цессии требование к должнику уступлено в объеме, существовавшем на момент заключения договора. 

При этом, согласно материалам дела, ФИО2, как третья сторона договора цессии, подтвердил действительность уступленного истцу требования и отсутствие возражений по нему ( п. 2.3), признав размер своей фактической задолженности перед займодавцем на момент заключения договора цессии. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора цессии, в том числе по сумме уступаемого требования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заемных денежных средств, процентов с ответчика в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « Интеллектуальное коммуникационное оборудование» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО « Интеллектуальное коммуникационное оборудование» задолженность по основному долгу в размере 4317830 руб. 98 коп., проценты в размере 1424110 руб. 01 коп., всего 5741940 руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

Судья С.А. Вихрова