Дело № 2-2516/2023

74RS0003-01-2023-002059-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»), с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (далее – ООО «Сервис-Транс») о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 7 200 руб. (том 2 л.д. 119-120).

В основание иска указано, что 16 января 2023 года в 12:25 час. в 

<

...> у д. 213 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Nissan Cima», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так как автомобиль «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису «Каско-Авто-Гарант» № ФИО4 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга». Согласно проведенной экспертизе № от 23 января 2023 года среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 676 667 руб., рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП определена равной 100 400 руб. В связи с условиями договора «Каско-АвтоГарант» страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора, но не более 400 000 рублей. 23 января 2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 было подписано соглашение о размере страхового возмещения по договору АВТОГАРАНТ, 25 января 2023 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату в пользу ФИО4 денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 января 2023 года. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д. 6-7).

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 159).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, посчитал сумму ущерба завышенной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 140).

Представитель ответчика ООО «Сервис-Транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 157-158).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 155-156).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 заключен договор страхования «Каско-АвтоГарант» серия (№ со сроком страхования с 09 января 2023 года 15 час. 51 мин. по 23:59 час. 05 января 2024 года в отношении транспортного средства «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 23).

В соответствии с п. 2.1 Условий транспортное средство является застрахованным в рамках риска «ДТП с иным участником» (п.3.1.1.2 Правил) на случай его повреждения или гибели (уничтожения) только в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленного третьего лица при условии, что дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним).

Страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более 400 000 руб. При страховании на условиях «КАСКО-АвтоГарант» предусмотрена страховая выплата на условиях возмещения ущерба в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по выбору страхователя на СТОА по направлению страховщика без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Собственником транспортного средства «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № является ФИО4 (том 1 л.д. 48), собственником транспортного средства «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО3 (том 2 л.д. 87).

16 января 2023 года в 12:25 час. у д. 213 по Комсомольскому проспекту имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак №, столкнулся с транспортным средством «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (том 1 л.д. 51 оборот).

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 16 января 2023 года в 12:25 час. управлял автомобилем «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак №, поворачивал налево со свердловского проспекта на Комсомольский проспект в направлении ул. Краснознаменной в третьей полосе со скоростью 20 км/ч. Дорожные условия: вид покрытия асфальт, сухо, светлое время суток, ясно. После поворота начал перестроение в правую полосу, не убедившись в безопасности маневра, свершил столкновение с автомобилем «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 После столкновения заглушил двигатель, включил аварийную сигнализацию. Повреждения автомобиля – правая задняя арка колеса (том 1 л.д. 53).

Согласно письменным объяснениям ФИО4, 16 января 2023 года около 12:20 час. управлял автомобилем «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № двигался по Комсомольскому проспекту от Свердловского проспекта в направлении ул. Косарева в крайней правой полосе, состояние проезжей части асфальт, гололедица. Двигался прямо в своем крайнем правом ряду, почувствовал удар в левую часть кузова, затормозил до полной остановки, включил аварийную сигнализацию, заглушил двигатель, выйдя из салона увидел, что на его автомобиль совершил наезд «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, пояснившего, что при перестроении он не убедился в безопасности маневра (том 1 л.д. 53оборот-54).

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение.

Вину ФИО1 суд определяет в размере 100 %. Вину водителя ФИО4 суд не усматривает. 

20 января 2023 года ФИО4 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования (том 1 л.д. 25-26).

20 января 2023 года АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства ««Nissan Cima», государственный регистрационный знак №, составлена акт осмотра (том 1 л.д. 27).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с привлечением Расчетно-Аналитического центра, АО «СК «Астро-Волга» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого рыночная транспортного средства ««Nissan Cima», государственный регистрационный знак № составляет 676 667 руб., рыночная стоимость с учетом технического состояния после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 16 января 2023 года составляет 100 400 руб. (том 1 л.д. 33-40).

23 января 2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору Автогарант на сумму 400 000 руб. (том 1 л.д. 41).

25 января 2023 года АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 42).

По ходатайству ФИО1 судом назначена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ФИО2 № от 13 сентября 2023 года, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2023 года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 16 января 2023 года составляет без учета износа 1 230 900 руб., с учетом износа – 285 900 руб., стоимость транспортного средства составляет 593 800 руб., стоимость годных остатков 116 900 руб. (том 2 л.д. 61-104).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта ФИО2 № от 13 сентября 2023 года, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта. При этом, выводы носят не вероятный характер. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с учетом данных, отраженных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1 транспортному средству ««Nissan Cima», государственный регистрационный знак № застрахованному в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования материального ущерба, в свою пользу.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что основным видом детальности ООО «Сервис-Транс» являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (том 1 л.д. 80-83).

Согласно ответу ТОГАДН по Челябинской области, в реестре лицензий на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами имеется следующая информация: автобус «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак № зарегистрирован в реестре с 02 сентября 2022 года от лицензиата ООО «Сервис-Транс», внесение в реестр проведено на основании заявления от ООО «Сервис-Транс» и договора аренды с владельцем автобуса ФИО3 (том 1 л.д. 89).

16 марта 2022 года между ФИО3 (ссудодатель) и ООО «Сервис-Транс» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом – автобуса «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак № для использования перевозки пассажиров на маршрутах ООО «Сервис-Транс», спецрейсов и спецзаказов. Срок действия договора определен до 25 февраля 2025 года (том 2 л.д. 114).

23 сентября 2022 года между ФИО3, который так же является работником ООО «Сервис-Транс», и ФИО1 заключен договор купли-продажи автобуса «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 руб. (том 2 л.д. 129), составлен акт приема-передачи транспортного средства (том 2 л.д. 130). 

Как следует из представленных фотоматериалов, автомобиль «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак № эксплуатировался в качестве автобуса, движущегося по маршруту № (том 1 л.д. 149-150).

Согласно ответу ООО «Сервис-Транс», ФИО1 является сотрудником ООО «Сервис-Транс» (водитель автомобиля категории Д) на основании приказа № от 01 апреля 2019 года, трудового договора, изданного на основании трудового договора № от 01 апреля 2019 года (том 1 л.д. 159, 160-161).

Согласно представленному ООО «Сервис-Транс» табелю учета рабочего времени, 16 января 2023 года у ФИО1 был выходной день (том 1 л.д. 162), пред рейсовый осмотр не проходил (том 2 л.д. 42), путевой лист за 16 января 2023 года на указанный автомобиль обществом не предоставлен (том 2 л.д. 40-52).

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился при исполнении им своих должностных обязанностей именно как водитель ООО «Сервис-Транс».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п, 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника повышенной опасности (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ответчика ООО «Сервис-Транс», в его интересах и под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров. Следовательно, ФИО1 не может быть признан лицом, ответственным за причиненный истцу вред, поскольку надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает именно ООО «Сервис-Транс» как владелец транспортного средства.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, владельца транспортного средства собственника не имеется. ООО «Сервис-Транс» не представлено доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 использовал автомобиль в своих личных целях либо противоправно завладел автомобилем. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, ФИО3 по делу суд не находит, поскольку владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по возмещению материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца частично, взыскать с ООО «Сервис-Транс» в пользу истца в счет возмещение материального ущерба 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2023 года (том 1 л.д. 9).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ООО «Сервис-Транс» в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 200 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО5 не оплачена судебная экспертиза в размере 38 000 руб., возмещение расходов на которую так же подлежит распределению (том 2 л.д. 60). Таким образом, с ООО «Сервис-Транс» в пользу ФИО6 следует взыскать 38 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО3, ООО «Сервис-Транс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7200 руб. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - отказать. 

Взыскать с ООО «Сервис-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО8 ИНН № в счет оплаты по экспертизе № – 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 12.12.2023