Дело № 5-14/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Алиханян Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем № региона, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> нарушила требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и совершила на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она двигалась на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак Е № региона по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем правом ряду по дороге с односторонним движением. 

Она остановилась перед пешеходным переходом, слева от нее также остановился автомобиль и они стали пропускать пешеходов. Когда пешеходы перешли проезжую часть, она начала движение, в это время она внезапно увидела, как из-за находящегося слева автомобиля перебегает дорогу девочка, то есть слева направо по ходу движения ее автомобиля, она сразу же нажала на педаль тормоза, но избежать наезда на пешехода не удалось и она совершила наезд на девочку бампером автомобиля. Девочка от наезда упала, потом встала и побежала на тротуар, где была остановлена мужчиной. 

Она включила сигнал аварийной остановки, подошла к девочке, у которой были ссадины на руке, стала оказывать девочке первую медицинскую помощь, сообщила о случившемся ее маме. Впоследствии они с мужем звонили маме потерпевшей и предлагали загладить причиненный вред здоровью, но мама девочки отказалась. 

В содеянном она раскаивается. 

Выслушав ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

Так, законный представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании показала, что у нее есть дочь Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ с телефона дочери ей позвонил мужчина и сообщил, что ее дочь была сбита автомобилем, но с ребенком все в порядке. Она пришла на место происшествия на 

<

адрес>, дочь находилась на тротуаре, также на месте происшествия находилась ФИО2, которая сообщила, что это она совершила наезд на ребенка. Приехавшие врачи скорой помощи отвезли ее и дочь в больницу, было установлено, что у дочери перелом лодыжки. Дочери наложили гипс и отпустили домой. 

По обстоятельствам произошедшего дочь ей рассказала, что она пошла на встречу к подруге, на пешеходном переходе она перебегала дорогу и её сбил автомобиль, от чего она почувствовала боль в ноге. В настоящее время перелом у дочери сросся и у врачей они не наблюдаются. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась на 

<

адрес>, ей нужно было перейти дорогу на противоположную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, она убедилась, что автомобили остановились и ее пропускают и начала перебегать дорогу в темпе легкого бега, преодолела практически всю проезжую часть и почувствовала удар, отлетела вперед на проезжую часть, встала и хотела уйти, но ее не пустили и позвонили маме (л.д. 25).

Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он управлял автомобилем №» государственный № № региона двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем левом ряду где две полосы для движения (одностороннее движение). Правее него двигался автомобиль «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, он подъехал к пешеходному переходу и остановился, автомобиль «Оутлендер» также остановился, пропустил 1-2 пешеходов и увидел пешехода-девочку 8-9 лет, которая в темпе быстрого бега пересекала дорогу слева направо по пешеходному переходу. Боковой интервал между его автомобилем и тем автомобилем был около 0,5 метров. Девочка пробежала все переднюю часть его автомобиля и автомобиль «Мицубиси Оутлендер» сбил девочку передним бампером центральной частью. От удара девочка отлетела вперед примерно на 1 метр. Водитель вышла из автомобиля и не пустила девочку, которая хотела уйти, вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС (л.д. 30).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> и приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак № региона, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> нарушила требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и совершила на нее наезд, причинив ей средней тяжести вред здоровью (л.д.1-2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему и фототаблицей, согласно которых ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 произошло в районе 

<

адрес>, где имеется пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой (л.д.12-15,16-17);

- заключением эксперта № от 06.11.2019г., согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с наличием ссадин и отека мягких тканей в проекции перелома; ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, левой голени в виде ссадин, отека мягких тканей и болезненности, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом ( предметами) возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данная травма оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома (л.д. 39-40).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения ею п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак № региона, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> нарушила требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и совершила на нее наезд, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что наезд на пешехода Потерпевший №1 водитель ФИО2 совершила в зоне действия пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО5, свидетеля ФИО6 и не оспаривается самой ФИО2 в судебном заседании.

При этом, суд находит установленным, что потерпевшая Потерпевший №1 пересекала дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, а не справа налево (как это указано в протоколе), поскольку именно такое направление движения пешехода установлено материалами дела. 

Суд находит установленным, что нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая имеет семью, малолетнего ребенка, занята общественно-полезным трудом, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в области дорожного движения) не привлекалась, учитывает обстоятельства, смягчающие ее ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, оказание помощи потерпевшей на месте происшествия, активное способствование административному расследованию путем сообщения сведений о свидетеле происшествия, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, то обстоятельство, что она впервые совершила административное правонарушение, вину признала, принимала меры к заглаживанию причиненного потерпевшей ущерба, принимая во внимание, что потерпевшая перебегала проезжую часть по пешеходному переходу, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: №

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Лукаш Е.В. 

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-14/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.