Дело №12-617/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 10 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.ФИО3, 

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Дикси Юг» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 21.02.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме *** руб. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – административный орган) от 21.02.2016 г.акционерное общество «Дикси Юг» (далее – общество, заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме *** рублей.

С указанным постановлением акционерное общество «Дикси Юг» не согласилось, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответственно, заявитель был лишен гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством; общество отмечает, что оспариваемое постановление не мотивировано, отсутствуют сведения о наличии смягчающих, отягчающих, обстоятельств, иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; заявитель указывает на нарушение административным органом при оформлении протокола нарушены положения ст. 28.2 КоАП; протокол осмотра составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП, поскольку осмотр проведен в отсутствие надлежащим образом извещенного об указанных процессуальных действиях законного представителя общества, а также в отсутствие понятых в количестве двух человек; также общество считает, что не несет обязанности по своевременной и надлежащей уборке от снега и наледи тротуара. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать в свое отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска акционерное общество «Дикси Юг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме *** руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» послужило то обстоятельство, что 12 января 2017 г. в 14 час 35 мин. общество в лице магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> допустило ненадлежащее содержание элементов благоустройства территории, а именно ступеньки входной группы, указанный элемент не был очищен от скопления наледи и снега, не проведены мероприятия по обработке прилегающей территории противогололедной смесью.

В ходе проведения проверки общества должностным лицом административного органа составлен акт осмотра от 12.01.2017 г., с приложением фотоматериалов вышеназванного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 10 февраля 2017 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, общество не извещено.

Направленное в адрес Общества уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим извещением о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку направлялось по адресу: 

<

адрес>, тогда как юридическим адресом Общества является: 

<

адрес>А.

Иные сведения о надлежащем извещении общества о составлении протокола в деле отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие представителя Общества, с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ направлен должностным лицом административного органа по адресу: 

<

адрес>, тогда как юридическим адресом Общества является: 

<

адрес>.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, Общество не извещено.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Дикси-Юг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении АО «Дикси Юг» - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А. Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г. 

Судья О.А.Кокоева

Секретарь