Дело № 1-172/2018 

29RS0017-01-2018-001278-06

г. Каргополь 12 октября 2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимого: Н.А.Ю.,

защитника адвоката Аннина Р.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 12 октября 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Н.А.Ю. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 00 минут 07 июля 2018 года до 15 часов 45 минут 08 июля 2018 года, Н.А.Ю., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества из дачных домов в д. Турово Каргопольского района Архангельской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления рамы окна незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество: ковер стоимостью 200 рублей; электрический самовар стоимостью 200 рублей; два покрывала стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 200 рублей; чайник «VITEK» стоимостью 500 рублей; удлинитель стоимостью 50 рублей; шампунь «Русское поле» стоимостью 40 рублей; две пачки чая «Принцесса Канди» стоимостью 40 рублей за 1 пачку на общую сумму 80 рублей; одну пачку чая «Оригинальный» стоимостью 20 рублей; моющее средство «Биолан» стоимостью 30 рублей и не представляющие для потерпевшей ценности шампунь «Palmolive», бутылку растительного масла «Донской янтарь», две металлические ручки и кофту, всего имущества на общую сумму 1 320 рублей, при этом часть похищенного имущества Н.А.Ю. оставил на месте преступления, чтобы вернуться за ним в последующем, а кофту взял с собой для использования при совершении кражи из следующего дома. 

Продолжая реализовывать свой умысел на кражу чужого имущества Н.А.Ю., после совершения кражи из дома Потерпевший №2, в тот же период времени, путем срыва запорного устройства с двери при помощи стамески, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом в 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: провод длиной 10 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр на общую сумму 200 рублей; алюминиевую сковороду стоимостью 100 рублей; чугунок стоимостью 50 рублей, кипятильник стоимостью 100 рублей; металлический оклад от иконы «Богородица всем скорбящим радостей» стоимостью 1 000 рублей; икону «Богородица всем скорбящим радостей» стоимостью 5000 рублей; угольный самовар стоимостью 500 рублей; рукомойник стоимостью 100 рублей и не представляющие ценности переходник, провод от электроплитки и металлическую часть от самовара, всего имущества на общую сумму 7 050 рублей, при этом Н.А.Ю. часть похищенного имущества оставил на месте преступления, чтобы вернуться за ним в последующем, а икону, металлический оклад от иконы, самовар, рукомойник и металлическую часть от самовара сложил в похищенную ранее из дома Потерпевший №2 кофту и спрятал в лесном массиве недалеко от места совершения преступления. 

Реализовать свой умысел, направленный на кражу чужого имущества, Н.А.Ю. до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции и частью похищенного имущества, оставленного на месте преступления, Н.А.Ю. распорядиться не смог.

Подсудимый Н.А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что 07 июля 2018 года они выпивали с Свидетель №1, затем поехали по дороге, проснулся он в деревне Турово Каргопольского района, машина в это время заглохла. Тогда он пошел по деревне в состоянии алкогольного опьянения, проснулся на чердаке какого-то дома. В этом доме он нашел кофту, залез в другой дом, положил в кофту вещи, икону, оклад от иконы, рукомойник, еще что-то, отнес и спрятал у дороги. Затем он поймал попутку и уехал в дер. Погост Наволочный, там рассказал о краже Свидетель №1, и тот сказал, чтоб больше он ничего не делал. Если бы он был трезвый, то не совершил бы кражи. Какое имущество есть в доме Потерпевший №1 он не знал, был в деревне впервые, о стоимости икон ему ничего не известно, брал он не ценные вещи, причинить значительный ущерб не намеревался. Он не помнит, какие вещи вынес на улицу из дома, где взял кофту.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Н.А.Ю. указал на 

<

адрес> и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он через окно в кухне указанного им дома проник в него и хотел похитить из него: чайник электрический, самовар, два покрывала, ковер, какие-то шампуни, чай три упаковки, подсолнечное мало, удлинитель, моющее средство, веник, совок, из комода в комнате он взял кофту, которую впоследствии забрал с собой. А также пояснил, что с дверей комнаты он сорвал металлические ручки, которые оставил в доме. Далее Н.А.Ю. указал, на то окно, через которое он проник в дом, после чего пройдя на веранду дома, подозреваемый Н.А.Ю. указал на самовар, совок и веник, и сказал, что данные предметы он хотел похитить и выкинул через окно кухни на улицу, потом прошел в коридор, где указал на двери комнаты и металлические ручки, пояснив, что данные ручки он сорвал с дверей и хотел их похитить, потом прошел в кухню и указал на кухонный стол и находящиеся на нем: чайник «VITEK» белого цвета, удлинитель с тройной розеткой с проводом длиной 7 метров, шампунь «Русское поле», шампунь «Palmolive», 2 пачки чая «Принцесса Канди» по 50 пакетиков, 1 пачку чая «Оригинальный» - 25 пакетиков, бутылку растительного масла «Донской янтарь» объемом 0,5 литра, моющее средство «Биолан», а также указал на два покрывала находящихся на лавке, пояснив, что данные предметы он также хотел похитить из указанного им дома, также указал на находящийся в доме пакет черного цвета, и пояснил, что данные пакет он нашел в доме и часть имущества, которое он хотел похитить он сложил в данный пакет. Далее Н.А.Ю. прошел в комнату № указал на пол и пояснил, что имеющийся на полу ковер, он также выкинул на улицу, так как хотел его похитить, пройдя в комнату № Н.А.Ю., указав на комод, пояснил, что оттуда он похитил женскую кофту, которую он взял с собой. Далее Н.А.Ю. указал на 

<

адрес>, подошел к дому и пояснил, что после проникновения в 

<

адрес>, он прошел к дверям 

<

адрес>, где входные двери были не заперты. Тогда он прошел в коридор и увидел еще одни входные двери в дом, на которых висел навесной замок. Рядом на подоконнике лежала стамеска с помощью которой он сломал запорное устройство и проник в дом. Со слов Н.А.Ю., находясь в доме, он сорвал с одной из комнат полностью проводку, часть из которой он положил на кухонный стол, и, находясь в комнате, он указал на сорванную им проводку, а также на кухонный стол, где находилась отрезанная часть от провода. Также Н.А.Ю. указал в комнате место за шкафом, и пояснил, что оттуда он похитил угольный самовар, который положил в кофту, похищенную ранее из 

<

адрес>. Также Н.А.Ю. указал на кухонный стол и пояснил, что находящиеся на нем переходник, чугунный чугунок, алюминиевую сковороду, кипятильник, а также провод от электрической плитки, он специально сложил в одно место, так как хотел это все похитить из данного дома. Далее Н.А.Ю. прошел в дальнюю комнату, где указал на стеклянную раму и пояснил, что она ранее висела на стене, он ее снял и похитил оттуда старинную икону, потом он указал на тумбочку в углу комнаты и пояснил, что с данной тумбочки он похитил металлическое обрамление от иконы, и что икону и металлическое обрамление от иконы он сложил в кофту. Далее все участвующие лица подошли ко входу на чердак вышеуказанного дома, где Н.А.Ю. указал на вход на чердак и пояснил, что также он был и на чердаке данного дома, где похитил металлический рукомойник и металлическую часть от самовара, которые он также убрал в кофту, а после этого уснул на чердаке. Далее Н.А.Ю. пояснил, что проснувшись около 14 часов 08 июля 2018 год, он взял сложенное им в свитер имущество, а именно самовар, икону, металлическое обрамление от иконы, рукомойник и металлическую деталь от самовара, вышел из дома и по полю пошел к дороге. У дороги он спрятал похищенное имущество и на попутной машине уехал в д. Погост Наволочный (л.д.115-122 т.1).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 рассказывал, что в 

<

адрес> у него в собственности имеется 

<

адрес>, который он использует в качестве дачи. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приезжал к дому, там все было в порядке, замки были на месте, дома порядок. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он снова приехал в вышеуказанный дом и обнаружил, что в дом кто-то проник, так как запорное устройство на двери было сорвано, а сам навесной замок оставался висеть в закрытом состоянии. Он прошел в дом и обнаружил, что в комнате № была полностью оборвана проводка и лежала на полу в комнате, также из комнаты № от счетчика была оборвана проводка, в настоящее время оценивает ее в 20 рублей за метр, при этом часть проводки лежала отрезанная на кухонном столе, а часть проводки лежала на полу в комнате №. На кухне на столе находилась металлическая посуда: алюминиевая сковорода, оценивает ее в настоящее время 100 рублей, чугунный чугунок объемом 5 литров, оценивает его в 50 рублей, также на столе находился кипятильник серебристо-черного цвета с проводом и розеткой серого цвета, оценивает его в 100 рублей. Также он обнаружил, что из комнаты № с тумбочки пропало металлическое обрамление для деревянной иконы, которому много лет, оценивает его в 1 000 рублей. Из комнаты № с угла пропала деревянная икона с металлическим обрамлением золотистого цвета с изображением ликов святых. Эта икона старинная оценивает ее в 5 000 рублей. Также в комнате № за шкафом пропал угольный самовар серебристого цвета, оценивает его в 500 рублей. Также с чердака пропали старинный рукомойник из металла медь, оценивает его в 100 рублей. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему мог быть причинен ущерб в размере 7 050 рублей, который для него значителен (л.д.28-30, 41-42 т.1).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 видно, что д.

<

адрес> у нее в собственности имеется 

<

адрес>, который она использует в качестве дачи. Последний раз она в доме была в сентябре 2017 года, с тех пор туда не ездила. Когда она в сентябре 2017 года уезжала из дома, то там все было в порядке, все вещи на своих местах, дом был закрыт. 08 июля 2018 года ей от жителей д.Турово Каргопольского района стало известно, что в ее дачном доме выставлена рама и возможно, что туда кто-то проник. 08 июля 2018 года она в д.

<

адрес> приехала вместе с сотрудниками полиции, с которыми совместно они осмотрели ее дом. В ходе осмотра она обнаружила, что выставлено стекло из рамы из окна кухни, все замки были на месте. Под окном кухни на улице были разбросаны следующие вещи: ковер красного цвета размером 1,5х2 метра, который до этого находился в комнате №1. Данный ковер она оценивает в 200 рублей, когда он приобретался, она не помнит. Также на улице находилось: самовар электрический серебристого цвета, в настоящее время оценивает его в 200 рублей, 2 легких покрывала коричневого цвета с рисунком золотистого цвета, каждое покрывало она в настоящее время оценивает в 100 рублей. На улице были разбросаны: чайник «VITEK» белого цвета, в настоящее время оценивает его в 500 рублей, удлинитель с тройной розеткой с проводом длиной 7 метров и розеткой, который имеет для нее ценность в размере 50 рублей, шампунь «Русское поле» оценивает его в 40 рублей, шампунь «Palmolive» ценности для нее не представляющий, 2 пачки чая «Принцесса Канди» по 50 пакетиков каждая стоимостью 40 рублей за 1 пачку чая, 1 пачка чая «Оригинальный» - 25 пакетиков стоимостью 20 рублей, бутылка растительного масла «Донской янтарь» объемом 0,5 литра, ценности для нее не представляет, моющее средство «Биолан», которое она оценивает в 30 рублей. Также из комода в комнате №2 пропала кофта, которую она привезла с Украины, кофта была коричнево-белого цвета с различным орнаментом, ценности она для нее никакой не представляет. Также на улице лежали веник и совок зеленого цвета, которые для нее никакой материальной ценности не представляют. Внутри дома с дверей, ведущих в комнату №1, были сорваны две медные ручки, но они находились в доме, эти ручки для нее никакой материальной ценности не представляют (л.д.47-49 т.1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 07 июля 2018 года он вместе с ФИО1 и Н.А.Ю. выпивали и ездили по деревне Погост Наволочный. На машине они приехали в дер. Турово, там машина заглохла, и Н.А.Ю. пошел в деревню за помощью. В ожидании Н.А.Ю. они с ФИО1 уснули. Когда проснулись, увидели, что Н.А.Ю. еще нет, поискали его по деревне, затем нашли трактор, завели машину и поехали в дер. Погост Наволочный. На следующий день около 16 часов в деревню пришел Н.А.Ю., рассказал, что ночевал в Турово, что взял из дома вещи, просил съездить и забрать их, но он отказался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июля 2018 года с прилагаемой фототаблицей, было осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия изъяты: след пальца руки №3, слепок со следом орудия взлома №2. (л.д.7-9 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2018 года, с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием Н.А.Ю., установлено местонахождение похищенного имущества – участок местности расположенный возле километрового знака «14» автодороги Каргополь-Ошевенск. В ходе осмотра места происшествия изъяты: самовар, рукомойник, верхняя часть от самовара, икона «Богородица всем скорбящим радостей», оклад с иконы «Богородица всем скорбящим радостей», кофта (л.д.15-17 т.1).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 10 июля 2018 года, с прилагаемой фототаблицей, с участием Потерпевший №1, осмотрен 

<

адрес> и изъяты: часть проводки длиной 9 метров, часть проводки длиной 1 метр, алюминиевая сковорода, чугунный чугунок, переходник с розеткой и патроном, провод от электроплитки с розеткой, кипятильник с проводом и розеткой (л.д.34-37 т.1).

Изъятые вещи: часть проводки длиной 9 метров, часть проводки длиной 1 метр, алюминиевая сковорода, чугунный чугунок, переходник с розеткой и патроном, провод от электроплитки с розеткой, кипятильник с проводом и розеткой приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.38 т.1).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 10 июля 2018 года, с прилагаемой фототаблицей, с участием Потерпевший №2 осмотрен 

<

адрес> и изъяты: ковер, чайник «VITEK», удлинитель с тройной розеткой, шампунь «Русское поле», шампунь «Palmolive», 2 пачки чая «Принцесса Канди», 1 пачка чая «Оригинальный», бутылка растительного масла «Донской янтарь», моющее средство «Биолан», два легких покрывала, две металлические ручки, веник, совок, электрический самовар (л.д.53-57 т.1).

Изъятые ковер, чайник «VITEK», удлинитель с тройной розеткой, шампунь «Русское поле», шампунь «Palmolive», 2 пачки чая «Принцесса Канди», 1 пачка чая «Оригинальный», бутылка растительного масла «Донской янтарь», моющее средство «Биолан», два легких покрывала, две металлические ручки, веник, совок, электрический самовар приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.58 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2018 года, с прилагаемой фототаблицей, были осмотрены: самовар, рукомойник, верхняя часть от самовара, кофта, след пальца руки №3, след орудия взлома №2 (л.д.68-70 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2018 года, с прилагаемой фототаблицей, были осмотрены: икона «Богородица всем скорбящим радостей», оклад с иконы «Богородица всем скорбящим радостей» (л.д.71-73 т.1).

По заключению эксперта №216 от 17 августа 2018 года, след пальца руки на дактилоскопической пленке №3, изъятый 08.07.2018 г. в доме Потерпевший №2 д. Турово принадлежит Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно его большому пальцу правой руки (л.д.94-95 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Вина подтверждается как его показаниями, в которых он полностью признает вину, и которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте. Кроме того, вина подтверждается показаниями потерпевших о пропавшем из домов имуществе, показаниями свидетеля Свидетель №1, с которым приехал Н.А.Ю. в деревню Турово, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены следы пальцев рук, а с участием Н.А.Ю. обнаружено и изъято похищенное имущество. Заключением эксперта установлено, что следы пальцев рук на месте происшествия оставлены подсудимым.

Действия Н.А.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «А» УК Российской Федерации как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, для квалификации действий как покушение на кражу с причинением значительного ущерба необходимо установить наличие прямого умысла не только на хищение чужого имущества, но и на причинение значительного ущерба, исходя из того, что кража может быть совершена только с прямым умыслом, прямого же умысла на причинение значительного ущерба может и не быть, что исключает наличие данного квалифицирующего признака.

Между тем, доказательств наличия у Н.А.Ю. прямого умысла на причинение значительного ущерба в результате кражи имущества у Потерпевший №1, по делу не имеется, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Так из показаний Н.А.Ю., данных в судебном заседании, следует, что ему не было достоверно известно, какой ущерб будет причинен потерпевшему в результате кражи, и что он не желал причинения значительного ущерба.

Фабула обвинения также не содержит указания на желание Н.А.Ю. причинить значительный ущерб потерпевшему в результате кражи, реально же значительный ущерб Потерпевший №1 не причинен, так как распорядиться похищенным имуществом подсудимый не смог.

При таких обстоятельствах действия Н.А.Ю. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение публичных извинений в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), так как основной причиной совершения преступления явилось нахождение Н.А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, и данный факт подтвердил он в судебном заседании.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего впервые неоконченное преступление, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведения Н.А.Ю. после совершения преступления, суд считает, что наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК Российской Федерации без дополнительных видов наказания. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания, а также для замены наказания принудительными работами.

Вещественные доказательства: часть проводки длиной 9 метров, часть проводки длиной 1 метр, алюминиевую сковороду, чугунок, переходник с розеткой и патроном, провод от электроплитки с розеткой, кипятильник с проводом и розеткой, самовар, рукомойник, верхнюю часть от самовара, икону «Богородица всем скорбящим радостей», оклад с иконы «Богородица всем скорбящим радостей» следует оставить Потерпевший №1; ковер, чайник «VITEK», удлинитель с тройной розеткой, шампунь «Русское поле», шампунь «Palmolive», 2 пачки чая «Принцесса Канди», 1 пачку чая «Оригинальный», бутылку растительного масла «Донской янтарь», моющее средство «Биолан», два легких покрывала, две металлические ручки, веник, совок, электрический самовар, кофту следует оставить Потерпевший №2; след пальца руки №3, след орудия взлома №2 следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного, так как оснований для освобождение его от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Н.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Н.А.Ю. обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Н.А.Ю. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: часть проводки длиной 9 метров, часть проводки длиной 1 метр, алюминиевую сковороду, чугунок, переходник с розеткой и патроном, провод от электроплитки с розеткой, кипятильник с проводом и розеткой, самовар, рукомойник, верхнюю часть от самовара, икону «Богородица всем скорбящим радостей», оклад с иконы «Богородица всем скорбящим радостей» оставить Потерпевший №1; ковер, чайник «VITEK», удлинитель с тройной розеткой, шампунь «Русское поле», шампунь «Palmolive», 2 пачки чая «Принцесса Канди», 1 пачку чая «Оригинальный», бутылку растительного масла «Донской янтарь», моющее средство «Биолан», два легких покрывала, две металлические ручки, веник, совок, электрический самовар, кофту оставить Потерпевший №2; след пальца руки №3, след орудия взлома №2 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Н.А.Ю. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 6 919 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2