РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 13 июля 2016 г. по адресу г. Н.Новгород, ул. *, у дома 7 по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ответчика, который 05.08.2016 г. выплатил ей страховое возмещение в размере 89953 рубля 03 копейки. Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратилась в ООО «Эксперт Сити» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно отчета № * стоимость восстановительных расходов составила 204727 рублей. Стоимость оценки составила 10000 рублей. Истец направила ответчику указанное заключение а также претензию с требованием доплатить страховое возмещение. 28.11.2016 г. истцом была получена доплата в размере 28427 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 86347 рублей 89 копеек, стоимость услуг по оценке в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило. Извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном отзыве просит отказать истцу в удовлетворении иска, в случае, если разница между фактически выплаченным страховым возмещением и требованиями истца составляет менее 10 %. Просит в случае удовлетворения иска применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, снизить расходы на представителя и судебные расходы до разумных пределов. Также просил взыскать с истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате судебной экспертизы. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 13 июля 2016 года в 15 часа 00 минут по адресу г. Н.Новгород, ул. *, у дома 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КО 503В2 госномер */152 под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Зафира госномер */152 под управлением ФИО4

Автомобиль Опель Зафира госномер */152, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д. 25), получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, в отношении которого 13 июля 2016 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Суд считает вину ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной. Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису * *. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису * *. 

21.07.2016 г. истец подала ответчику с заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 64). 

04 августа 2016 года ответчиком был составлен акт о страховом случае, 05.08.2016 г. было выплачено страховое возмещение в размере 89953 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 62).

09 ноября 2016 года ответчику поступила претензия истца о доплате страхового возмещения. При этом истец указала, что по результатам независимой оценки, выполненной специалистами ООО «Эксперт Сити», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 204727 рублей 92 копейки. 

Уведомлением от 27 ноября 2016 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в указанном истцом размере, провел рецензию заключения независимой оценки и установил стоимость восстановительного ремонта в размере 118380 рублей 17 копеек. Также 27 ноября 2016 г. ответчиком был составлен акт о страховом случае, 28.11.2016 г. выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением (л.д. 61).

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза по вопросу определения величины ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием. 

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца на дату ДТП, по справочникам РСА, определяется равной 137487 рублей. Существенная разница между настоящей сметой и сметой ООО «Эксперт Сити» заключается в том, что в смете ООО «Эксперт Сити» использованы неоригинальные каталожные номера, существенно завышены цены на запасные части, а также подлежат замене: петли двери задней левой, ручка двери задней девой, облицовки средней левой стойки, накладка арки колеса заднего левого, которые отсутствуют в акте осмотра (листы дела 15,16) и не усматриваются на фотоматериалах (л.д. 17-20).

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 года, квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Суд считает установленной сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137 487 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб за вычетом ранее выплаченных сумм в размере 19106 руб. 83 коп. (137487-28427,14-89953,03=19106,83).

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60,61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 553 руб. 42 коп. (19106,83 руб./2). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 3 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер страховой суммы - 400 000 рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей,

Принимая во внимание, что договор страхования заключен после 01 октября 2014 года, расходы истца по независимой оценке не превышают лимит ответственности страховщика (400 000 рублей), подтверждены документально, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 руб. 

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

Также суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Поскольку требования истца удовлетворены на 22 % от первоначальных требований, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 6240 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 764 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 19106 рублей 83 копейки, штраф в размере 3000 руб., убытки 10 000 руб., расходы на оплату представителя 1000 рублей, всего 33106 рублей 83 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере764 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6240 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина