УИД 61RS0004-01-2024-009543-28

Судья: Лепетюх А.В. Дело № 11-298/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора по ЮФО № П80/1893 от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО № 90/24 от 23 октября 2024 года ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года постановление должностного лица от 8 ноября 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный государственный инспектор ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшего решения судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частями 2 и 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 3 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно акту постоянного рейда от 27 июня 2024 года № 80-24/000979, проведенного сотрудниками ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЮФО от 28 мая 2024 года № 11, выявлен факт совершения 27 июня 2024 года ИП ФИО3 по адресу: 286120, ДНР, 

<

...>, административного правонарушения - осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно:

27 июня 2024 года в 9 час. 30 мин. по адресу: ДНР, Т-05-07, 93 км + 121 м. АПП «Успенка» при проведении рейдовых мероприятий установлен факт межрегиональной регулярной перевозки пассажиров в количестве 25 человек по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Донецк, ДНР, на транспортном средстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории D/M3, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от 26.06-27.06.2024 № 182573, без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта обязательна. Водитель предоставил ксерокопию карты серии МТРФ № 062259, выданную Министерством транспорта РФ перевозчику ИП ФИО3

По результатам проверки сотрудниками ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО составлен акт постоянного рейда от 27 июня 2024 года № 80- 24/000979, протокол осмотра транспортного средства от 27 июня 2024 года.

Таким образом, ИП ФИО3 при использовании автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров нарушены требования п. 8 ст. 14, п. 3 ст. 35 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора по ЮФО № П80/1893 от 20 августа 2024 года ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что должностным лицом административного органа нарушены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО3 при его ненадлежащем извещении, равно как и дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в отсутствие последнего при отсутствии сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица, чем нарушено его право на защиту. Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановление и решение должностного лица подлежат отмене.

При этом, судьей правомерно указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Срок давности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, а событие административного правонарушение датируется 27 июня 2024 года.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек, вывод судьи районного суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу является верным.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение по делу является законными и обоснованными, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: