Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Хлебущевой Т.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего задолженность по кредитному соглашению № от 28 июля 2014 года в сумме 163 458,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 469,17 рублей.

В обоснование иска указав, что 28.07.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 155 000 рублей, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых в срок до 17.09.2019 года. В 2016 году Банку стало известно о смерти ФИО2 29.09.2014 года. 14.03.2016 года нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО1 уведомила Банк об отсутствии открытого наследственного дела к имуществу умершего ФИО2

В связи с изложенным Банк просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указав, что АО «Россельхозбанк» поддерживает исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 умер 29.09.2014 года. 

Согласно ответу на запрос от нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО1 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 29.09.2014 года, не заводилось. 

При таких обстоятельствах с учетом того, что иск был предъявлен к умершему, после смерти ФИО2 отсутствует правопреемство, никто после его смерти не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом изложенного производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья Глебова С.В.