дело № 2-1299/17

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 07 августа 2017 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева 

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. 16.10.2012г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2016г. образовалась задолженность в сумме 100183 руб. 09 коп. которую истец просит взыскать с ответчика, а так же в возврат госпошлины 3203 руб. 66 коп.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически не имела возражений против наличия задолженности, однако указала, что с момента расчета задолженности по состоянию на 14.06.2016г. ею было произведено несколько платежей в счет погашения задолженности на общую сумму в 25000 руб., не учтенных банком при расчете. А также сослалась на чрезмерно завышенный размер неустойки. Отметила также свое тяжелое материальное положение в связи с чем, возникли неплатежи по договору. Дополнительно указала, что с возникновением финансовых проблем она неоднократно обращалась в банк, однако в реструктуризации задолженности или предоставлении кредитных каникул ей было отказано. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита, с условием оплаты 22,4 % годовых. Сумма кредита зачислена банковский вклад №, открытый на имя заемщика (л.д. 12-19).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктов 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2016 г. составляет 100183 руб. 09 коп.

Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг (69377 руб. 96 коп.), просроченные проценты (10034 руб. 65 коп.), неустойку за просроченный основной долг (15606 руб. 39 коп.), неустойку за просроченные проценты (5164 руб. 09 коп.). 

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут. Между тем, в судебном заседании ответчиком указано, что после даты расчета - 14.06.2016г. ею было произведено несколько платежей в счет погашения задолженности на общую сумму в 25000 руб., не учтенных банком при расчете, а также на чрезмерно завышенный размер неустойки.

Факт частичного погашения задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из копии сберегательной книжки, открытой на имя ФИО1, видно, что ею было произведено два платежа в счет погашения кредитной задолженности в сумме 2000 руб. 08.11.2016г. и 08.12.2016г.; согласно представленным в материалы дела копиям квитанций об оплате в счет погашения задолженности по кредитному договору № ФИО1 произведены платежи 11.04.2017г. на сумму 15000 руб., 04.07.2017г. на сумму 2500 руб. и 25.07.2017г. на сумму 3500 руб., а всего на сумму 25000 руб. 

Указанные платежи в расчете задолженности при подаче иска в суд истцом не учтены. 

Таким образом, с учетом указанных платежей, на момент рассмотрения дела в суде, задолженность по просроченному основному долгу и процентам составляет 54412 руб. 61 коп. 

Как следует из представленного истцом расчета, подлежащая уплате неустойка в общей сумме составляет 20770 руб. 48 коп. (15606 руб. 39 коп. + 5164 руб. 09 коп.). 

Суд отмечает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до 3000 руб. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом произведенных ответчиком платежей и снижения неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 57412 руб. 61 коп.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение ответчика правового значения для разрешения спора также не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2455 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № в сумме 57412 руб. 61 коп., а также 2455 руб. 49 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца. 

Председательствующий судья 

подпись

В.П. Селезенев