Дело № 2-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018года 

Мотивированное решение составлено 30.11.2018года 

г. Прокопьевск 27 ноября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б., 

при секретаре Голубцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района, администрации Сафоновского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района, администрации Сафоновского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купил земельный участок у А путем передачи денежных средств с написанием расписки, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется земельным участком, однако правоустанавливающих документов у истца не имеется. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок истец ФИО1 не имеет возможности провести постановку земельного участка на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Просит признать за нимправо собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый надлежаще о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просила признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика– администрации Прокопьевского муниципального района– Никулина И.С., извещённая надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление о признании исковых требований, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Сафоновского сельского поселения, извещенный надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В суд предоставлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, претензий не имеется.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 приобрел у А по расписке дачу, в 

<

адрес>. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. переданы А данный факт подтверждается распиской (л.д. 9). 

Согласно свидетельства на право собственности на землю №, А являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 

<

данные изъяты>., садовый участок № (л.д.37-38).

Свидетели Б в судебном заседании пояснил, что он является соседом по даче истца ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел земельный участок у А ФИО1 пользуется земельным участком, обрабатывает огород, на земельном участке имеются дом и баня. Претензий от иных лиц в адрес ФИО1 не поступало. Прежний хозяин земельного участка А умер.

Свидетель В в судебном заседании пояснил, что он является соседом по даче истца ФИО1 Прежний хозяин земельного участка А умер. В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел земельный участок у А ФИО1 пользуется земельным участком, обрабатывает огород, на земельном участке имеются дом и баня. Претензий от иных лиц в адрес ФИО1 не поступало. В связи со смертью А в настоящее время не представляется возможным оформить надлежащим образом договор купли-продажи недвижимого имущества. 

Согласно информационной справки 

<

данные изъяты> №, по заказу ФИО1, была определена рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 10).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка 

<

данные изъяты>.(л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение более пятнадцати лет земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, считает себя собственником, осуществляет меры по обеспечению сохранности имущества, никто другой на указанный объект недвижимости не претендует. 

Судом установлено, что исковые требования ФИО1 обоснованы, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Б. Данченко