дело №2а-309/18

РЕШЕНИЕ

 копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 25 июня 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в котором, с учетом уточнений, окончательно просит:

- признать незаконным решение административного ответчика от 09.11.2017 № о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать незаконным решение административного ответчика от 09.02.2018 № об отказе в учете изменений данного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.10.2011 общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН – 

<

данные изъяты> кв.м. Далее административный истец указывает, что по результатам кадастровых работ 19.09.2017 кадастровым инженером был составлен технический план здания, согласно которому фактическая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Решением административного ответчика от 09.11.2017 № осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости (жилого дома) было приостановлено на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства. Решением апелляционной комиссии от 22.12.2017 № ее заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено. В последующем решением от 09.02.2018 № в учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости ей было отказано, в связи с не устранением причин приостановления и истечением соответствующего срока. Полагает, что оспариваемыми решениями, вынесенными административным ответчиком, нарушаются ее права, поскольку подсчет площадей объекта недвижимости произведен в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №.

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о месте и времени судебного заседания также извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора содержатся в ст.ст.26, 27 Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права общая площадь данного жилого дома составляет - 

<

данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН - 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2011, от 23.05.2012; выписками из ЕГРН от 30.03.2018.

19.09.2017 кадастровым инженером ФИО1 по заказу ФИО2 был подготовлен технический план здания (жилого дома), в связи с изменением сведений о его местоположении на земельном участке, согласно которому фактическая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, заявителю рекомендовано решить вопрос о внесении изменений площади в законодательном порядке.

02.11.2017 ФИО2 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в связи с изменением площади жилого дома и уточнением местоположения на земельном участке, представив совместно с заявлением вышеуказанный технический план здания от 19.09.2017. 

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 09.11.2017 №, оставленным без изменения решением апелляционной комиссии от 22.12.2017 №, осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (жилого дома) было приостановлено до 09.02.2018 на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства, а именно: технический план здания не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В частности, сведения о фактической площади жилого дома не соответствуют сведениям о его площади в ЕГРН. Схема расположения жилого дома на земельном участке отличается от схемы расположения на земельном участке, включенной в состав технического плана.

Решением административного ответчика от 09.02.2018 № в кадастровом учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости было отказано, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением заявителем причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами также не оспариваются и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: техническим планом здания от 19.09.2017; материалами дела правоустанавливающих документов, в частности техническим паспортом домовладения от 11.08.1999; заявлением ФИО2 от 02.11.2017; решением о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.11.2017 №; жалобой ФИО2 от 04.12.2017; решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.12.2017 №; решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.02.2018 №.

При этом, довод административного истца о том, что технический план здания подготовлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права. 

В силу ч.ч.1, 13 ст.24 Федерального закона N218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» утверждены Требования к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений (далее - Требования).

Согласно пункту 20 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

В силу пункта 50 Требований в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе 

результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Судом установлено, что технический план здания от 19.09.2017 был подготовлен кадастровым инженером на основании декларации от 18.09.2017. При подготовке данного технического плана здания кадастровым инженером, помимо декларации, были использованы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права; письмо государственного архива Рязанской области от 07.08.2017; выписка из ЕГРН от 20.07.2017.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было установлено и из материалов дела следует, что сведения о площади жилого дома, имеющиеся в ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м.), не соответствуют его фактической площади (

<

данные изъяты> кв.м.), указанной кадастровым инженером в техническом плане здания от 19.09.2017.

Кроме того, в связи с изменением конфигурации здания (образованы новые помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.), графическая часть технического паспорта домовладения от 11.08.1999, имеющегося в деле правоустанавливающих документов (схема расположения), не соответствует графической части (схеме расположения), включенной в состав технического плана здания от 19.09.2017. 

Как следует из раздела «Заключение кадастрового инженера» технического плана от 19.09.2017 общая площадь здания (согласно свидетельству о государственной регистрации права) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., согласно выписке из ЕГРН - 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь жилого дома - 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с этим заявителю рекомендовано решить вопрос о внесении изменений площади объекта недвижимости в законодательном порядке.

Таким образом, технический план здания не содержит достаточных сведений об обосновании изменения характеристик здания (его площади), к заявлению собственника об осуществлении государственного кадастрового учета изменений не были приложены надлежащие документы, на основании которых возможно такое изменение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 вышеуказанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что причиной отличия схемы расположения жилого дома на земельном участке технического паспорта от 11.08.1999 от схемы его расположения на земельном участке, включенной в состав технического плана от 11.08.1999, вызвано реконструкцией объекта недвижимости. 

Вместе с тем, поскольку каких-либо разрешительных документов (разрешение на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости), послуживших основанием для изменения площади жилого дома, заявителем ФИО2 представлено не было, данные сведения в техническом плане здания им отражены не были. 

При этом, административному истцу изначально было разъяснено, что в первую очередь ей необходимо решить вопрос о внесении изменений площади объекта недвижимости в судебном порядке, поскольку при изложенных обстоятельствах осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании технического плана здания от 19.09.2017 невозможно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими собранными по делу письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела судом у свидетеля ФИО1 не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета уполномоченным органом было принято обоснованно, поскольку осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании технического плана от 19.09.2017 создавало бы возможность внесения в ЕГРН неподтвержденных сведений об объекте недвижимости. 

Довод административного истца о том, что площадь жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.10.2011 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно реконструкция объекта недвижимости фактически была узаконена, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо разрешительных документов, послуживших основанием для изменения площади объекта недвижимости (жилого дома), заявителем ФИО2 ни кадастровому инженеру, ни в адрес административного ответчика, ни в суд представлено не было.

Довод административного истца о том, что отличие схемы расположения жилого дома на земельном участке технического паспорта от 11.08.1999 от схемы его расположения на земельном участке, включенной в состав технического плана от 11.08.1999, вызвано тем, что границы земельного участка не установлены, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается 

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым данное обстоятельство вызвано именно реконструкцией жилого дома, соответственно от наличия (отсутствия) установленных границ земельного участка, либо его конфигурации не зависит.

Довод административного истца о том, что измерение и подсчет площадей жилого дома был произведен кадастровым инженером в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90, не влечет удовлетворения заявленных требований, поскольку судом достоверно установлено, что основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости послужило несоответствие технического плана здания от 19.09.2017 требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Разрешая требование административного истца о признании незаконным решения административного ответчика от 09.02.2018 № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку основания, по которым было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости заявителем в установленный срок (до 09.02.2018) устранены не были, суд считает, что решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.02.2018 также является правильным.

При этом, довод представителя административного истца о том, что из содержания решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не ясно, какие именно причины приостановления заявителю необходимо было устранить, не влечет признания незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости по следующим основаниям.

Как следует из раздела «Заключение кадастрового инженера» технического плана от 19.09.2017 общая площадь здания (согласно свидетельству о государственной регистрации права) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., согласно выписке из ЕГРН - 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь жилого дома - 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с этим заявителю рекомендовано решить вопрос о внесении изменений площади объекта недвижимости в законодательном порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что каких-либо разрешительных документов, послуживших основанием для изменения площади жилого дома, заявителем ФИО2 ему не представлено, в связи с чем данные сведения в техническом плане отражены им не были. 

Вместе с тем, ФИО2 им также было разъяснено, что в первую очередь ей необходимо решить вопрос о внесении изменений площади объекта недвижимости в судебном порядке, поскольку при изложенных обстоятельствах осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании технического плана здания от 19.09.2017 невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административному истцу ФИО2 изначально было известно о невозможности осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании технического плана здания от 19.09.2017. 

Таким образом, отказывая в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, орган кадастрового учета действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных данному органу полномочий.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов доказательствами, приходит к выводу, что орган кадастрового учета правомерно приостановил осуществление кадастрового учета и по истечении срока приостановления отказал в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с чем требования административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 09.11.2017 № и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.02.2018 № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев