Дело № 2–1846/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Яграшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее – ООО «Юридическая практика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 06.07.2011 между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор , согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 1000000 руб. В нарушении условий кредитного договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял обязательства по договору. По состоянию на 21.07.2017 сумма задолженности заемщика перед кредитором составила 1333624,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 994444,10 руб., проценты – 333180,20 руб. 17.01.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 15.6/01, согласно которого ОАО «СКБ-банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитному договорам, согласно перечню, в том числе по кредитному договору от 06.07.2011. Между ООО «ЭОС» и истцом 21.07.2017 заключен договор уступки прав (требований) № 4/2017, согласно которого ООО «ЭОС» уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору от 06.07.2011. По состоянию на 06.07.2018 сумма задолженности по основному долгу составила 994444,10 руб., задолженность по процентам – 1176521,44 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.07.2011 в сумме 2170965,54 руб., из которых: основной долг – 994444,10 руб., проценты за пользование кредитом – 1176521,44 руб.; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19055 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая практика» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, согласно доводам которого, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц ОАО «СКБ-банк», ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб., под 30 % годовых, сроком до 06.07.2018, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в сумме и даты, определенные в графике. 

Согласно графику платежей ФИО1 ежемесячно обязался вносить платежи в размере 25 913 руб. (за исключением последнего платежа, который составляет 25742,44 руб.).

Предоставление кредита в размере 1000 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 06.07.2011.

Ответчик перестал вносить платежи по кредиту, что следует из искового заявления, а также не оспаривалось ответчиком. 

Между ОАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) 17.01.2013 заключен договор уступки требования № 15.6/01, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении 1, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в приложении 1, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанными договорами, требования по оплате государственной пошлины, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договорам, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях определенных договором. 

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки требования № 15.6/01 от 17.01.2013 усматривается, что ООО «ЭОС» переданы права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору от 06.07.2011 в отношении ФИО1, сумма передаваемых прав требования составляет 1333624,3 руб.

21.07.2017 между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) № 4/2017, в соответствии с которым ООО «ЭОС» передало ООО «Юридическая практика» право требования по кредитному договору от 06.07.2011 в отношении ФИО1, сумма передаваемых прав требований составила 1333624,3 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Юридическая практика» является надлежащим истцом по данному делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указывалось выше, срок действия кредитного договора, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 установлен до 06.07.2018, вместе с тем, 17.01.2013 ОАО «СКБ-банк» передало ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования № 15.6/01 права требования по указанному кредитному договору.

Пунктом 1.1 договора уступки требования № 15.6/01 от 17.01.2013 предусмотрено, что цедентом цессионарию передается конкретный, определенный в приложении 1 к договору, объем прав (требований). Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, указанных в приложении 1, в том числе совершать любые начисления, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов за пользование средствами и начислением любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, цессионарию не передаются. 

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки требования № 15.6/01 от 17.01.2013 сумма передаваемых прав требования составляет 1333624,3 руб.

Таким образом, анализируя положения указанного договора, суд приходит к выводу, что ОАО «СКБ-банк» передало права требования по кредитному договору от 06.07.2011 в отношении ФИО1, которые четко определены договором, а именно, сумма передаваемых прав требований составила 1333624,3 руб. Права по начислению процентов за пользование денежными средствами ОАО «СКБ-банк» не передавались. 

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ОАО «СКБ-банк» передал право требования в отношении установленной договором суммы (1333624,3 руб.), исчисление срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу в данном случае не применяется. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 200 ГПК срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности следует исчислять с 18.01.2013, то есть с момента, когда банк передал права требования по кредитному договору от 06.07.2011 в размере 1333624,3 руб., а у цессионария возникло право требования по договору уступки требования № 15.6/01.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд 13.07.2018, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности истцом заявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева