Дело № 2-4060/2020

УИД №16RS0042-03-2020-002431-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи ШайхразиевойЮ.Х.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны»» о взыскании неустойки в связи с невыполнением обязательства о передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны»» о взыскании неустойки в связи с невыполнением обязательства о передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 09.12.2017 между ответчиком и истцами заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом по договору является квартира .... Согласно пункту 1.5 договора срок передачи застройщиком объекта дольщику до 01.10.2019. Цена объекта по договору составляет 2816 000 рублей. Дольщик свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме, застройщик в свою очередь обязательства по передачи объекта в срок до 01.10.2019 не выполнил, объект передан 27.12.2019.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 102080 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны»» в судебном заседании с иском не согласился, просил снизить размер неустойки и штрафа, и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 09.12.2017 между ответчиком и истцами заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом по договору является квартира №... г. Набережные Челны. Согласно пункту 1.5 договора срок передачи застройщиком объекта дольщику до 01.10.2019. Цена объекта по договору составляет 2816 000 рублей. Дольщик свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме, застройщик в свою очередь обязательства по передачи объекта в срок до 01.10.2019 не выполнил, объект передан 27.12.2019.

В этой связи суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2019 по 27.12.2019.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая небольшой срок неисполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства до 15000 рублей каждому, что при конкретных обстоятельствах дела соответствует требованиям справедливости и соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, истцу причинены нравственные страдания, а потому в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком должна быть произведена денежная компенсация причиненного морального вреда.

Учитывая характер допущенного нарушения, установленные судом обстоятельства причинения вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная истицами сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не соответствует характеру и степени перенесенных нравственных переживаний, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию в размере по 1000 рублей каждому.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из чего следует, что требования о взыскании с ответчика суммы штрафа, также являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере 8000 рублей ((15 000 + 1000) х50%) в пользу каждого истца.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком болеечем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

В связи с чем, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года. Указанная отсрочка исполнения судебного решения отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существо конституционных прав сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, выданной на представление ФИО1 и ФИО5 интересов истцов по конкретному делу в размере 1900 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны»» о взыскании неустойки в связи с невыполнением обязательства о передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны»» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку в размере по 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей каждому, компенсацию морального вреда по 1000 (Одной тысячи) рублей каждому, штраф по 8000 (Восемь тысяч) рублей каждому, расходы на юридические услуги в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны»» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей. 

Отсрочить исполнение решения суда до 1 января 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.