УИД 11RS0001-01-2023-006025-44 Дело №1-618/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «19» июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственных обвинителей Егорова Н.В., Истоминой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кабановой З.С. /удостоверение №..., ордер №... от 17.05.2023/,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 23 часов 34 минут ** ** ** до 00 часов 27 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ю.Н., в связи с противоправным поведением потерпевшего Ю.Н., выразившимся в попытках нанести ФИО1 удары руками, умышленно, с целью причинения смерти Ю.Н., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, вооружившись ножом и, применяя данный предмет в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки, то есть в жизненно-важную часть тела Ю.Н., после чего тот упал на землю, ударившись подбородочной областью и веком правого глаза о землю. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ю.Н. причинены следующие телесные повреждения:

...

...

...

Обнаруженное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева ... острой массивной кровопотерей, в данном случае повлекло смерть. Между данным колото-резаным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, за исключением нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при очных ставках со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2 (т....), из которых следует, что ** ** ** утром Ю.Н. после очередной ссоры ушел из дома, а в вечернее время к ней в гости пришли ее подруги Свидетель №3 и Свидетель №12, с которыми она распила 3 бутылки пива. Около 22 часов Свидетель №3 и Свидетель №12 ушли домой. Около 00 часов ей позвонила Свидетель №3 и они договорились о встрече. Когда последняя подошла к ее дому, она (ФИО1) вышла на крыльцо, с которого увидела около ... Ю.Н. и А.С., а Свидетель №3 стояла в 15 м. от них. Она подошла к А.С. и попросила его зайти в дом, чтобы тот посмотрел за ребенком. Затем Ю.Н. попросил у нее (ФИО1) ее банковскую карту, чтобы с телефона своего отца перевести себе деньги и купить спиртное. Она начала говорить ему, зачем он опять ворует у родителей. После чего у них начался словесный конфликт, в ходе которого он говорил, что это не ее дело и пытался нанести ей удары руками, но, поскольку он был сильно пьян, удары не достигли цели, так как она уклонялась. Она говорила, чтобы он не смел ее трогать и отходила от него, но убежать не успела. Ю.Н. продолжал на нее идти и она достала из своего портфеля кухонный нож. После чего она держала нож в правой руке и, когда Ю.Н. к ней подошел, она сказала ему, чтобы он не смел к ней подходить и что у нее нож. Ю.Н. сказал, что ему все равно и замахнулся правой рукой в ее сторону, чтобы попытаться ударить ее в очередной раз, но не успел этого сделать, так как она восприняла это как угрозу причинения ей телесных повреждений и, испугавшись, выставила правую руку с ножом вперед и резко нанесла удар Ю.Н. в область груди. После чего последний отошел от нее с ножом в груди. Рядом с ней стояла Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также подошел Свидетель №10 Далее она увидела, как Ю.Н. упал, при этом он еще дышал, но ножа у него в груди уже не было. Затем подъехали сотрудники полиции, которые стали оказывать Ю.Н. первую помощь. Цели лишить жизни Ю.Н. у нее не было, она хотела себя защитить от посягательств с его стороны. На момент нанесения удара она уже не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Нож носила с собой для самообороны от Ю.Н., так как от Свидетель №3 ей стало известно, что Ю.Н. присылал голосовое сообщение в социальной сети в «Вконтакте» о применении в отношении нее (ФИО1) физического насилия. Однако о данных угрозах она не сообщала в полицию, так как побоялась, что Ю.Н. проявит в отношении нее еще большую агрессию. Ю.Н. злоупотреблял спиртными напитками, принимал наркотики, вел аморальный образ жизни, при этом они часто ругались из-за его пристрастия к алкоголю. В состоянии опьянения Ю.Н. избивал ее, после чего она неоднократно сидела у соседей и писала заявление в полицию.

Аналогичные показания ФИО1 дала и при проверке ее показаний на месте (т....).

Из показаний подсудимой данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т...) следует, что умысла на убийство Ю.Н. у нее не было, показания от ** ** ** подтвердила, уточнив, что удар Ю.Н. не наносила, нож в руке держала с целью самообороны от его агрессивного поведения.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их частично, за исключением того, что у нее не было умысла на причинение смерти Ю.Н. и что ее действия были самообороной. Пояснила, что нанесла один удар ножом Ю.Н. в область грудной клетки, когда тот на нее наступал, замахиваясь на нее руками и пытаясь нанести ей удары. Нож она носила в портфеле в целях самообороны, так как Ю.Н. ранее неоднократно ее избивал. При этом, удар Ю.Н. она нанесла, чтобы тот не подходил к ней и не трогал ее. В момент нанесения удара Ю.Н. она уже не была в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с октября 2022 года ее сын Ю.Н. проживал совместно с ФИО1 Между Ю.Н. и ФИО1 были ссоры и в последнее время ФИО1 провоцировала Ю.Н., говоря тому, что ребенок не его, на что Ю.Н. злился. В начале января 2023 года ночью ей позвонила ФИО1 и сказала, что Ю.Н. ее сильно избил. Ей стало известно, что ФИО1 ударила Ю.Н. ногой в глаз, а он ее ладонью по лицу, разбив губу. На следующий день она пришла к ФИО1 и увидела у нее только припухшую губу. Насколько ей известно, ФИО1 обращалась в полицию один раз и только по этому случаю. Кроме этого факта, она никогда на ФИО1 телесных повреждений не видела. ** ** ** около 23 часов 30 минут ей позвонила ФИО1 и сказала, чтобы она и ее сын Ю.Н. забыли о ребенке и бросила трубку. Затем около 01 часа ** ** ** ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что ФИО1 ударила ножом Ю.Н. После чего она (Потерпевший №1) прибежала на место происшествия, где увидела, что ФИО1 сидит в машине полиции, а Ю.Н. скончался и лежал в машине реанимации. Также на земле она видела телефон ее мужа. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.19-25, 28-29, 30-32, 58-59) и подтвержденными ею в суде, из которых следует, что ** ** ** вечером она с Свидетель №12 находились в гостях у своей подруги ФИО1, где они втроем распивали пиво, каждая их них выпила по 1,5 литра. ФИО1 в ходе беседы рассказала, что утром ** ** ** она поругалась с Ю.Н., после чего он ушел из дома. Около 23 часов ** ** ** она ушла от ФИО1 и встретилась с Свидетель №1 В 23 часа 34 минуты ** ** ** ей позвонила ФИО1 и сказала, что она с Ю.Н. снова поругались. После чего она с Свидетель №1 пошли к дому ФИО1 Когда они подошли около 00 часов ** ** ** к ..., который располагается напротив дома ФИО1, они встретили около указанного дома Ю.Н. и А.С., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Она с Свидетель №1 прошли мимо и остановились от них на расстоянии около 5-7 м., также недалеко около ... на проезжей части дороги в своей машине находился Свидетель №2 Через какое-то время из своего дома вышла ФИО1 и подошла к Ю.Н. В этот момент она с Свидетель №1 стояли на перекрестке около ..., боком, а ФИО2 стояли прямо напротив ... около .... ФИО1 попросила А.С. посмотреть за ребенком и тот пошел к ней домой. Затем она подошла к ФИО2, а Свидетель №1 остался на перекрестке. Между ФИО2 начался конфликт из-за того, что Ю.Н. позвал Свидетель №1 выпивать спиртные напитки, а потом попросил у ФИО1 банковскую карту, после чего ФИО1 на повышенном тоне начала говорить Ю.Н., зачем тот опять забрал у своего отца мобильный телефон. Ю.Н. в ответ начал кричать на ФИО1, говорил ей «ты меня достала, успокойся», словесных угроз он ей не высказывал, начал замахиваться руками, поочередно поднимая руки вверх и резко опуская их в сторону ФИО1, то есть пытался нанести ей удары, но по ФИО1 он не попадал из-за состояния опьянения. ФИО1 начала отходить спиной в сторону перекрестка, а Ю.Н. при этом продолжал идти на ФИО1 и замахивался на нее руками, но по ней опять же не попадал. ФИО1 пыталась словесно успокоить Ю.Н., при этом она (Свидетель №3) стояла в 4-5 м. от них. После чего, когда ФИО1 дошла спиной до перекрестка, Ю.Н. продолжал идти на нее и замахиваться руками, не попадая по ней, ФИО1 достала нож и сказала, что у нее нож, неоднократно говорила Ю.Н., чтобы тот от нее отошел, между ними уже было расстояние около 1 м. Ю.Н. начал осуществлять замах правой рукой в сторону ФИО1 и чуть шагнул вперед, при этом корпус его тела немного наклонился в сторону ФИО1, после чего ФИО1, держа нож в правой руке на уровне своего живота, подняла руку и вытянула ее вперед и нанесла удар ножом в область левой части груди Ю.Н., при этом локоть ее правой руки при ударе был немного согнут. Она видела, что нож вошел в грудь Ю.Н. и остался там же. После удара нож остался в груди Ю.Н. и он прошел около 3 м. по дороге в сторону ..., а затем достал нож из груди и продолжил идти дальше, развернулся и направился к перекрестку, но ножа у него уже не было, где упал на корточки. В этот момент Свидетель №2 остановил проезжающий автомобиль полиции, а Ю.Н. упал лицом на землю. Свидетель №1 в это время стоял недалеко от них. Два сотрудника полиции начали осуществлять первую медицинскую помощь Ю.Н., через 15 минут приехала скорая помощь, а она в это время пошла домой к ФИО1 присмотреть за ребенком. Затем ФИО1 позвонила ей и сказала, что убила Ю.Н. После чего Свидетель №10 вышел из дома, пришли отчим и мать ФИО1, а она с Свидетель №1 пошли домой. ФИО1 характеризует как спокойного человека. Очень часто между ФИО2 происходили ссоры, в том числе при ней (Свидетель №3), при этом он избивал ФИО1 Ю.Н. много выпивал спиртного, употреблял наркотики. Также соседи ФИО1 ранее обращались в полицию из-за того, что Ю.Н. избивал ФИО1 У нее в мобильном телефоне имеются фотографии, на которых зафиксированы побои, нанесенные Ю.Н. ФИО1 Ей (Свидетель №3) Ю.Н. и никто другой не направлял сообщений через социальную сеть «...» о том, что применит в отношении ФИО1 насилие и она о таких сообщениях ** ** ** не сообщала ФИО1

Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 дала и при последующей проверке ее показаний на месте (т....), указав, в том числе о том, что при осуществлении замахов Ю.Н. руками в сторону ФИО1, его руки были сжаты в кулаки. 

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №3 показала (т...), что не помнит, сообщала ли ФИО1 о высказанных в адрес последней Ю.Н. угрозах через социальные сети. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** около 00 часов он подъехал к ..., где примерно через 20 минут он увидел Ю.Н. с ФИО1, между которыми происходила ссора, они громко ругались между собой, но за их действиями он не наблюдал, так как смотрел в телефон. В какой-то момент он услышал, что ФИО1 сказала Ю.Н. «успокойся, я тебя пырну». После этих слов он посмотрел в их сторону и увидел в правой руке у ФИО1 нож с синей рукояткой. В этот момент Ю.Н. стоял около ФИО1, немного покачивался, пытался ли нанести Ю.Н. какие-либо удары в сторону ФИО1, он не видел. После вышеуказанной фразы ФИО1 прошло примерно полминуты, после чего ФИО1 резко нанесла один удар указанным ножом в область груди Ю.Н. и отошла от него, а сам Ю.Н. пошел в противоположную от нее сторону вдоль ..., при этом он видел, что нож был воткут в грудь Ю.Н. В это время к ним начал подходить Свидетель №10 Он (Свидетель №2) сразу побежал в сторону дороги и остановил автомобиль полиции и позвонил в скорую помощь. После чего он увидел, что Ю.Н. подошел обратно на то место, где у него с ФИО1 произошел конфликт, а именно к углу около ..., но у Ю.Н. ножа в груди уже не было. Далее, сотрудники полиции начали оказывать медицинскую помощь Ю.Н., а затем последнего забрала скорая помощь и он скончался. ФИО1 в это время стояла рядом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия при очной ставке со свидетелем Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что он не видел, чтобы Свидетель №10 находился с Ю.Н., так как до этой ситуации он сидел в машине и смотрел в телефон и в их сторону не обращал внимание. Во время ссоры между Ю.Н. и ФИО1 он находился в автомобиле, из которого вышел, когда увидел тех около перекрестка, они ссорились, однако он еще отвлекался в свой мобильный телефон. При этом, он не видел того, как Ю.Н. пытался нанести удары ФИО1, так как в этот момент мог еще находиться в автомобиле и смотреть в телефон. У ФИО1 был с собой портфель, при этом нож в руке ФИО1 он видел уже в тот момент, когда ФИО1 нанесла им один удар в область груди Ю.Н. В момент удара Ю.Н. шел в сторону ФИО1 Сам удар ФИО1 нанесла правой рукой, удар был резкий, по его мнению, он был прямой, то есть рука ФИО1 была вытянута прямо, но он лишь видел, что нож вошел в область груди Ю.Н. и остался там. Свидетель №1 и Свидетель №3 он увидел уже после того, как ФИО1 ударила ножом Ю.Н. В остальной части он (Свидетель №2) подтвердил показания Свидетель №3, данные ею в ходе очной ставки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия при очной ставке с обвиняемой ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что ** ** ** ФИО2 находились на расстоянии около 20-30 м. от него, а сам он стоял на перекрестке .... ФИО1 к нему стояла правым боком, а Ю.Н. - левым. Когда он смотрел в свой телефон, то услышал, как ФИО2 ругались, в связи с чем он посмотрел на них. При этом ФИО1 сказала «Я тебя пырну, отойди». Сначала ФИО1 оттолкнула Ю.Н. от себя, а после того, как Ю.Н. пошел на ФИО1 и находился на расстоянии вытянутой руки, нанесла Ю.Н. удар ножом в грудь, после которого Ю.Н. пошел в его сторону.

Аналогичные показания Свидетель №2 дал и при проверке его показаний на месте (т....).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что ** ** ** около 23 часов ему позвонила Свидетель №3, которая находилась в гостях у ФИО1 Через некоторое время он встретился с Свидетель №3 и они вместе пошли домой к последней, где поругались. После чего Свидетель №3 позвонила ФИО1 и та ушла из дома. Он также пошел за Свидетель №3 и догнал ее у ..., где они встретили Ю.Н. и А.С., при этом находились от них на расстоянии около 10 м. Через 10-15 минут к Ю.Н. подошла ФИО1 и те начали разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент он услышал, что там, где были Ю.Н. и ФИО1 что-то начало происходить и заметил, что Ю.Н. упал на землю. Далее он увидел Свидетель №2, который подбежал к Ю.Н. и затем остановил автомобиль ГАИ и позвонил в скорую помощь. Затем он с Свидетель №3 пошли домой. О том, что ФИО1 нанесла удар ножом Ю.Н., он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что ** ** ** около 00 часов он со своим другом Ю.Н. проходили мимо ..., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ю.Н. сказал ему, что взял у отца сотовый телефон, чтобы перевести себе деньги. В какой-то момент они увидели Свидетель №1 и Свидетель №3, а также на перекрестке стоял автомобиль Свидетель №2 Спустя время из своего дома вышла ФИО1, которая подошла к Ю.Н. Они в этот момент стояли около ... у ФИО1 с Ю.Н. начался конфликт, в ходе которого ФИО1 попросила его (А.С.) посмотреть за ее ребенком в квартире, что он и сделал. Через некоторое время в квартиру зашла Свидетель №3 и сказала, что надо выйти и помочь с чем-то разобраться. Он вышел на улицу, где увидел, что Ю.Н. уже лежал около перекрестка ..., а на перекрестке стояла ФИО1, недалеко стояли Свидетель №1 и Свидетель №2 Также к перекрестку подъехал автомобиль полиции, сотрудники которой начали осуществлять Ю.Н. первую помощь, так как у того была рана в области груди. В последующем Свидетель №3 рассказала, что в ходе конфликта ФИО1 ударила ножом Ю.Н. в область груди. Ему известно, что Ю.Н. часто употреблял спиртное, но был спокойным человеком.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...) и подтвержденными им в суде, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по .... ** ** ** с 18 часов 45 минут находился на дежурстве с напарником Свидетель №9 Примерно около 00 часов 10 минут ** ** ** они двигались по ..., где около ... выбежал молодой человек, который сообщил, что человека ударили ножом. Они увидели на перекрестке молодого человека, установленного как Ю.Н., который сидел на корточках. На вопрос, кто ударил ножом, остановивший их молодой человек указал на ФИО1, которую они после этого задержали. Далее Ю.Н. упал, после чего он с Свидетель №9 стали осуществлять в отношении того реанимационные мероприятия, позвонив при этом в скорую помощь, которая впоследствии забрала Ю.Н. ФИО1 сообщила ему, что Ю.Н. неоднократно наносил ей повреждения, что она обращалась в полицию с заявлениями и потом забирала их. Также она сказала, что говорила Ю.Н., что если он ее еще раз побьет, то она его тоже или убьет, или побьет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что он работает врачом выездной бригады ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф» и в 00 часов 28 минут ** ** ** к ним поступил вызов о том, что около ... обнаружен мужчина с колото-резаной раной в груди. Около 00 часов 40 минут он с бригадой прибыл на место, где около ... был обнаружен Ю.Н., лежащий около перекрестка. Там также стояли сотрудники полиции, которые пояснили, что Ю.Н. ударила ножом в грудь его подруга. После чего Ю.Н. сам вытащил нож из груди и упал. При осмотре у Ю.Н. была обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева, в связи с чем тот был перемещен в служебный автомобиль скорой помощи, где ему была оказана медицинская помощь, которая не дала эффекта и в 01 час 13 минут ** ** ** была констатирована биологическая смерть Ю.Н.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что ночью ** ** ** он находился с сожительницей Свидетель №8 дома, когда услышал крики на улице. Через какое-то время в окно он увидел, что около перекрестка около ... стоял автомобиль полиции. Затем он вышел на улицу, где на обочине перекрестка увидел лежащего Ю.Н., который еще дышал и тому оказывали первую помощь сотрудники полиции. На перекрестке находилась ФИО1, у которой он спросил о случившемся, на что она сказала, что Ю.Н. ее ударил, а после чего она того ударила ножом. Также ему известно, что ранее Ю.Н. избивал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Так, в конце 2022 года и в начале 2023 года он с сожительницей слышали ссоры между ФИО2, которые проживали над ними. После чего ФИО1 приходила к ним в слезах. У ФИО1 тогда была разбита губа, были синяки и кровь на лице. После чего его сожительница вызывала полицию и Ю.Н. забирали. Также ФИО1 один раз писала на Ю.Н. заявление по поводу побоев. До этого ФИО1 жила тихо с ребенком, как соседка она спокойная, вежливая, алкоголем не злоупотребляла. После нанесения побоев Ю.Н. ФИО1 те мирились, однако в дальнейшем Ю.Н. часто приходил к ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что ** ** ** около 02 часов ее сожителю позвонила ее дочь ФИО1, которая сообщила, что убила Ю.Н. После чего она с сожителем пришли домой к ФИО1, где находилась Свидетель №3, которая сказала, что Ю.Н. якобы бил ФИО1, угрожал забрать ребенка, а ФИО1 предупреждала, чтобы Ю.Н. к ней не подходил. После чего Ю.Н. сам прыгнул на ФИО1 Далее она вышла на перекресток около ..., где стояли автомобили скорой помощи, а также полиции, в котором сидела ФИО1, но с ней ей не дали поговорить. Про систематическое нанесение ФИО1 Ю.Н. побоев она узнала уже после произошедшего от соседей ФИО1, которые рассказали, что по вечерам Ю.Н. часто бил ФИО1 После чего родители забирали Ю.Н. Также соседи вызывали полицию, когда Ю.Н. избивал ФИО1 В ** ** ** года ФИО1 пришла к ней с разбитой губой, сказав, что упала и ударилась о порог. При этом саму дочь ФИО1 она характеризует как добрую и отзывчивую, та постоянно ухаживала за ребенком. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 подтвердила их, уточнив, что, разговаривала с ФИО1, когда та находилась в служебном автомобиле. На ее вопрос «Зачем», ФИО1 ответила, что защищала себя и своего ребенка.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ** ** ** около 21 часа его сын Ю.Н. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №5) лег спать. Около 01 часа ** ** ** пришли друзья его сына и сказали, что того зарезали. Он пошел на перекресток улиц ..., где в машине скорой помощи находился его сын. Также он видел там свой сотовый телефон, который Ю.Н. мог взять с тумбочки. Сотрудники полиции сказали ему, что Ю.Н. убила его сожительница. По характеру Ю.Н. был спокойным, уравновешенным, употреблял спиртные напитки. Ранее ФИО1 не жаловалась ему на то, что Ю.Н. ее избивает. Только один раз в ** ** ** году им позвонила ФИО1 и попросила забрать Ю.Н. домой, поскольку тот был пьян и скандалил, что он с супругой и сделал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что ** ** ** около 19 часов она, Свидетель №3 и ФИО1 находились дома у последней, где все вместе они употребляли пиво, каждая по бутылке объемом 1,5 л. Она ушла домой от ФИО1 около 23 часов ** ** **, а около 02 часов ** ** ** ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ФИО1 ударила Ю.Н. ножом, отчего тот скончался. ФИО1 была хорошей, ухаживала за своим ребенком. Также ФИО1 рассказывала ей, что Ю.Н. ее бил, они ругались, особенно когда Ю.Н. употреблял спиртное, что он делал часто.

Показаниями специалиста В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что оказанная сотрудниками ГИБДД медицинская помощь Ю.Н. была целесообразна и необходима, при этом она не повлияла на наступление смерти Ю.Н. Сотрудники ГИБДД были обязаны оказать Ю.Н. первую медицинскую помощь и их действия в отношении Ю.Н. были правильными.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано по ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, являющихся очевидцами преступления и сообщивших о нанесении ФИО1 удара ножом в грудь Ю.Н., и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснявшего о ссоре между ФИО2 и о том, как последний упал на землю, А.С., сообщившего о нахождении Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения и конфликте между последним и ФИО1, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №9, пояснявших об обстоятельствах задержания ФИО1 на месте преступления и оказания Ю.Н. медицинской помощи, свидетеля Свидетель №11, констатировавшегося смерть Ю.Н., свидетеля Свидетель №7, указавшего о том, что от самой ФИО1 ему стало известно о нанесении последней удара ножом Ю.Н., свидетеля Свидетель №12, сообщившей об употреблении спиртных напитков совместно с ФИО1 за несколько часов до убийства Ю.Н., о чем ей стало известно от Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, пояснявших о взаимоотношениях между ФИО2, специалиста В.В., так и с показаниями самой подсудимой ФИО1, данными в ходе судебного заседания, не отрицавшей наличие у нее умысла на причинение смерти Ю.Н. при нанесении удара ножом.

Показания свидетелей, потерпевшей, подсудимой и специалиста также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, зафиксировавшими обстановку на территории, прилегающей к ..., где осуществлен смыв вещества бурого цвета, и изъятие ножа, а также наличие телесных повреждений на трупе Ю.Н., протоколами выемок, осмотров предметов и документов, в том числе зафиксировавшими индивидуальные признаки изъятого ножа, наличие повреждений и вещества бурого цвета на одежде Ю.Н., заключениями экспертиз, в том числе установившим принадлежность крови, обнаруженной на ноже и одежде Ю.Н., последнему, а также о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у Ю.Н., причине его смерти, о возможности образования колото-резаной раны от действия клинка ножа, изъятого на месте преступления, протоколом явки с повинной ФИО1

Оснований для самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшей, свидетелей и специалиста судом не установлено. При этом показаниям подсудимой ФИО1 суд доверяет в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство Ю.Н., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего Ю.Н., выразившимся в попытках нанести ФИО1 удары руками, нанесла Ю.Н. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки от чего Ю.Н. упал на землю, ударившись подбородочной областью и веком правого глаза о землю и ему были причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в подбородочной области по срединной линии, ссадина в области нижнего века правого глаза, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца, осложившееся острой массивной кровопотерей, в результате которого наступила смерть Ю.Н. При этом ФИО1 предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ю.Н. и желала ее наступления. 

Об умысле ФИО1 на причинение смерти Ю.Н. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно, использование подсудимой ножа - предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у Ю.Н., а именно, нанесение подсудимой с применением значительной силы удара ножом с полным погружением клинка в жизненно - важную часть тела (грудную клетку) Ю.Н., что подтверждается судебно - медицинскими экспертизами.

Между преступными действиями подсудимой ФИО1 и наступлением смерти Ю.Н. установлена прямая причинно-следственная связь. 

При этом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, либо в условиях превышения ее пределов, поскольку в период совершения преступления Ю.Н. не применял в отношении ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, угроз его применения также не высказывал, сам конфликт имел место на открытом участке местности в непосредственной близости от дома подсудимой, в присутствии знакомых ей лиц. При этом замахи Ю.Н. руками в сторону ФИО1 не достигали последней, поскольку Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывала как свидетель Свидетель №3, так и сама подсудимая. В связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 умышленно нанесла Ю.Н. удар ножом в область грудной клетки с целью причинения ему смерти. Вместе с тем поведение потерпевшего, который в ходе конфликта с подсудимой пытался нанести ей удары руками, суд признает противоправным, что и явилось поводом для совершения ФИО1 преступления.

Совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №12, которые поясняли о совместном употреблении с ФИО1 спиртных напитков вечером ** ** **, что не отрицалось и самой подсудимой. При этом суд учитывает объем выпитого ФИО1 спиртного (1,5 л. пива) и прошедшего непродолжительного периода времени после его употребления и до совершения убийства Ю.Н.

Все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящее к категории особо тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту обучения администрацией учреждения, а также соседями, друзьями, родственниками – положительно, к административной ответственности не привлекалась, не работает.

Выводы, изложенные в заключении судебно - психиатрического эксперта №... от ** ** ** в отношении ФИО1, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,з,и,» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ..., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений семье Ю.Н.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекалась, суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на жизнь человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч.1 ст.82 УК РФ оснований для применения к ФИО1 отсрочки от отбывания наказания не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких и направлено против личности, за которое ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет. 

...

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

...

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина