Дело № 1-182/2023

УИД 32RS0033-01-2023-000712-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 июля 2023 года 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Фокинского района г. Брянска ФИО6,

подсудимого М. 

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., 

<

...> судимого:

- 26 августа 2013 года Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом 75000 рублей; 11 октября 2021 года освобожден по отбытии наказания,

наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 46 358 рублей 69 копеек,

содержащегося под стражей с 24 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 08 часов 14 минут 13 января 2023 года М. и неустановленное лицо договорились о совместном незаконном сбыте наркотических средств – 

<

...> бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») за денежное вознаграждение. Согласно достигнутой договоренности, это неустановленное лицо должно было обеспечивать М. наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. М., в свою очередь, должен был раскладывать эти наркотические средства в расфасованном виде в различных местах 

<

адрес>, после чего сообщать информацию о местах их нахождения данному неустановленному лицу посредством использования интернет-мессенджера 

<

...> для последующей ее передачи неустановленным лицом потребителям наркотических средств.

После этого, во исполнение указанной договоренности с неустановленным лицом М., действуя умышленно, в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли, прибыл в 

<

адрес>, где с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») посредством мессенджера 

<

...> получил от неустановленного лица сведения о местонахождении оптовой закладки с вышеуказанными наркотическими средствами с изображением места и указанием географических координат № 

Затем М. прибыл на участок местности расположенный в 70 м от 

<

адрес>, который соответствует географическим координатам № где пытался поднять «закладку» с наркотическими средствами - 

<

...> общей массой 13,639 грамма, 

<

...> общей массой 27,317 грамма, 

<

...> общей массой 16,791 грамма, то есть в крупном размере. 

Однако довести до конца свой умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, указанных наркотических средств - 

<

...> общей массой 13,639 

<

...>, общей массой 27,317 грамма, 

<

...> общей массой 16,791 грамма, то есть в крупном размере, М. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13 января 2023 года в 14 часов 25 минут М. был задержан возле 

<

адрес> сотрудниками полиции, и в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в лесном массиве в 70 м от 

<

адрес> по географическим координатам № 

Подсудимый М. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что 11 января 2023 года, находясь в 

<

адрес>, он, нуждаясь в наркотических средствах, в приложении 

<

...> вступил в переписку с абонентом, имеющим ник-нейм 

<

...> который предложил ему съездить в 

<

адрес>, забрать оптовую партию с наркотическими средствами и привезти ее в 

<

адрес>, часть из которых он должен был оставить для личного потребления, а часть передать неустановленному лицу. 

12 января 2023 года около 18 часов 00 минут он на поезде приехал в 

<

адрес> и заселился в гостиницу. На следующий день оператор прислал ему фотографию с изображением места расположения оптовой партии с наркотическими средствами и указанием географических координат, которую он должен был поднять. Приехав в лесной массив 

<

адрес>, он начал искать место расположения вышеуказанной оптовой закладки, но найти не смог, поскольку участок местности отличался от изображенного на фотографии, после чего он решил продолжить поиски позже. Однако, его задержали сотрудники полиции, произвели личный досмотр, в ходе которого были обнаружены принадлежащие ему мобильные телефоны марки 

<

...> и 

<

...>, которые он использовал для общения с оператором, а также банковские карты и три шприца. Наркотические средства он не намеревался сбывать, а приехал в 

<

адрес> для приобретения наркотических средств для личного потребления, поскольку в 

<

адрес> нужного ему наркотика не было.

Переписку он осуществлял в приложении 

<

...> с абонентами 

<

...> и 

<

...>, ему перевели денежные средства на проезд и аренду жилья в 

<

адрес>, прислали фотографию с координатами участка местности.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО1 и оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (т.1, л.д. 71 -73) – оперуполномоченных отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>, каждого в отдельности, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 13 января 2023 года возле 

<

адрес> был задержан М., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны марки 

<

...> и 

<

...> три банковские карты и три медицинских шприца. В ходе осмотра мобильных телефонов в приложении 

<

...> обнаружены фотография с указанием географических координат, где предположительно может находиться закладка с наркотическими средствами и переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки информации о месте нахождении закладки 13 января 2023 года, был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 70 м от 

<

адрес>, где у основания дерева в земле был обнаружен и изъят один полимерный сверток белого цвета с веществом внутри. В ходе осмотра мобильного телефона марки 

<

...> была обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, следует, что 13 января 2023 года они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра М., у которого были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны марки 

<

...> и 

<

...> три банковские карты банка ПАО 

<

...> три медицинских шприца. На участке местности, расположенном в лесном массиве 

<

адрес>, примерно в 70 метрах от 

<

адрес> у основания дерева был обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой белого цвета, с веществом внутри (том 1 л.д. л.д. 126-128, 129-131).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13 января 2023 года следует, что у М. при досмотре обнаружены: мобильный телефон марки 

<

...> № IMEI 1: №, IMEI 2: №; с установленными в нем sim-картами мобильных операторов 

<

...> №, 

<

...> №; мобильный телефон марки 

<

...> IMEI1:№ IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора 

<

...> №, банковская карта ПАО 

<

...> на имя 

<

...> №, банковская карта ПАО 

<

...> 

<

...> №, банковская карта ПАО 

<

...> на имя 

<

...> №; 3 медицинских шприца (том 1 л.д. 13-23), которые изъяты протоколом изъятия вещей и документов от 13 января 2023 года (том № л.д. 24-26).

Из протоколов осмотра предметов от 13 января и 13 марта 2023 года и фототаблиц к ним следует, что осмотрен мобильный телефон марки 

<

...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором в папке 

<

...> обнаружена фотография с географическими координатами 

<

...> и переписка, связанная с незаконным оборот наркотических средств в приложении 

<

...> с абонентами 

<

...> 

<

...> и 

<

...> (том 1 л.д. 35-43, л.д. 147-160).

Из протоколов осмотров предметов от 13 января 2023 года и от 05 апреля 2023 года и фототаблиц к ним следует, что осмотрен мобильный телефон марки 

<

...> IMEI1:№ IMEI 2: №; при просмотре которого в приложении 

<

...> обнаружена переписка с абонентом 

<

...> связанная с незаконным оборот наркотических средств (том 1 л.д. 53-61, л.д. 177-190).

Из показаний специалиста ЭКЦ УМВД России по Брянской области ФИО5 следует, что в мобильном телефоне марки 

<

...> установлено приложение 

<

...> в котором содержатся в том числе, переписки от 12 января 2023 года и аудиозаписи с абонентами 

<

...>, 

<

...> в ходе которого М. сообщает о своем прибытии в 

<

адрес>, размещении в гостинице. Приложение 

<

...> содержит 12 фотографий, отправленных через приложение 

<

...> в том числе с изображением комнат, перевода денежных средств на сумму 3000 рублей, паспорта на имя М. 

В мобильном телефоне марки 

<

...> установлено приложение 

<

...> в котором содержатся в том числе, переписка от 12 января 2023 года и 13 января 2023 года и аудиозаписи с абонентами 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> Приложение содержит фотографии, в том числе с изображением участка местности, обведенного красным маркером с географическими координатами № и иные фотографии участка местности, изображение с денежным переводом. Из аудиозаписи следует, что М. прибыл на указанный участок местности и ищет закладку.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2023 года и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 70 м от 

<

адрес>, который соответствует географическим координатам: № был обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета с веществом внутри (том 1 л.д. 44-52), которое по заключению эксперта № от 

<

дата> (объекты исследования №№) общей массой 13,639 г содержит в своем составе наркотические средства – 

<

...>, (объекты исследования №№) общей массой 27,317 г, и является наркотическим средством – 

<

...> Представленное на экспертизу вещество (объекты исследования №№) общей массой 16,791 г содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

...> (том 1 л.д. 64-69), которые и их первоначальные упаковки осмотрены протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том 1 л.д. 138-139).

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого М. от 24 апреля 2023 года следует, что 11 января 2023 года он находился по 

<

адрес>, и ему в мобильном приложении 

<

...> пришло сообщение от абонента, имеющего ник-нейм 

<

...> с предложением работы курьера. Которая заключалась в том, чтобы он 

<

адрес> забрал оптовую партию с наркотическими средствами и привезти ее в 

<

адрес>, за что он мог получить 100 000 рублей. 12 января 2023 года около 18 часов 00 минут, он на поезде приехал в 

<

адрес>, и заселился в гостиницу 

<

...> и ждал дальнейших указаний от оператора. Утром следующего дня, оператор имеющий ник-нейм 

<

...> прислал ему сообщение с изображением места расположения оптовой партии с наркотическими средствами и указанием географических координат, которую он должен был поднять. Прибыв в лесной массив 

<

адрес> он начал искать место расположения вышеуказанной оптовой закладки, но сразу найти ее не смог. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, произвели личный досмотр в ходе, которого обнаружили принадлежащий ему мобильные телефоны марки 

<

...> и 

<

...> три медицинских шприца и банковские карты (т. 1 л.д. 207-209).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого М. в содеянном доказанной.

Показания подсудимого М. в судебном заседании в той части, что он прибыл в г. Брянск для того, чтобы приобрести наркотическое средство только для личного потребления, суд отвергает, расценивая их в качестве избранного способа защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они не логичны, непоследовательны, противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств. 

При этом суд находит достоверными и кладет в основу приговора приведенные показания подсудимого М., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 24 апреля 2023 года. Суд учитывает, что указанные показания логичны и последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и полностью подтверждаются исследованными доказательствами, при том, что оснований для самооговора подсудимого не имеется. 

Более того, суд отмечает, что показания на предварительном следствии подсудимый давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, когда он был осведомлен о сути подозрения, а также после предъявления обвинения, при этом протокол следственного действия М. был прочитан лично и каких-либо замечаний от него не поступило. 

В ходе указанного следственного действия он дал подробные показания, пояснив, в том числе о том, что он согласился на предложенную ему работу «курьера», с этой целью приехал в 

<

адрес> поднять большую закладку и привезти ее в 

<

адрес> для выполнения дальнейших указаний неустановленного лица и получить за это вознаграждение.

То обстоятельство, что подсудимый не смог найти «закладку», не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку его причастность подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговору.

Каких-либо сведений о заинтересованности показаний свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

При этом, показания подсудимого в той части, что при нем были обнаружены шприцы, с помощью которых он намеревался употребить наркотическое средство, не свидетельствует о том, что подсудимый не выполнил объективную сторону преступления, поскольку из показаний М. следует, что для потребления ему необходимо было от 0,25 до 0,5 грамма, в то время как общая масса обнаруженных наркотических средств относится к крупному размеру и значительно превышает необходимое количество наркотического средства необходимое М. для личного потребления. При этом, суд учитывает, что из показаний М. следует, что он нуждался в денежных средствах и предложенное вознаграждение неустановленным лицом его устроило.

В силу чч. 1, 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

Вопреки доводам защиты, оснований для квалификации действий М. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере у суда не имеется, поскольку М. начал выполнять объективную сторону совершения преступления, получив координаты тайника-закладки с наркотическим средством и с целью его изъятия прибыл к месту расположения тайника-закладки.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ни при совершении инкриминируемого деяния, ни в настоящее время М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. М. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности М., а также его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 

<

...>, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, при этом, согласно постановлению Правительства РФ № от 01 октября 2012 года, масса ацетилкодеин, 

<

...> свыше 2,5 и до 1000 

<

...> свыше 25 и до 10000 грамма, 

<

...> свыше 1 и до 100 граммов, относятся к крупному размеру.

Наличие в действиях подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд усматривает в связи с тем, что именно указанные сети использовались им путем отправления сообщений посредством интернет-мессенджера 

<

...> в мобильном телефоне в процессе незаконного оборота наркотических средств для взаимного обмена информацией как о месте нахождения его партии, так и о местах оборудованных «закладок», конечному потребителю эта информация подлежала передаче аналогичным способом.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в связи с тем, что установленное преступление совершено группой лиц, в состав которой входили подсудимый и неустановленное лицо, которые договорились о совершении этого преступления до начала выполнения его объективной стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку М., предварительно договорившись с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств 

<

...>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») получил от неустановленного лица сведения о местонахождении партии этих наркотических средств массой 13,639 г, 27,317 г и 16,791 г, то есть в крупном размере, и пытался забрать ее с целью последующего незаконного сбыта потребителям, однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства в указанных количествах впоследствии были изъяты, в связи с чем довести до конца свои действия и с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сбыть указанное количество наркотического средства не смог по независящим от него обстоятельствам, эти действия подсудимого М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории особо тяжких преступлений, его роль в соучастии, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о его личности и состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М. имеет судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по последнему месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и иных не состоит, с ноября 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром опийной зависимости», по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Калужской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел взыскания, трудоустроится не пожелал.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях М. особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой М., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что М. совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы, а также обстоятельства совершения указанного преступления, вид и массу изъятых наркотических средств, установленное отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые образует рецидив, и приходит к выводу о том, что исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, а в соответствии со ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения их целей, и согласно ч.1 ст.66 УК РФ, - обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца. 

В этой связи суд приходит к выводу о назначении М. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Однако с учетом приведенных положительных данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели её исправления.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а поскольку подсудимым совершено покушение на преступление –положения ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие в действиях М. особо опасного рецидива исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

По делу установлено, что М. совершил установленные преступление после вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года, по которому он осужден и не отбыл дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

С учетом совершения М. особо тяжкого преступления при особо опасным рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии особого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении М. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу: 

- банковские карты ПАО 

<

...> передать М.

- наркотические средства и их первоначальные упаковки, мобильные телефоны марки 

<

...> и 

<

...> – передать в выделенное уголовное дело с СО (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску;

- 3 медицинских шприца – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие оснований для их отнесения за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года и окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 46 358 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное М. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковские карты ПАО 

<

...> - передать М.

- наркотические средства и их первоначальные упаковки, мобильные телефоны марки 

<

...> и 

<

...> – передать в выделенное уголовное дело с СО (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску;

- 3 медицинских шприца – уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 10920 рублей взыскать с осужденного М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева