Дело № 2- 2988/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***. *** между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии ***. Срок действия договора страхования определен с *** по ***. Страховая сумма по договору составила ***, страховая премия – ***, безусловная франшиза – ***. *** ООО «***» было реорганизовано в форме присоединения и переименовано в ПАО СК «***». В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: *** около *** ФИО1 припарковал автомобиль у дома Адрес***. *** около *** ФИО1 подошел к своему транспортному средству и обнаружил множество повреждений по кузову. По данному факту ФИО1 обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. Решением Первомайского районного суда *** от *** по гражданскому делу №*** с ПАО СК «***» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскано ***. Решение суда вступило в законную силу, исполнено в полном объеме. Требования о взыскании утраты товарной стоимости в рамках гражданского дела №*** не заявлялись. Согласно отчету ИП ФИО2 №*** от *** величина утраты товарной стоимости транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, составила ***, стоимость работ по оценке составила ***. *** ФИО1 в адрес ПАО СК «***» направил претензионное письмо с требованием возместить утрату товарной стоимости, в чем ему было отказано. *** между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения (размера УТС) к Страховщику. О переуступке права требования Страховщик был уведомлен письменно. Просит взыскать с ПАО СК «***» величину утраты товарной стоимости в размере ***, убытки по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также штраф. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено возмещение УТС. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии ***. Срок действия договора страхования определен с *** по ***. Страховая сумма по договору составила ***, страховая премия – ***, безусловная франшиза – ***.

*** ООО «***» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «***» и переименовано в ПАО «***». На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского Кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «***» стало универсальным правопреемником ООО «***». *** ПАО «***» было переименовано в ПАО СК «***».

*** около *** ФИО1 припарковал автомобиль у дома Адрес***. *** около *** ФИО1 подошел к своему транспортному средству и обнаружил множество повреждений по кузову автомобиля, причиненных в результате действий неустановленных лиц.. По данному факту ФИО1 обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано.

По данному страховому случаю ФИО1 обращался в страховую компанию, однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением Первомайского районного суда *** от *** по гражданскому делу №*** с ПАО СК «***» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскано ***. Решение суда вступило в законную силу, исполнено в полном объеме.

Требования о взыскании утраты товарной стоимости в рамках гражданского дела №*** не заявлялись.

Согласно отчету ИП ФИО2 №*** от *** величина утраты товарной стоимости транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, составила ***, стоимость работ по оценке составила ***

Данное заключение суд принимает как относимое, допустимое, достоверное доказательство величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. Каких-либо доводов и доказательств в опровержение выводов представленного отчета стороной ответчика не представлено.

*** ФИО1 в адрес ПАО СК «***» направлена претензионное письмо с требованием возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

*** между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения (размера УТС) к Страховщику. О переуступке права требования Страховщик был уведомлен письменно.

Доказательств, свидетельствующих о произведенной выплате, ответчиком не представлено, в связи с чем утрата товарной стоимости в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, поскольку это не предусмотрено Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указание в Правилах страхования, на основании которых заключен договор между сторонами, на отсутствие оснований к возмещению утраты товарной стоимости нарушает право истца на полное возмещение материального ущерба, гарантированное ему федеральным законодательством и является незаконным.

При этом в рассматриваемом случае нельзя исходить из ознакомления истца при заключении договора страхования с содержанием всех его условий, в том числе спорным пунктом Правил и согласием с заключением договора на предложенных условиях, поскольку из договора и Правил не усматривается возможности отдельного страхования утраты товарной стоимости как самостоятельного риска и отказа истца от страхования такого риска.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере ***, которые являлись необходимыми, понесены для обоснования стороной истца величины утраты товарной стоимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждено, что оригинал отчета ИП ФИО2 был представлен в страховую компанию вместе с досудебной претензией ***, доказательств, свидетельствующих о произведенной истцу страховой выплате, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** 

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до ***

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** (л.д.43).

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем проведенной представителем истца по делу работы, средний уровень оплаты аналогичных услуг в *** области, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО -удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО5 утрату товарной стоимости в размере ***, убытки в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***. 

Взыскать с ПАО СК «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина