58RS0027-01-2024-005105-73

№ 2-2692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Захматове К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СМАРТ+» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.07.2023 между ним и ООО СЗ «СМАРТ+» заключен договор купли-продажи квартиры №. Разделом 3 указанного договора установлено, что продавец обязуется передать «Покупателю» результат выполненных работ по отделке Квартиры в соответствии с Приложением № 2 в срок не позднее 31.12.2023 по акту выполненных работ. В нарушении договора, ответчиком результат выполненных работ по отделке квартиры передан только 29.01.2024. Пунктом 6.5. договора установлено, что в случае нарушения продавцом срока передачи покупателю результата выполненных работ по отделке квартиры, установленного п.Пунктом 6.5. договора установлено, что в случае нарушения продавцом срока передачи покупателю результата выполненных работ по отделке квартиры, установленного п..1.4 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами РФ. При этом неустойка исчисляется исходя из стоимости отделочных работ и материалов, составляющей 522 849,60 руб. Сумма неустойки за период с 09.01.2024 по 29.01.2024 составила 313 709,76 руб. 18.02.2024 им была вручена ответчику претензия с требованием уплатить неустойку и компенсировать моральный вред. В ответ на данную претензию ответчиком была перечислена сумма в размере 35 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 09.01.2024 по 29.01.2024 в сумме 278 709,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Фоменко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СЗ «СМАРТ+» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в иске отказать исходя из следующего.

ООО СЗ «СМАРТ+» добровольно было выплачено истцу по претензии 35 000 руб. путем перечисления на расчетный, в качестве меры по сглаживанию конфликтной ситуации, тем не менее, факт наличия вины в просрочке передачи чистовой отделки не признавался.

Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит учесть, что является субъектом малого предпринимательства, статус – микропредприятие.

Ответчик находится в крайне сложном финансовом положении. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2023 размер долгосрочных обязательств (строка 1400) составляет 2 115 857 000 руб., размер краткосрочных обязательств, т.е. заемные средства (строка 1500) - 896 117 000 руб., т.е. кредиторская задолженность перед контрагентами (задолженность перед контрагентами за выполненные работы и оказанные услуги). 

Ответчик отмечает, что за нарушение срока передачи работ по чистовой отделке истцами начисляется неустойка 3% в день, т.е. 1095% годовых. Неустойка 1095% годовых в 86 раз превышает процент по ставкам на вклады физических лиц (на дату исполнения обязательства 31.12.2023 - 12,78% годовых) и в 68 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 16% (по состоянию на 31.12.2023). 

Учитывая высокую стоимость квартиры и незначительный срок просрочки исполнения обязательства, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а так же заявления ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, установленная ответственность с учетом ставки неустойки 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки является явно несоразмерным характеру и последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче помещения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, и не является способом обогащения, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом на текущий момент уже исполнил.

В данном случае неустойка из расчета по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 4 342,78 руб. (217,14 руб. в день). Данную сумму ООО СЗ «СМАРТ+» считает адекватной и соразмерной нарушенному обязательству.

Период с 01.01.2024 по 09.01.2024 не подлежит включению в период начислена неустойки. Согласно договора чистовая отделка подлежала передаче не позднее 31.12.2023. В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. При этом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которого, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с чем, 31.12.2023 являлось выходным днем (воскресенье), крайний срок передачи отделки квартиры переносится на первый рабочий день, то есть на 09.01.2024.

Ответчик просит учесть, что в настоящее время наблюдается значительная рецессия всей строительной отрасти в стране, так кик возникли обстоятельства, не зависящие от сторон, такие как внешнеторговые ограничения, рост ключевой станки ЦБ РФ, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение логистики; колебания курсов валют. Данные обстоятельства были связаны с кардинальным изменением экономической ситуации в стране, вызванным беспрецедентным секционным давлением на российское государство, экономику и бизнес, в связи с объявлением Президентом Российской Федерацией 24.02.2022 о начале специальной военной операции, и не являются предпринимательским риском Истца, поскольку не могут рассматриваться в качестве обычных условий хозяйственной деятельности в стране.

Согласно договору, стороны согласовали, что квартира подлежит передаче с выполнением внутренней отделки. Задержка передачи квартиры обусловлена нехваткой рабочих рук, необходимых для отделочных работ.

Единственным фактически осуществляемым видом деятельности ответчика является деятельность застройщика, иной деятельности компания не осуществляет, соответственно, иные источники финансирования отсутствуют.

Сумма неустойки за нарушение срока передачи отделки не может превышать стоимость аренды жилья аналогичной конфигурации, что составляет 20 000 руб. в месяц.

С учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, учетом возможности снижения размера штрафа в рамках законодательства о защите прав потребителей и соблюдения баланса интересов сторон, ответчик считает разумным и справедливым при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, применить также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании заявленной суммы штрафа, его взыскание будет нести собой карательную меру воздействия на ответчика как на злостного и многократного нарушителя прав потребителей. Взыскание штрафа в таком, явно завышенном размере, равно как и суммы начисленной неустойки, поставит интересы истца выше интересов ответчика, нарушит баланс интересов сторон по настоящему спору, причинит дополнительные финансовые потери ответчику как застройщику жилых многоквартирных домов в городе Пензе, а тем самым поставит интересы истца и их финансовое благополучие превыше интересов приобретателей квартир граждан, выступающих покупателями квартир по договорам купли-продажи квартир и договорам об участии в долевом строительстве жилых многоквартирных домов.

Ответчик является застройщиком в сфере жилого строительства, и взыскание сумм штрафа, аналогично заявленной, может значительно ухудшить финансовое положение ответчика как застройщика, что повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав иных участников долевого строительства.

В связи с тем, что некоторые участники долевого строительства подали соответствующие исковые заявления с аналогичными требованиями в адрес ответчика и некоторые из них уже были удовлетворены судом, удовлетворение заявленных требований истца в полном объеме по настоящему делу может повлечь образование масштабной кредиторской задолженности ответчика перед участниками долевого строительства и увеличит наступление риска неспособности полного удовлетворения требований кредиторов, что, в свою очередь, приведет к процедуре банкротства застройщика.

При таких условиях будут нарушены как интересы ответчика, так и интересы истца, поскольку расчеты при банкротстве могут быть завершены только в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке, который подразумевает значительный срок проведения всех необходимых процедур и очередность при удовлетворении требований.

С требованиями о компенсации морального вреда не согласны, поскольку заявляя данные требования, не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения им морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцам. В связи с изложенным, считает, что сумма, в которую истец оценил причиненный моральный вред, завышена, подтверждения причинения нравственных и физических страданий в исковом заявлении не содержится. Считает разумным и справедливым, в случае удовлетворения иска, выплату морального вреда в сумме 1 000 руб.

Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, либо, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить начисленную неустойку до разумного предела; отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, либо, в случае удовлетворения иска, снизить размер морального вреда до разумного предела; отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей, либо, случае удовлетворения иска, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа по закону о защите прав потребителей до разумного предела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цепы, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителям и, продавцами при продаже товара, устанавливает права потребителей па приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2023 между ООО СЗ «СМАРТ+» (продавец) и ФИО1, (покупатель), заключен договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира №, назначение: жилое, площадь 68,4 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора квартира принадлежит продавцу на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2023, запись государственной регистрации № от 27.01.2023.

В силу п.2.1 договора цена квартиры составляет 5 906 640 руб., НДС не облагается. 

Указанная сумма была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с разделом 3 договора продавец обязуется:

Передать квартиру в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Передать покупателю квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.3.1.2).

Обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру к покупателю не позднее 10 (десяти) десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.3.1.3).

Передать покупателю результат выполненных работ по отделке квартиры в соответствии с Приложением № 1 в срок не позднее 31.12.2023 по акту выполненных работ (п.3.1.4).

Покупатель обязуется:

Обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру к покупателю, предъявить все необходимые для проведения регистрации документы, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.3.2.1). 

Принять квартиру по акту приема-передачи квартиры в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (п.3.2.4).

Принять от продавца результат выполненных работ по отделке квартиры в соответствии с Приложением № 1 в срок не позднее 31.12.2023 по акту выполненных работ (п.3.2.5).

Согласно п.3.3 договора стороны вправе требовать друг от друга надлежащего исполнения обязательств.

В силу п.3.4 договора покупатель считается исполнившим свои обязательства перед продавцом после полной оплаты цены квартиры, а также подписания акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п.4.1 договора квартира передается покупателю по акту приема-передачи квартиры в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Право собственности у покупателя на приобретаемую по договору квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (п.5.1 договора). 

С момента приобретения права собственности на квартиру, покупатель осуществляют права владения, пользования и распоряжения квартирой в соответствии с ее назначением и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п.5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.2 договора).

В случае нарушения продавцом срока передачи покупателю результата выполненных работ по отделке квартиры, установленного пунктом 3.1.4. договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами РФ. При этом неустойка исчисляется исходя из стоимости отделочных работ и материалов, составляющей 522 849, 60 руб. (п.6.5 договора).

В соответствии с п.7.1 договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен. 

Согласно п.7.2 договора претензия должна быть предъявлена в письменной форме.

Претензия должна быть рассмотрена в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня ее получения. Ответ на претензию должен быть дан в письменной форме и подписан руководителем организации или специально уполномоченным на то лицом (п.7.3 договора).

При исчерпании возможностей досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного настоящим договором (если сторона, которой была направлена претензия, не удовлетворила ее хотя бы в части или уклонилась от ответа по существу, а другая сторона продолжает настаивать на своих требованиях), спор подлежит рассмотрению в суде (п.7.4 договора).

В соответствии с разделом 9 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как следует из выписки из ЕГРН от 02.08.2023, право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом 02.08.2023.

Акт приема-передачи квартиры 

<

адрес> подписан сторонами без указания даты. 

Акт приема-передачи выполненной отделки в квартире подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в акте истцом указано на несогласие с п.2 акта.

Согласно претензии, врученной администратору ООО СЗ «СМАРТ+» 18.02.2024, истец просил выплатить в его пользу в пятнадцатидневный срок неустойку за период с 09.01.2024 по 29.01.2024 в размере 313 709,04 руб.

Из ответа ООО СЗ «СМАРТ+» № от 05.03.2024, адресованному ФИО1, следует, что в целях урегулирования возникшей ситуации и компенсации причиненных неудобств, ООО СЗ «СМАРТ+» выплатил истцу 35 000 руб. на счет, указанный в претензии. При этом приводит свой расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 16%, сумма которой составила 11 154,11 руб.

В материалах дела имеется выписка по счету дебетовой карты, предоставленная истцом, из которой усматривается, что на расчетный счет ФИО1, открытого в ..., 05.03.2024 в 15 часов 31 минуту поступили денежные средства в сумме 35 000 руб. от ООО СЗ «СМАРТ+».

В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ООО СЗ «Смарт+» нарушен предусмотренный договором срок выполнения работ по отделке квартиры № 

<

адрес> в г. Пензе, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО СЗ «СМАРТ+» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по отделке квартиры за период с 09.01.2024 (день, следующий за днем выполнения работ по договору 31.12.2023) по 29.01.2024 в размере 313 709,76 руб. (522 849,60 руб. * 3 % * 20 дней).

ООО СЗ «СМАРТ+» заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица. 

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявляя о снижении неустойки, представитель ответчика указал, что в настоящее время наблюдается значительная рецессия всей строительной отрасти в стране, так как возникли обстоятельства, не зависящие от сторон, такие как внешнеторговые ограничения, рост ключевой ставки ЦБ РФ, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение логистики; колебания курсов валют. Данные обстоятельства были связаны с кардинальным изменением экономической ситуации в стране, вызванным беспрецедентным санкционным давлением на российское государство, экономику и бизнес, в связи с объявлением Президентом Российской Федерацией 24.02.2022 о начале специальной военной операции, и не являются предпринимательским риском истца, поскольку не могут рассматриваться в качестве обычных условий хозяйственной деятельности в стране.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ООО СЗ «СМАРТ+», периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения совокупного размера неустойки и штрафа к стоимости товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки до 235 000 руб. С учетом добровольной оплаты ответчиком неустойки до обращения в суд с настоящим исковым заявлением в размере 35 000 руб., в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда соразмерно причиненным нравственным страданиям каждого из истцов. 

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке. 

В данном случае размер штрафа составляет 101 500 руб. (200 000 руб. + 3 000 руб.)/2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизив его размер до 80 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выполнения работ по отделке квартиры в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СЗ «СМАРТ+» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 5 500 руб. (5 200 руб. - по имущественному требованию о взыскании неустойки и 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СМАРТ+» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СМАРТ+», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «СМАРТ+», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.