ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горустович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-311/2020 в отношении:

Трикур ...., судимого:

14 декабря 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2011 года, судимость по которому в настоящее время погашена) (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 05 марта 2013 года) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 29 октября 2013 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года условно-досрочно на 15 дней;

27 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года) неотбытое наказание в виде 2 месяцев 8 дней лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца 8 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного. Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 марта 2017 года неотбытое наказание по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 августа 2016 года в виде 2 месяцев 8 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 апреля 2017 года по отбытию наказания;

04 декабря 2018 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – заключение под стражу с 25 июня 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также совершил два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одно из которых из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 06 октября 2019 года около 22 часов 37 минут, находясь в торговом зале супермаркета «....», расположенном на первом этаже торгового центра «Версаль» по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес обезличен> имея умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 42 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «....» имущество, а именно: шоколад «Бабаевский горький миндаль», весом 100 грамм, в количестве 17 штук, стоимостью 72,76 рублей каждый, всего на общую сумму 1236,92 рублей, шоколад «Россия молочный», весом 90 грамм, в количестве 13 штук, стоимостью 30,35 рублей каждый, всего на общую сумму 394,55 рублей, шоколад «Милка молочный с цельным орехом», весом 90 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 66,85 рублей каждый, всего на общую сумму 802,20 рублей, шоколад «Милка молочный с печеньем», весом 87 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 69,93 рублей каждый, всего на общую сумму 489,51 рублей, шоколад «Милка молочный», весом 90 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью 61,55 рублей каждый, всего на общую сумму 861,70 рублей, шоколад «Милка с Орео со вкусом ванили», весом 92 грамма, в количестве 12 штук, стоимостью 69,93 рублей каждый, всего на общую сумму 839,16 рублей, шоколад «Ред молочный фундук и макадамия», весом 100 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 112,39 рублей каждый, всего на общую сумму 786,73 рублей, шоколад «Дав молочный фундук изюм», весом 90 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 61,93 рублей каждый, всего на общую сумму 619,30 рублей, шоколад «Золотая марка дуэт карамель», весом 85 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 63,51 рублей каждый, всего на общую сумму 508,08 рублей, шоколад «Золотая марка дуэт клубника», весом 85 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 63,51 рублей каждый, всего на общую сумму 444,57 рублей, шоколад «Золотая марка дуэт молочный», весом 85 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью 63,51 рублей каждый, на общую сумму 698,61 рублей, после чего сложив похищенное имущество в полимерный пакет, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «....» ущерб на общую сумму 7681 рубль 33 копейки.

Кроме того, подсудимый ФИО1 17 октября 2019 года около 17 часов 00 минут, находясь на ООТ «Микрохирургия глаза» и осуществив посадку в маршрутное такси №10, находясь в салоне которого, около 17 часов 05 минут, увидев у находящегося в маршрутном такси С в кармане куртки сотовый телефон, решил его тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 вплотную подошел к С и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунув свою правую руку, на которой находилась куртка, в нижний правый наружный карман куртки, надетой на С откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Коре», стоимостью 3806,78 рублей, в чехле – книжке, стоимостью 415,46 рублей, с двумя сим-картами сотовой компании «Теле 2», не представляющими материальной ценности, флеш-картой объемом памяти 16 Гб., стоимостью 159,89 рублей, всего на общую сумму 4382 рубля 13 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку при выходе из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Больница Академгородка» г. Иркутска он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, подсудимый ФИО1 04 ноября 2019 года около 16 часов 26 минут, находясь в супермаркете «Слата», расположенном на первом этаже торгового центра ....» по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес обезличен> имея умысел на совершение кражи различных продуктов питания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 28 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «ФИО22» имущество, а именно: батончик «Марс», весом 202,5 грамма, в количестве 10 штук, стоимостью 66,41 рублей каждый, всего на общую сумму 664,1 рублей, жевательную резинку «Орбит белоснежный баблминт 4+1 мультипак», в количестве 14 штук, стоимостью 55,38 рублей каждая, всего на общую сумму 775,32 рублей, жевательную резинку «Орбит Сладкая мята 4+1 мультипак», в количестве 7 штук, стоимостью 55,39 рублей каждая, всего на общую сумму 387,73 рублей, кофе «Бушидо Оригинал», весом 75 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 320,87 рублей каждый, всего на общую сумму 1283,48 рублей, кофе «Бушидо Рэд Катана», весом 75 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 301,96 рублей каждый, всего на общую сумму 905,88 рублей, кофе «Эгоист Платинум», весом 100 грамм, стоимостью 385,49 рублей, кофе «Эгоист Спешл сублимированный молотый в растворимом», весом 100 грамм, стоимостью 431,12 рублей, масло «Янта крестьянское Иркутск БЗМЖ», весом 200 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью 117 рублей каждое, всего на общую сумму 1638 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ....» ущерб на общую сумму 6471 рубль 12 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 04 ноября 2019 года около 20 часов 12 минут, находясь в супермаркете ....», расположенном на первом этаже торгового центра «....» по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес обезличен> имея умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «....» имущество, а именно: виски «Джэк Дэниэлс», объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 1017,36 рублей каждый, всего на общую сумму 2034,72 рублей, виски «Джэк Дэниэлс», объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 1104, 53 рублей каждый, всего на общую сумму 2209,06 рублей, напиток спиртной «ФИО2 Стаг блэк черри 40%», объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 816,47 рублей каждый, на общую сумму 1632,94 рубля, всего на общую сумму 5876 рублей 72 копейки, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку при выходе из супермаркета он был задержан сотрудником охраны супермаркета «....».

Кроме того, подсудимый ФИО1 11 ноября 2019 года около 21 часа 22 минут, находясь в супермаркете «....», расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 21 часа 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «.... имущество, а именно: 1 ящик, в котором находилось 12 бутылок водки «Пять озер 40 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 256,60 рублей каждая, всего на общую сумму 3079 рублей 20 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «....» ущерб на общую сумму 3079 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и суду показал, что 06 октября 2019 года около 22 часов 37 минут он пришел в супермаркет «....», расположенный на первом этаже торгового центра «....», где он сначала складывал в металлическую тележку различную продукцию, далее, он с целью кражи, начал складывать в полимерный пакет, находящийся в тележке, шоколад разных наименований. Затем, он проследовал по торговому залу и оставил тележку с продукцией в корзине, из тележки он забрал только указанный пакет, в котором находился шоколад. Далее он вышел через кассовую зону супермаркета, не оплатив товар. Похищенный шоколад он продал, деньги потратил на личные нужды. 

17 октября 2019 года около 16 часов 50 минут он на ООТ «Микрохирургия глаза» г. Иркутска сел в маршрутное такси №10, где увидев у С в кармане телефон, решил его похитить. Когда С выходил из маршрутного такси он своей правой рукой из кармана его куртки похитил его сотовый телефон в чехле и положил его к себе в карман одежды. При выходе из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Больница Академгородка» г. Иркутска его задержали сотрудники полиции, похищенный сотовый телефон выдал в ходе досмотра.

04 ноября 2019 года около 16 часов 26 минут он находился в супермаркете «....», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. ...., где похитил кофе разного наименования, жевательную резинку, сливочное масло, которые сложил в свой пакет, после чего не оплатив товар, ушел из магазина. Похищенное имущество продал, деньги потратил на личные нужды. Далее в этот же день около 20 часов он вновь пришел в данный магазин, где похитил алкогольную продукцию шесть бутылок виски, сложив их в бумажный пакет, однако подойдя к кассе, его задержали сотрудники охраны магазина и похищенное имущество было у него изъято.

11 ноября 2019 года около 21 часа он пришел в магазин «....», где похитил ящик водки, в котором находилось 12 бутылок, пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар. Похищенную алкогольную продукцию он продал, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого ФИО1 по преступлению от 04.11.2019, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, данные им при производстве предварительного расследования.

Показания даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного 11 ноября 2019 года, а также 18 марта 2020 года в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 42-45, т.3 л.д.114-118) по преступлению от 04.11.2019, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, следует, что 04 ноября 2019 года около 16 часов 20 минут он пришел в супермаркет «....», расположенный в ТЦ «....» по ул.

<

адрес обезличен> г. Иркутска, где решив похитить продукцию, он подошел к стеллажу с молочной продукцией, где взял три пачки масла «Янта крестьянское», после чего взял еще пять пачек масла «Янта крестьянское» затем он взял с полки еще пять пачек указанного масла и все их положил в свой пакет темного цвета. После чего, в указанное время, он взял еще одну пачку масла «Янта крестьянское» и положил ее в товарную корзину, чтобы создать видимость того, что хочет ее приобрести. Затем, он подошел к стеллажу с кофе, где с верхней полки взял стеклянную банку кофе «Эгоист Спешл», осмотрел ее и положил в товарную корзину, затем с верхней полки по очередности взял кофе марки «Бушидо» четыре упаковки, «Бушидо Ред» три упаковки, кофе «Эгоист Платинум», которые поместил в пакет темного цвета. Далее из товарной корзины он переместил в пакет темного цвета одну упаковку масла, кофе «Эгоист». После чего, он подошел к стеллажу с кондитерской продукцией, где похитил батончики «Марс» в количестве 10 штук, которые он положил в пакет светлого цвета, жевательную резинку «Орбит. Сладкая мята» семь блоков, жевательную резинку «Белоснежный Баблминт» 14 блоков, которые также поместил в пакет светлого цвета. В 16 часов 29 минут он взял пакеты и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Товарную корзину он оставил у выхода, на лотке с фруктами и держа пакеты в левой руке, покинул помещение супермаркета, не оплатив товар. Похищенное имущество он продал неизвестному лицу, денежные средства потратил на личные нужды.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснив, что не помнит подробно все обстоятельства преступления от 04 ноября 2020 года за давностью времени. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 06 октября 2019 года тайного хищения имущества ООО «....» подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В. суду показал, что в октябре 2019 года ему от сотрудников охраны одного из супермаркетов «....», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.

<

адрес обезличен>, стало известно, что в магазине была совершена кража. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина похитил шоколад различного наименования, о чем он сообщил в полицию.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего В, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего В от 21 октября 2019 года (т.1 л.д.50-52) следует, что 08 октября 2019 года при просмотре видеозаписи с камер наблюдения от 06 октября 2019 года в супермаркете «....», по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес обезличен>, им было установлено, что 06 октября 2019 года около 22 часов 40 минут в помещение указанного магазина зашел мужчина, одетый в черную спортивную жилетку с капюшоном, кроссовки с белой подошвой, спортивное трико черного цвета, на записи видно, что мужчина взял металлическую тележку, в которую положил полимерный пакет красно-белого цвета. Мужчина проследовал в торговый зал, по ходу движения он брал различную продукцию, помещая ее в тележку. Далее, он направился в сторону стеллажей, где выставлена шоколадная продукция различных производителей. Расправив полимерный пакет красно-белого цвета, мужчина начал брать со стеллажа плитки шоколада по несколько штук разом и складывать их в полимерный пакет красно-белого цвета. В дальнейшем, мужчина прошел по торговому залу и оставил тележку рядом с одной из витрин в торговом зале, взяв из тележки свой пакет красно-белого цвета, в который он складывал шоколад, направился в сторону кассовой зоны, затем, прошел через кассовую зону в сторону выхода из торгового центра. В ходе последующей сверки наличия товара было установлено, что было похищено имущество, а именно: шоколад «Бабаевский горький миндаль», весом 100 грамм, в количестве 17 штук, стоимостью 72,76 рублей каждый, всего на общую сумму 1236,92 рублей, шоколад «Россия молочный», весом 90 грамм, в количестве 13 штук, стоимостью 30,35 рублей каждый, всего на общую сумму 394,55 рублей, шоколад «Милка молочный с цельным орехом», весом 90 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 66,85 рублей каждый, всего на общую сумму 802,20 рублей, шоколад «Милка молочный с печеньем», весом 87 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 69,93 рублей каждый, всего на общую сумму 489,51 рублей, шоколад «Милка молочный», весом 90 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью 61,55 рублей каждый, всего на общую сумму 861,70 рублей, шоколад «Милка с Орео со вкусом ванили», весом 92 грамма, в количестве 12 штук, стоимостью 69,93 рублей каждый, всего на общую сумму 839,16 рублей, шоколад «Ред молочный фундук и макадамия», весом 100 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 112,39 рублей каждый, всего на общую сумму 786,73 рублей, шоколад «Дав молочный фундук изюм», весом 90 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 61,93 рублей каждый, всего на общую сумму 619,30 рублей, шоколад «Золотая марка дуэт карамель», весом 85 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 63,51 рублей каждый, всего на общую сумму 508,08 рублей, шоколад «Золотая марка дуэт клубника», весом 85 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 63,51 рублей каждый, всего на общую сумму 444,57 рублей, шоколад «Золотая марка дуэт молочный», весом 85 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью 63,51 рублей каждый, на общую сумму 698,61 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «....», без учета НДС составляет 7681 рубль 33 копейки.

Представитель потерпевшего В показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрен торговый ряд в зале супермаркета «....», расположенный в торговом центре «....» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят диск DVD-R (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно справки от 07 октября 2019 года о материальном ущербе и акта ревизии от 07 октября 2019 года, в которых перечислено наименование и количество похищенной продукции, ООО «....» причинен ущерб на общую сумму 7681 рубль 33 копейки (т. 1 л.д. 19, 20-21).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 октября 2019 года и фототаблицы к нему, в ходе которой ФИО1 указал на стеллажи с полками, находящиеся в торговом зале супермаркета «....», расположенном на первом этаже торгового центра «Версаль» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где им было совершено тайное хищение принадлежащего ООО «....» имущества, а также указал на место сбыта похищенного имущества (т. 1 л.д. 42-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил о том, что добровольно участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, показывал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, а также указал место, где он продал похищенное имущество неизвестному лицу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск «ДВД-Р» с видеозаписью от 06 октября 2019 года, на котором зафиксированы дата, время и обстоятельства хищения ФИО1 имущества из супермаркета «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. При просмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он при хищении вышеуказанного имущества (т.1 л.д. 56-59).

Согласно протоколам выемки и осмотра от 05 марта 2020 года, у представителя потерпевшего В. изъяты товарные накладные ООО «....» на похищенное имущество (т. 2 л.д. 196-198), которые осмотрены следователем, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлена стоимость похищенного 06 октября 2019 года имущества, (т. 2 л.д. 199-216), после осмотра постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего В не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, справкой об ущербе и актом ревизии, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны представителя потерпевшего, так и самооговор подсудимого самого себя.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной совершил 06 октября 2019 года кражу имущества, принадлежащего ООО ....».

Таким образом, суд, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «....», распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 17 октября 2019 года покушения на тайное хищение имущества С подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего С (т.1 л.д.103-104, л.д.172-174), свидетелей П (т. 1 л.д. 108-109), КАС. (т. 1 л.д. 110-111), Г (т. 1 л.д. 112-113), В (т. 1 л.д.138-140), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевший С показал, что 17 октября 2019 года около 16 часов 30 минут он на маршрутном такси № 10 доехал до остановки общественного транспорта «Академгородок» г. Иркутска, где вышел, ничего подозрительного не заметил. Его сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» находился в нижнем наружном правом кармане куртки. Когда он перешел дорогу, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил проверить карманы, со слов сотрудника ему стало известно, что у него было что-то похищено из карманов, тогда он обнаружил, что в кармане куртки отсутствует его сотовый телефон, при этом, карман был расстегнут, после чего они проехали в отдел полиции. В результате преступления у него был похищен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Коре» стоимостью 3806 рублей 78 копеек, с чехлом стоимостью 415 рублей 46 копеек, с картой памяти на 16 Гб стоимостью 159 рублей 89 копеек. Таким образом, общий ущерб от преступления, в случае, если бы ФИО1 довел до конца свой преступный умысел и похитил бы его имущество, составил 4382 рубля 13 копеек. С заключением эксперта о стоимости имущества он полностью согласен.

Из показаний свидетеля П (сотрудника полиции) следует, что 17 октября 2019 года около 16 часов 50 минут он совместно с Г КАС находясь на остановке общественного транспорта «Микрохирургия глаза» г. Иркутска, и увидев там ФИО1, который состоит на оперативном учете, как карманный вор, приняли решение взять его под наблюдение. ФИО1 вошел в маршрутное такси № 10, он проследовал за ним с целью визуального наблюдения. Находясь в указанном маршрутном такси ФИО1 ехал стоя, ближе к выходу по правую сторону. При этом он стоял позади, а именно, через одного человека за ФИО1 Подъезжая к остановке общественного транспорта «Академгородок» г. Иркутска, он заметил, что мужчина, одетый в темное трико, темную куртку, с желтым пакетом направился к выходу, по правой стороне, к которому прижался ФИО1 ФИО1 стоял вплотную к мужчине, при этом, на правой руке у него была куртка. Он увидел, как ФИО1 сделал движения, по которым было понятно, что он залез в карман вышеуказанного мужчины. Далее было видно, что ФИО1 вынул предмет, похожий на сотовый телефон. Затем мужчина вышел на остановке общественного транспорта «Академгородок», он незамедлительно передал информацию группе задержания и вышел вслед за мужчиной. Подойдя к мужчине, он представился и попросил его проверить карманы своей одежды, в результате чего мужчина обнаружил, что из нижнего наружного кармана куртки похищен его сотовый телефон, после чего они проехали в отдел полиции.

Из показаний свидетеля КАС. (сотрудника полиции) следует, что 17 октября 2019 года около 16 часов 50 минут он совместно с Г П. находясь на остановке общественного транспорта «Микрохирургия глаза» г. Иркутска, и увидев там ФИО1, состоящего на оперативном учете, приняли решение взять его под наблюдение. ФИО1 вошел в маршрутное такси № 10, ФИО3 проследовал за ним с целью визуального наблюдения за последним. Когда маршрутное такси № 10 подъехало к остановке общественного транспорта «Академгородок» г. Иркутска, П передал по радиостанции о том, что ФИО1 похитил имущество в виде предмета, похожего на сотовый телефон у мужчины, который вышел на указанной остановке, а ФИО1 проследовал дальше. П. вышел за указанным мужчиной. Он совместно с Г на служебном автомобиле проследовали вслед за маршрутным такси № 10, где на остановке общественного транспорта «Больница Академгородка» г.Иркутска ФИО1 вышел из маршрутного такси, после чего был задержан, сопровожден в отдел полиции. 

Из аналогичных показаний свидетеля Г (сотрудника полиции) следует, что 17 октября 2019 года около 16 часов 50 минут он совместно с КАС и П находясь остановке общественного транспорта «Микрохирургия глаза» г. Иркутска, осуществляли наблюдение за ФИО1, после чего от П стало известно, что ФИО1 находясь в маршрутном такси №10 похитил чужое имущество. После чего на остановке общественного транспорта «Больница Академгородка» г. Иркутска ФИО1 вышел из маршрутного такси и был задержан. 

Согласно показаниям свидетеля В (сотрудника полиции), 17 октября 2019 года в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1, который был задержан после того, как похитил сотовый телефон «Самсунг», находясь в маршрутном такси № 10. ФИО1 в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых добровольно выдал сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле-книжке, с двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2», флэш-картой «микро СД» на 16 Гб, который был упакован и опечатан.

После оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, стороны их не оспорили.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола личного досмотра от 17 октября 2019 года, ФИО1 в присутствии понятых выдал из левого кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле, с двумя симкартами «Теле2», флешкартой (т.1 л.д.97).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21 октября 2019 года и фототаблицей к нему, ФИО1 указал на остановку общественного транспорта «Академгородок», расположенную по ул. Лермонтова г. Иркутска, где остановилось маршрутное такси № 10, и где им было совершено тайное хищение принадлежащего С сотового телефона, а также указал на остановку общественного транспорта «Больница Академгородка», где он вышел из маршрутного такси и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 131-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил о том, что добровольно участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, показывал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения.

Протоколами выемки и осмотра от 21 октября 2019 года, согласно которым у свидетеля В изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Коре» в чехле-книжке с двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2», флэш-картой (т.1 л.д. 143-145), которые осмотрены следователем, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также потерпевший С в ходе осмотра опознал принадлежащее ему имущество и как похищенное у него (т. 1 л.д. 146-151), после осмотра постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152).

Заключением оценочной судебной экспертизы № 09/07-11/19 от 07 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 158-167), согласно которому на 17 октября 2019 года с учетом износа стоимость сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи 2 Коре» составляет - 3806 рублей 78 копеек; стоимость чехла-книжки составляет - 415 рублей 46 копеек; стоимость флэш-карты (карты памяти) на 16 Гб -составляет 159 рублей 89 копеек. 

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего С показаниями свидетелей – сотрудников полиции, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, заключением оценочной экспертизы. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя. 

Из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей П КАС Г. усматривается, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, у ФИО1 не было, то есть преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего С

Таким образом, суд, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество из кармана куртки, находившейся при потерпевшем, причинив материальный ущерб, однако, реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным у ФИО1 не было, так как он был задержан непосредственно после совершения преступления, то есть он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 04 ноября 2019 года тайного хищения имущества ООО «.... подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В суду показал, что при просмотре видеозаписи камеры наблюдения 04 ноября 2019 года в магазине «....» по адресу: г. Иркутск

<

адрес обезличен>, было установлено, что 04 ноября 2019 года неизвестным лицом похищена различная продукция, принадлежащая ООО «....». Более подробно обстоятельства преступления не помнит за давностью времени, а также в связи с большим количеством краж из сети супермаркетов ООО «....».

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего В, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего В от 12 ноября 2019 года (т.2 л.д.60-62) следует, что 04 ноября 2019 года от охранника супермаркета «....», расположенного по ул. .... К. ему стало известно, что при просмотре им видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете, он установил, что мужчина, данные которого ему стали позже известны – ФИО1, при входе в супермаркет взял корзинку для продуктов, при этом у него при себе находилось два пакета: черного и светлого цветов, которые он вместе с корзинкой держал в левой руке. ФИО1 ходил мимо торговых прилавков и остановился около торговой витрины с молочной продукцией, затем он взял в руки пачку сливочного масла и рассматривал ценник, после чего он стал собирать пачки сливочного масла и складывать их в пакет белого цвета. Далее ФИО1 перешел к витрине с кофе, расположенной напротив витрины с молочной продукцией, откуда с верхней полки он взял одну банку кофе «Эгоист», которую положил в корзинку, после чего он взял кофе в мягкой упаковке «Бушидо» в количестве пяти штук и положил их в пакет черного цвета. Далее он взял с верхней полки витрины кофе «Бушидо» в стеклянной банке, одну штуку и направился к витрине с жевательными резинками, обзор которой не охватывается камерой видеонаблюдения. Далее ФИО1 продолжал находиться около жевательных резинок, после чего развернулся и направился к выходу из торгового зала супермаркета. У выхода он положил корзинку, а сам ушел. Таким образом, из указанного супермаркета «....», 04 ноября 2019 года было похищено имущество, а именно: батончики «Марс», весом 202,5 грамма, в количестве 10 штук, стоимостью 66,41 рублей каждый, всего на общую сумму 664,1 рублей, жевательная резинка «Орбит белоснежный баблминт 4+1 мультипак», в количестве 14 штук, стоимостью 55,38 рублей каждая, всего на общую сумму 775,32 рублей, жевательная резинка «Орбит Сладкая мята 4+1 мультипак», в количестве 7 штук, стоимостью 55,39 рублей каждая, всего на общую сумму 387,73 рублей, кофе «Бушидо Оригинал», весом 75 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 320,87 рублей каждый, всего на общую сумму 1283,48 рублей, кофе «Бушидо Рэд Катана», весом 75 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 301,96 рублей каждый, всего на общую сумму 905,88 рублей, кофе «Эгоист Платинум», весом 100 грамм, стоимостью 385,49 рублей, кофе «Эгоист Спешл сублимированный молотый в растворимом», весом 100 грамм, стоимостью 431,12 рублей, масло «Янта крестьянское Иркутск БЗМЖ», весом 200 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью 117 рублей каждое, всего на общую сумму 1638 рублей, в результате преступления ООО «....» причинен ущерб на общую сумму 6471 рубль 12 копеек.

После оглашения показаний представитель потерпевшего В их полностью подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля К (т. 2 л.д.155-157), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К следует, что ранее он работал охранником в супермаркете «....», расположенном по ул. 

<

адрес обезличен>. 04 ноября 2019 года он находился на дежурной смене, где в ходе просмотра архива видеозаписи от 04 ноября 2019 года им было установлено, что в торговом зале находился мужчина, ранее незнакомый ему ФИО1, который при входе в супермаркет взял корзинку для продуктов, при этом у него при себе находились два пакета: черного и светлого цвета. Данные пакеты он вместе с корзинкой держал в левой руке. ФИО1 ходил мимо торговых прилавков и остановился около торговой витрины с молочной продукцией. Затем он взял в руки пачку сливочного масла и рассматривал ценник, после чего он стал собирать пачки сливочного масла и складывать их в пакет белого цвета. Далее ФИО1 перешел к витрине с кофе, расположенной напротив витрины с молочной продукцией, откуда с верхней полки взял одну банку кофе «Эгоист», которую положил в корзинку, после чего он взял кофе в мягкой упаковке «Бушидо» в количестве пяти штук и положил их в пакет черного цвета. Далее он взял с верхней полки витрины кофе «Бушидо» в стеклянной банке одну штуку и направился к витрине с жевательными резинками, обзор которой не охватывается камерой видеонаблюдения. Далее ФИО1 продолжил находиться около жевательных резинок, после чего положив корзину, ушел. 

После оглашения показаний данного свидетеля, стороны их не оспорили.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрен торговый зал супермаркета «....», расположенного в торговом центре «Лермонтов» по ул.

<

адрес обезличен> в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят диск DVD-диск (т.2 л.д. 29-34).

Согласно справки об ущербе и акта ревизии от 05 ноября 2019 года, перечислено наименование и количество похищенной продукции, ООО «....» причинен ущерб на общую сумму 6471 рубль 12 копеек (т. 2 л.д. 25, 26-27). 

Протоколом проверки показаний на месте от 11 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на стеллажи с молочной продукцией, кофе, кондитерской продукцией, находящиеся в торговом зале супермаркета «....», расположенном в торговом центра «Лермонтов» по ул....., где им было совершено тайное хищение принадлежащего ООО «....» имущества, а также указал на место сбыта похищенного имущества неизвестному лицу (т. 2 л.д. 47-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил о том, что добровольно участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, показывал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, а также указал место, где он продал похищенное имущество.

Протоколами выемки и осмотра от 05 марта 2020 года, у представителя потерпевшего В изъяты товарные накладные ООО «....» на похищенное имущество (т. 2 л.д. 196-198), которые осмотрены следователем, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлена стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 199-216), после осмотра постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1).

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с фрагментами видеозаписи от 04 ноября 2019 года, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также зафиксированы дата, время и обстоятельства хищения ФИО1 имущества из супермаркета «....», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес обезличен> При просмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он при хищении вышеуказанного имущества (т.3 л.д. 107-111).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего В показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, справкой об ущербе и актом ревизии, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, так и самооговор подсудимого самого себя. 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной совершил 04 ноября 2019 года кражу имущества, принадлежащего ООО «....».

Таким образом, суд, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «....», распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на тайное хищение имущества ООО «....» 04 ноября 2019 года подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В суду показал, что 04 ноября 2019 года ему при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения стало известно, что 04 ноября 2019 года около 22 часов из торгового зала магазина «Слата» неизвестным лицом была похищена алкогольная продукция – виски, однако данное лицо было задержано сотрудниками охраны. Более подробно обстоятельства преступления не помнит за давностью времени, а также в связи с большим количеством краж из супермаркетов ООО «....».

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего В от 15 ноября 2019 года (т.1 л.д.242-243) следует, что 04 ноября 2019 года от контролера торгового зала супермаркета «....», расположенного по ул. 

<

адрес обезличен>, К ему стало известно, что ранее незнакомый ФИО1, около 20 часов 30 минут пытался похитить виски «Джэк Дэниэлс», объемом 0,5 литра в количестве двух бутылок, виски «Джэк Дэниэлс», объемом 0,7 литра, в количестве двух бутылок, напиток спиртной «ФИО5 Стаг Блэк черри», 40%, объемом 0,7 литра в количестве двух бутылок, без учета НДС на общую сумму 5876,72 рублей, однако был задержан сотрудниками охраны на выходе из супермаркета.

После оглашения показаний представитель потерпевшего В их полностью подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля К (т. 2 л.д.155-157), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К следует, что 04 ноября 2019 года он находился на дежурной смене в супермаркете «....» по ул. 

<

адрес обезличен> куда около 20 часов 10 минут в зал зашел ранее незнакомый ФИО1, при нем находился пустой бумажный пакет. Поскольку он опознал его, как человека, который ранее похитил товар в данном супермаркете, он стал дожидаться его выхода из зала за пределами кассовой линии с целью дальнейшей проверки его на наличие неоплаченного товара. Примерно через пять минут к выходу за пределы кассовой линии вышел ФИО1, которого он стал задерживать, так как у него при входе с собой находился пустой бумажный пакет, а на выходе данный пакет был полным, что вызвало у него подозрение. На его вопросы ФИО1 стал объясняться, что он ждет друга, который должен оплатить данный товар и показал ему пакет, в котором он увидел шесть бутылок алкогольной продукции, а именно: виски «Джек Дэниэлс» объемом 0,7 литра в количестве 2 бутылок, виски «Джек Дэниэлс» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, напиток спиртной «ФИО5 Стаг Блэк черри» 40 % объемом 0,7 литра в количестве двух бутылок. Далее он проводил ФИО1 в комнату охраны и продемонстрировал ему видео с его участием, как он пытался похитить вышеуказанную алкогольную продукцию.

После оглашения показаний указанного свидетеля, стороны их не оспорили.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрен торговый зал супермаркета «....», расположенный по 

<

адрес обезличен> в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты алкогольная продукция: виски «Джек Дэниэлс» объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, виски «Джек Дэниэлс» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, напиток спиртной «ФИО5 Стаг Блэк черри» 40 % объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, DVD-диск (т. 1 л.д. 191-196).

Согласно справки об ущербе и акта ревизии от 05 ноября 2019 года, перечислено наименование и количество похищенной продукции, ООО «Маяк» причинен ущерб на общую сумму 5876 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 208, 209).

Протоколом проверки показаний на месте от 05 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал на стеллажи с алкогольной продукцией, находящиеся в торговом зале супермаркета «....», расположенном по ул. 

<

адрес обезличен>, где им было совершено тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «....», а также указал где он был задержан сотрудником охраны (т. 1 л.д. 222-232).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил о том, что добровольно участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, показывал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения.

Протоколами выемки и осмотра от 05 марта 2020 года, у представителя потерпевшего В изъяты товарные накладные ООО «....» на похищенное имущество (т. 2 л.д. 196-198), которые осмотрены следователем, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлена стоимость похищенного имущества, (т. 2 л.д. 199-216), после осмотра постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1).

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия шесть бутылок алкогольной продукции, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т. 1 л.д. 236-238), после осмотра постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.239).

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с фрагментами видеозаписи от 04 ноября 2019 года, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также зафиксированы дата, время и обстоятельства покушения на хищение ФИО1 имущества из супермаркета «....», расположенного по ул. 

<

адрес обезличен>. При просмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он при хищении вышеуказанного имущества и обстоятельства его задержания сотрудниками охраны (т. 3 л.д. 107-111).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего В свидетеля К не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, справкой об ущербе и актом ревизии, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной совершил 04 ноября 2019 года покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «....».

Таким образом, суд, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», однако, реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным у ФИО1 не было, так как он был задержан непосредственно после совершения преступления, то есть он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 11 ноября 2019 года тайного хищения имущества ООО «....» подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В суду показал, что в ноябре 2019 года ему от сотрудника охраны стало известно, что из магазина «....» неизвестным лицом был похищен ящик водки. Более подробно обстоятельства преступления не помнит за давностью времени, а также в связи с большим количеством краж из супермаркетов ООО «....».

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего В., данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего В от 13 января 2020 года (т.2 л.д.138-139) следует, что 21 декабря 2019 года ему позвонил контролер торгового зала Ш и сообщил, что он задержал мужчину, который 11 ноября 2019 года около 21 часа 25 минут, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

...> похитил один ящик водки марки «Пять озер» в количестве 12 бутылок, стоимость одной бутылки составляет – 256,60 рублей по закупочной цене. Общая стоимость похищенного товара составляет 3079 рублей 20 копеек.

После оглашения показаний, представитель потерпевшего В подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее события он помнил лучше. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Ш (т. 2 л.д.148-149), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ш следует, что он работает в должности контролера торгового зала ООО «.... 11 ноября 2019 года он находился на своем рабочем месте – в магазине «....» по ул. 

<

адрес обезличен>. Около 21 часа 20 минут в магазин зашел ранее ему неизвестный ФИО1, который подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и стал ее осматривать. Потом он взял один ящик водки, в котором находилось 12 бутылок водки «Пять озер», емкостью 0,7 литра каждая и пошел по направлению к кассе. Он пояснил ФИО1, что спиртное приобрести он не сможет, так как после 21 часа спиртное реализовывать запрещено. После этих слов, он прошел к кассе. Побыв на кассе до 21 часа 35 минут, он прошел в торговый зал и увидел, что на стеллаже отсутствует один ящик с водкой «Пять озер». Он сразу стал просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружил, что ФИО1 взял в руки ящик с водкой, не привлекая к себе внимание, прошел кассовую зону, не оплатив товар. С данной видеозаписи он сделал скриншот, но саму видеозапись скинуть на диск не успел. 21 декабря 2019 года он находился на своем рабочем месте, около 18 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, которого он сразу узнал, после чего вызвал сотрудников полиции.

После оглашения показаний данного свидетеля, стороны их не оспорили.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрен торговый зал магазина «....», расположенного по адресу: г. Иркутск, ...., в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъята копия скриншота от 11 ноября 2019 года на бумажном носителе (т. 2 л.д. 87-91).

Согласно справки об ущербе от 21 декабря 2019 года и акта ревизии от 12 ноября 2019 года, перечислено наименование и количество похищенной продукции, ООО «....» причинен ущерб на общую сумму 3079 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 104, 105).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал на стеллажи со спиртными напитками, находящиеся в магазине «....», расположенном по 

<

адрес обезличен> где им было совершено тайное хищение принадлежащего ООО «....» имущества, а также указал где он 21 декабря 2019 года был задержан сотрудником охраны (т. 2 л.д. 125-132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил о том, что добровольно участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, показывал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения.

Протоколами выемки и осмотра от 13 января 2020 года, у представителя потерпевшего В изъята товарная накладная ООО «....» на похищенное имущество (т. 2 л.д. 141-142), которая осмотрена следователем, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлена стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 143-145).

Протоколом осмотра документов от 14 января 2020 года и фототаблицей к нему, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия скриншот (фотография), на котором изображены стеллажи с алкогольной продукцией и стоящий рядом с ним мужчина, установленный как ФИО1 (т. 2 л.д.150-152), после осмотра постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 153).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего В показаниями свидетеля Ш не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе и актом ревизии, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной совершил 11 ноября 2019 года кражу имущества, принадлежащего ООО «....».

Таким образом, суд, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «.... распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № .... от 28 января 2020 года (т. 2 л.д. 168-179) у ФИО1 обнаруживается расстройство личности органической этиологии. Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии, периодическое употребление. В период исследуемой юридически значимой ситуации по всем эпизодам он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, одно - в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: явку с повинной (по преступлению от 04.11.2019-ст.158 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, кроме того по каждому преступлению суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлениям, совершенным 06 октября 2019 года и 04 ноября 2019 года – ст.158 ч.1 УК РФ), а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, наличие малолетнего ребенка у его сожительницы ФИО6, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, ранее неоднократно судим, совершил ряд корыстных преступлений в период непогашенных судимостей, а также в период испытательного срока по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года, что свидетельствует о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, суд исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за каждое совершенное преступление, поскольку именно такое наказание, по мнению суда будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, окажет надлежащее влияние на его исправление, формирование уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания за все совершенные преступления, назначив наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый состоит в семейных отношениях без регистрации брака с Ф принимает участие в воспитании ее малолетнего ребенка, при этом Ф трудоустроена, ребенок находится на ее иждивении, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, употреблял наркотические средства, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает правильным окончательно назначить наказание ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, как установлено судом ФИО1 осужден 04 декабря 2018 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока в 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1 принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, употребляющего наркотические средства, согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в период испытательного срока допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, в период условного осуждения, вновь совершил пять умышленных преступлений, направленных против собственности, в короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что для ФИО1 исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения оказалось недостаточным и свидетельствует о необходимости применения к подсудимому ФИО1 реального наказания и считает законным и справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года, и с учетом сведений о личности ФИО1 оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает: ДВД-диски, фотографию (скриншот), товарные накладные ООО «....», хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Самсунг» в чехле-книжке с двумя сим-картами, флэш-картой, находящиеся на хранении у С – следует оставить в его распоряжении, алкогольную продукцию, находящуюся на хранении у В – следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06 октября 2019 года) – сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 ноября 2019 года) – сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 ноября 2019 года) – сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 25 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диски, фотографию (скриншот), товарные накладные ООО «....», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Самсунг» в чехле-книжке с двумя сим-картами, флэш-картой, находящиеся на хранении у С –ставить в его распоряжении, алкогольную продукцию, находящуюся на хранении у В –оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий