Копия 

Дело №5-478/2021 

32RS0008-01-2021-001003-20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Гольцева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2021 года государственным инспектором Брянской области по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №11 в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ. 

Согласно указанному протоколу, при проведении проверки выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) 07 июня 2021 года в 16 час. 00 мин. на территориях, зданиях и помещениях юридического лица – администрации Дятьковского района Брянской области, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что должностное лицо – комендант администрации Дятьковского района Брянской области ФИО1, в нарушение ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, повторно не выполнил в установленный срок пункты №3,6,12 законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 31 июля 2020 года №18/1/1, со сроком исполнения 17 мая 2021 года.

Должностным лицом государственным инспектором Брянской области по пожарному надзору УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области протокол об административном правонарушении №11 от 07 июня 2021 года и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области. 

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки Администрации Дятьковского района Брянской области по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области пожарной безопасности, Администрации Дятьковского района Брянской области и главе администрации Дятьковского района Брянской области выдано предписание №48/1/1 от 31 июля 2020 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В частности, Администрации Дятьковского района Брянской области было предписано в срок до 17 мая 2021 года устранить, в том числе, следующие нарушения пожарной безопасности:

п.3 – помещение гаража оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п.6 на объекте разработать декларацию пожарной безопасности;

п.12 представить документы, подтверждающие показатели пожарной опасности отделочных материалов тамбура эвакуационного выхода.

Согласно распоряжению №21 заместителя начальника Главного управления – начальника УНДПР от 30 апреля 2021 года УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области была проведена проверка в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности, в частности – контроля выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 31 июля 2020 года №48/1/1, срок для исполнения которого истекает 17 мая 2021 года. 

Как следует из акта проверки №21 от 07 июня 2021 года, выявлены факты невыполнения пунктов №№3,6,12 предписания органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 31 июля 2021 года №48/1/1, то есть указанное предписание выполнено не в полном объеме.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Брянской области по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило. 

В связи с чем, судья считает его явку признать необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал. При этом пояснил, что распоряжением главы администрации Дятьковского района от 30 марта 2015 года он был назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности, соблюдения противопожарного режима, наличия и сохранности первичных средств пожаротушения в подразделениях администрации района. При проведении внеплановой выездной проверки Администрации Дятьковского района Брянской области по выполнению требований области пожарной безопасности, 31 июля 2020 года Главным управлением МЧС России по Брянской области были установлены нарушения в области пожарной безопасности, в связи с чем выдано предписание №48/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. 02 сентября 2020 года постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Большая часть установленных в предписании нарушений пожарной безопасности были устранены. В период с 18 мая 2021 года по 15 июня 2021 года была проведена проверка выполнения предписания от 31 июля 2020 года №48/1/1, по результатам которой установлено выполнение не в полном объеме установленных указанным предписанием пунктов №№3,6,12, в связи с чем в отношении него составлен протокол. Что касается не выполненных пунктов предписания, то может указать следующее, что им проводились все зависящие от него, как от должностного лица мероприятия по устранению выявленных нарушений. Так на момент проверки по п.3 Предписания заявка на торги по оборудованию пожарной сигнализацией и системы оповещения при пожаре подана, но провести работы в указанный срок не смогли из-за отсутствия денежных средств. По п.6 Предписания декларация пожарной безопасности была разработана, но не утверждена. После доработки, вновь направлена на утверждение. По п.12 Предписания сертификат на краску, которой окрашен тамбур имелся в наличии. Декларацию направили после проверки. В связи с тем, что им предпринимались все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений и негативных последствий от несвоевременного исполнения предписания не наступило, просил признать совершенное им правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (ст. 20 названого Федерального закона).

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст.37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст.38).

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (ст.53).

В силу ст.83 вышеуказанного Закона -автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 64 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Из представленной в судебное заседание декларации пожарной безопасности следует, что Администрация Дятьковского района Брянской области задекларировало перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечиваются на объекте, т.е. конкретные статьи (пункты) федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, которые учреждение обязуется исполнять и соблюдать в строгом их соответствии, вне зависимости от года постройки здания и ввода его в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 134 ч. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно представленным в судебное заседание свидетельству о государственной регистрации от 14.11.2011 года и сертификату соответствия от 25.12.2018 года, краска, которой покрыт тамбур эвакуационного выхода, соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и относится к группе горючести по ГОСТ 30244-94-НГ.

Однако, на момент проверки выполнения предписания от 31 июля 2020 года №48/1/1 надзорному органу не представлены документы, подтверждающие показатели пожарной опасности отделочных материалов тамбура эвакуационного выхода, что также явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

За нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена юридическая ответственность (ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обязанность по осуществлению деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, в соответствии с п. 1, пп. "в" п. 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, возложена на органы государственного пожарного надзора, в том числе на территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице их руководителей и структурных подразделений и их территориальные отделы (отделения, инспекции), должностные лица которых в случае невыполнения в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с п. 42 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены составлять протоколы об административных нарушениях.

Согласно распоряжению главы администрации Дятьковского района Брянской области от 30 марта 2015 года ФИО1 был назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности, соблюдение противопожарного режима, наличие и сохранность первичных средств пожаротушения в подразделениях администрации района, в связи с чем, на него, как на должностное лицо распространяются требования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Принадлежность помещений Администрации Дятьковского района Брянской области в которых обнаружены нарушения требований пожарной безопасности по делу, не оспаривается.

Таким образом, наличие нарушений требований пожарной безопасности в помещениях Администрации Дятьковского района Брянской области свидетельствует о нарушении закона - с одной стороны, в том числе и ФИО1, как должностного лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности и указывает на законность предписания, выданного Администрации Дятьковского района Брянской области должностным лицом государственным инспектором Брянской области по пожарному надзору с другой.

Проверки в отношении Администрации Дятьковского района Брянской области проводились с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 предписания вынесены уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором Брянской области по пожарному надзору в пределах его компетенции, с соблюдением порядка их вынесения, в установленном законом порядке не обжаловались, незаконными судом не признавались и не отменялись, содержат конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях Администрации Дятьковского района Брянской области и достаточный срок для их выполнения - до 17 мая 2021 года, являются доступными для понимания и исполнимыми, получены заблаговременно, в связи с чем, обязательны для исполнения лицом, которому они выданы.

Между тем, по итогам проведенной в период в период с 18 мая 2021 года по 15 июня 2021 года государственным инспектором Брянской области по пожарному надзору внеплановых выездной проверки в отношении Администрации Дятьковского района Брянской области, законное предписание №48/1/1 от 31 июля 2020 года, должностным лицом ФИО1, ответственным за обеспечение пожарной безопасности не выполнено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения совершены в один период в результате одного бездействия должностного лица. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки исполнения должностным лицом предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Эти нарушения независимо от количества эксплуатируемых объектов образуют единый состав административного правонарушения, поэтому правовых оснований для составления не одного, а нескольких административных протоколов не было.

Протокол об административном правонарушении от 07 июня 2021 года, которым выявлено неисполнение должностным лицом ФИО1 предписания 48/1/1 от 31 июля 2020 года составлен с соблюдением требований закона.

Частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, или повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно действующему законодательству, положения ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 02 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, должностное лицо – комендант администрации Дятьковского района Брянской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ФИО1 в установленный срок повторно не выполнил законное предписание органа пожарного надзора.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о виновности должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения данного требования, не имеется, должностному лицу предоставлен разумный срок для исполнения предписания и ФИО1 не обращался в орган государственного контроля (надзора) по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению предписания в установленный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что у ФИО1 имелась возможность выполнить требования предписания, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Однако, с учетом совокупности всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку им предпринимались все зависящие от него мероприятия по устранению указанных в предписании нарушений.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела, затруднительного материального положения юридического лица, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и являются основанием для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - коменданта администрации Дятьковского района Брянской области ФИО1, объявив ему устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

Судья /подпись/ О.В.Гольцева

<

данные изъяты>