72RS0006-01-2019-000116-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 12 декабря 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Казангапова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 представившего ордер за № 000182 от 19.08.2019 года и удостоверение № 832, 

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 75/19 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9-ть классов, холостого, трудоспособного без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества договорился с несовершеннолетними ФИО12 В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома по адресу: 

<

адрес>

Вступив в предварительный сговор ФИО1, ФИО14 С.А. и ФИО15 В.А. распределили роли, согласно которых ФИО16 С.А. должен был проникнуть в сени указанного дома и вынести ФИО17 В.А. и ФИО1 похищенные предметы. ФИО1 и Н.В. и ФИО18 В.А. должны были обеспечить безопасное совершение ФИО19 С.А. преступления, а в случае возможного появления свидетелей совершаемого преступления уведомить об этом ФИО20 С.А. 

Договорившись о совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО21 С.А. и ФИО22 В.А. в дневное время действуя умышленно группой лиц зашли в ограду домовладения по адресу: 

<

адрес>

Согласно предварительной договоренности ФИО1 и ФИО23 В.А. остались в ограде домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО24 С.А. незаконно проник в сени дома, откуда 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений вынес: сварочный аппарат инверторный «

<

данные изъяты>» стоимостью 3950 рублей, угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 968 рублей, круги отрезные по металлу «

<

данные изъяты>» 115х 1,0х22 в количестве 14 штук стоимостью 294 рубля, пачку электродов марки ОК 46.00 Е 

<

данные изъяты>» весом 5,3 кг. стоимостью 848 рублей, маску сварщика стоимостью 115 рублей, электрический удлинитель силовой длиной 32 метра стоимостью 1072 рубля принадлежащие ФИО25 М.В.

После чего ФИО1, ФИО26 С.А. и ФИО27 В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись совершив его 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений хищение, причинив в результате своих действий потерпевшему ФИО28 М.В. материальный ущерб на сумму 7247 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО29 М.В. возражений по существу заявленного ходатайства не высказал. (т.2, л.д. № 77) 

Государственный обвинитель согласился с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких умышленных преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства и места прохождения военной службы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2, л.д. № 15-32) 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому он в полной мере подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как принимая во внимание имущественное положение семьи ФИО1 назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Одновременно с этим принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительство, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, в период которого возложить на ФИО1 обязанности способствующие его исправлению, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО30 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО31 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО32 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика, не покидать жилище в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток за исключением периода времени необходимого для выполнения трудовых обязанностей. 

Вещественные доказательства по делу:

- пачку электродов, угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат инверторный «

<

данные изъяты>», маску сварщика, удлинитель, 14 отрезных кругов по металлу возвращенные потерпевшему ФИО33 М.В. оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-75/19 хранящемся в Ишимском районном суде Тюменской области.