<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Пилосян Артем Ашотович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 18425 майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности командира дивизиона, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО2, осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки документов.

Производивший проверку документов ФИО2 инспектор дорожно-патрульной службы потребовал от него, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 в суд не явился, уважительных причин своей неявки не заявлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком № в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В графе «объяснение лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении» содержится собственноручная запись ФИО2 «согласен». 

Названный протокол также содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его личную подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, в связи с имеющимися у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также из названного протокола усматривается, что ФИО2, проявлявший признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол содержит собственноручные подписи и запись ФИО2 «отказываюсь».

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, за совершение водителем ФИО2 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было задержано и передано на хранение на специализированную стоянку. 

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Справками ГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- имеет право управления транспортными средствами, о чём свидетельствует наличие у него водительского удостоверения № категории «В, В1(AS), С, С1, M», выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- ранее по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а также ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных 12 Главой КоАП РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Также обращаю внимание на то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 не имелось вступивших в законную силу постановлений о лишении его права управления транспортными средствами, а, следовательно, он относился к лицам, имеющим право управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут ФИО2, являясь водителем транспортного средства, при указанных обстоятельствах, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Назначая административное наказание ФИО2, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признаёт признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в переделах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит взысканию на счет Отдела МВД России по 

<

адрес>:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>); Номер счета получателя платежа 03№; Кор./сч. 40№; ИНН 

<

***>; КПП 521401001; ОКТМО 22520000; КБК 18№; БИК 012202102; УИН 18№; банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России «Володарский», расположенное а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Пилосян