Дело № (1-531\2024) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

<

адрес> 23 января 2025 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение №, ордер №, 

обвиняемого ФИО6

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении: 

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со слов заболеваний не имеющего, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Обсудив имеющее в материалах дела заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав мнение обвиняемого ФИО9, защитника, государственного обвинителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект, 

<

адрес>, у банкомата банка ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из купюро-приемника указанного банкомата похитил денежные средства в виде четырех купюр номиналом по 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, 

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании председательствующим судьей на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с наличием в деле соответствующего заявления потерпевшего ФИО4

Обвиняемый ФИО9 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Подтвердил, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, уплатил потерпевшему денежную сумму в размере 20 000 рублей, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

Защитник адвокат ФИО5 и государственный обвинитель ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО9 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем у него достигнуто примирение с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении производства по делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО4, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № (1-531\2024) на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с номером 24Е2402672 48 с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 25), - хранить при уголовном деле; 

- куртку фирмы «Glissade», возвращенную под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО9 (т. 1 л.д. 70), - оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО9 в сумме 10 246 (десять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.