Дело №2-1356/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр 09 ноября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО4, поручителям ФИО2, ФИО5, ФИО6 мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит на цели личного потребления в сумме .... сроком на 240 мес. под 15 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере .... Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства Заемщиком и Поручителем не исполнены. По состоянию на 29.08.2016г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила .... На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного банк просит с ответчиков досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В иске представитель Банка просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. 

Представитель истца направил в суд ходатайство, в котором просил установить наследников и наследственное имущество умершего должника ФИО3 . В соответствии со ст.35, 40 ГПК РФ просил привлечь к участию в гражданском деле по иску Банка в качестве соответчиков лиц, принявших наследство умершего заемщика ФИО4 Также указал, что поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение долговых обязательств, предусмотренных Кредитным договором «…за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лица, а также в случае смерти Заемщика…» (п.2.8 Договора поручительства). В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство смертью должника, не прекращается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что заемщик доводится ему родным племянником. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, он некоторое время вносил за племянника платежи за кредит. Из-за потери работы и тяжелого материального положения он не смог в дальнейшем погашать кредит за племянника. Банк известил о том, что заемщик умер. Наследников и наследственного имущества ФИО4 нет. 

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск Банка не признает, просит в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное судом извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Направленная судом повестка на имя ФИО6 о явке на беседу на 04.10.2017г. ответчик получил 26.09.2016г., что видно из почтового уведомления, однако не явился в суд. Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО6 извещен о том, что в производстве суда имеется гражданское дело с его участием. Не явился в почтовое отделение за получением повестки, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ФИО6 правом на судебную защиту.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой по кредиту в размере 15% годовых, с произведением возврата кредита и уплаты процентов на него начиная с апреля 2007 года в соответствии с графиком платежей (п.2.4, 2.5 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора Банк заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства №, № № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком, всех их обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между заемщиком и Банком, а при неисполнение или ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Исходя из разъяснений п.62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом исходя из п. ст. 376 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель, соглашается нести ответственность за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Под такими основаниями понимается, в том числе наследование.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> 

До своей смерти ФИО4 исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им. После смерти заемщика образовалась задолженность по возврату кредита, которая по состоянию на 29.08.2016г. составила ...., в том числе: просроченный основной долг .... 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства с кредитной организации поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из сообщения ГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району № от 18.10.2017г., Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №, № от 24.10.2017г. справки Хайбуллинского участка ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от 20.10.2017г. и информации инспекции государственного технического надзора по муниципальному району Хайбуллинский район №б/н от 20.10.2017г. установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО4 не имеется. 

Отсутствие у ФИО4 наследственного имущества и наследников подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район РБ ФИО1 от 27.10.2017г., согласно которому наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось. 

Исследовав все доказательства, суд установил, что после смерти заемщика ФИО4 наследственное имущество отсутствует, таким образом обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1 с. 416 ГК РФ считаются прекращенными, что влечет за собой, согласно п.1 ст. 367 ГК РФ прекращение поручительства ФИО5, ФИО6, ФИО2 

Соответственно согласно действующему законодательству нет оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России». 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения в иске к ФИО3 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Подынь З.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.