УИД 11RS0001-01-2020-017539-67 Дело № 12-181/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием заявителя ФИО1, 

представителя УФАС по Республике Коми ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорожинского ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Коми ФИО3 от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя управления ФАС по Республике Коми от 09 декабря 2019 года, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что по предписанию административного органа был отменен протокол о допуске участника, аукцион отменен. 

Представитель УФАС по Республике Коми доводы жалобы считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ст. 7.30 ч. 1.4. КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ст. 64 названного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

Статьей 63 Закона определено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Положением пункта 6 ст. 42 Закона предусмотрено, что Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться также информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки. 

В силу частей 7,8 ст. 66, пункта 3 ч. 11. ст. 66 Закона участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок. 

Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов. В течении часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе, оператор электронной площадки возвращает эту заявку подавшему ее участнику такого аукциона, в том числе в случае получения данной заявки после даты или времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

Как следует из материалов дела, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» в лице уполномоченного органа Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» являлось заказчиком осуществления закупки с наименованием объекта закупки – «Выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок с земельных участков, находящихся в составе муниципальных земель и земель, право на которые не разграничены на территории МО ГО «Сыктывкар» с установлением начальной (максимальной) ценой договора в размере 2 425 000,00 руб. Источником финансирования явились средства бюджета МО ГО «Сыктывкар». Извещение о проведении электронного аукциона, документация о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте 30.04.2019 года. В нарушении ст. 64 Закона, в пункте 8 раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе в качестве даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе указано: 08 мая 2019 года в 08 час. 00 мин. по московскому времени. 

В извещении № 0307300005219000150 о проведении электронного аукциона при его размещении (формировании) на официальном сайте установлен иной период времени подачи заявок: 8 мая 2019 года в 00 час. 00 мин. 

Исходя из смысла ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в документации об электронном аукционе должна соответствовать информации, указанной в извещении о проведении электронного аукциона. 

Выявив данное несоответствие, административный орган возбудил производство по делу об административном правонарушении и привлек должностное лицо Заказчика к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела подтверждены исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, жалобой участника закупки – ИП «ФИО4.», извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе (информационной картой), решением комиссии УФАС по Республике Коми о выдаче Заказчику предписания об устранении выявленных нарушений посредством аннулирования закупки, отмене всех протоколов, составленных при осуществлении закупки, соответствующим предписанием комиссии УФАС, трудовым договором с работником ФИО1 и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ 

При рассмотрении дела должностным лицом Управления ФАС по Республике Коми все фактически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо административного органа пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и доказанности его вины в совершении данного правонарушения. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая, что при квалификации деяния по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вопреки доводам жалобы, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть безусловно признано малозначительным.

Кроме этого, необходимо учитывать, что повлекшее нарушение требований Закона о контрактной системе повлекло обращение участника закупки с соответствующей жалобой, данная жалоба впоследствии была признана обоснованной, результаты электронного аукциона были отменены. При данных обстоятельствах, оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Коми от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ в отношении Дорожинского ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.П. Леконцев