Дело № "номер" 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение №"номер" и ордер № "номер" от "дата"

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 13.00 часов, ФИО1, находясь в помещении реанимации токсикологического отделения ГБУЗ НО «Больница № "номер"», расположенной "адрес", где она в то время работала санитаркой, при раздевании доставленной каретой скорой помощи пациентки ФИО2 обнаружила в привязанном к ее бюстгальтеру носовом платке денежные средства, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отнесла снятые с ФИО2 вещи в ящик для хранения вещей пациентов № 7, расположенный в приемном покое токсикологического отделения больницы, где достоверно зная, что около ящиков для хранения вещей пациентов отсутствуют камеры видеонаблюдения и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает ФИО1 из носового платка ФИО2 достала и тайно похитила, принадлежавшие последней денежные средства в размере 166 200 рублей. 

После этого ФИО1 с места преступления скрылась с похищенным ею имуществом, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 166 200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, Также указала, что согласна на примирение и прекращение уголовного дела, так как ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник подсудимой не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения последней новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; подсудимая впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, ее состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Созоновым В.Г. взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.