№1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение №22 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 05 июля 2017 года,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, работающего автомоляром в автосервисе «Хан», проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В 

<

дата> года ФИО1 выполнял работы по ремонту автомобилей в гаражном боксе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, который арендовал его знакомый Б.И.В. 

<

дата> у ФИО1, будучи осведомленного о наличии в вышеуказанном гаражном боксе различного оборудования для автомобильного ремонта и шиномонтажа, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Б.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 30 января 2017 года ФИО1, не раскрывая свои преступные намерения, попросил своего знакомого ФИО2 помочь ему вывезти свое имущество из вышеуказанного гаражного бокса, а также оборудование, принадлежащее Б.И.В., под предлогом того, что данное имущество Б.И.В. разрешил вывезти в счет оплаты задолженности по заработной плате. К.В,А., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, согласился помочь последнему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

дата> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 совместно с К.В,А., введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, приехал в гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №. Находясь в гаражном боксе по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, , из корыстных побуждений, похитил компрессор воздушный на колесах 380 Вт, стоимостью 25000 рублей, аппарат для закачки азота « », стоимостью 100 000 рублей, светодиодные светильники в количестве 4 штук, стоимостью 600 рублей за каждый, на общую сумму 2400 рублей, гидравлический домкрат грузоподъемностью 3 тонны, стоимостью 5000 рублей, светодиодный прожектор мощностью 20W, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 133 000 рублей, принадлежащие Б.И.В. на праве личной собственности. Похищенное имущество ФИО1 и К.В,А. погрузили в грузовой автомобиль такси. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 133 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Анисимова Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.И.В. (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. 

Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату имущества, добытого в результате преступления, женат, имеет малолетнего ребенка, юридически не судим, работает, извинился перед потерпевшим, гражданского иска по делу не заявлено, также суд учитывает возраст и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ежемесячно являться на регистрацию в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ